Gradient Categorization of English Pragmatic Markers : Prosodic Evidence from Interjections and Discourse Markers in Vlog Speech

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This dissertation examines the prosodic realization of pragmatic markers in English vlog speech, with particular attention to interjections, discourse markers, and hybrid forms. Specifically, the study investigates how articulation rate, pitch, intensity, and pause behavior relate to the realization of pragmatic functions in audience-directed mediated communication. Pragmatic markers play a crucial role in managing discourse flow, expressing stance, and guiding listeners’ interpretation. Despite their interactional importance, the acoustic correlates of pragmatic markers have received relatively limited systematic investigation.
Drawing on a dataset of 250 tokens representing 86 distinct lexical items from English-language vlogs, the study provides a fine- grained acoustic analysis of these prosodic dimensions at both the token and item levels. The results suggest that articulation rate constitutes the most consistent prosodic cue for differentiating pragmatic marker types. Interjections are produced with significantly slower articulation rates than discourse markers and hybrid forms, a pattern consistent with their affective and interactional functions. They are also more frequently surrounded by pauses, reinforcing their role as boundary-marking or stance-resetting devices.
Pitch did not emerge as a reliable differentiator of pragmatic marker categories in absolute terms, although both interjections and discourse markers exhibited localized pitch elevation relative to surrounding speech. Intensity appears to function as a supporting cue: interjections tended to display greater loudness relative to their local context, whereas discourse markers and hybrid forms remained more acoustically integrated with surrounding speech.
Taken together, these findings are consistent with a gradient account of pragmatic markers, in which interjections are prosodically marked, discourse markers are rhythmically integrated, and hybrid forms occupy an intermediate, context-sensitive position. The results suggest that pragmatic function may be reflected more clearly in relational prosodic patterns than in categorical acoustic signatures. As such, the study offers further insight into the relationship between prosody, pragmatic meaning, and discourse management in contemporary mediated interaction.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 영어 브이로그 발화에서 사용되는 화용 표지（pragmatic markers）의 운율적 실현 양상을 분석하여, 화용 기능과 음향음성학적 특성 간의 관계를 살펴보고 화용 표지의 연속적 범주화 가능성을 검토하는 것을 목적으로 한다. 분석 대상은 영어 유튜브 브이로그 10편으로, 수작업 주석을 통해 총 250개의 화용 표지 토큰（86개 어휘 항목）을 추출하였다. 이들 화용 표지는 간투사, 담화 표지, 혼합 유형으로 분류되었으며, 각 토큰에 대해 발화 속도, 기본주파수, 강도, 휴지 양상 등의 음향적 특성을 토큰 자체 수준과 주변 발화와의 대비 수준에서 정량적으로 측정하여 통계 분석을 실시하였다.
분석 결과, 발화 속도는 화용 표지 유형을 구분하는 가장 일관된 운율적 지표로 나타났다. 간투사는 담화 표지 및 혼합 유형에 비해 유의미하게 느린 발화 속도로 실현되었으며, 발화 전후에 휴지가 동반되는 빈도 또한 높게 나타났다. 이는 간투사가 화자의 태도 표명, 감정 표현, 담화 경계 설정과 같은 기능을 수행하는 과정에서 운율적으로 두드러지게 표지됨을 시사한다. 반면, 기본주파수와 강도는 유형 간 절대적인 차이를 보이지 않았으나, 간투사와 담화 표지 모두 주변 발화 대비 국지적인 음높이 상승이나 강도 변화를 통해 화용적 기능을 보조하는 경향을 보였다.
이러한 결과는 화용 표지를 상호 배타적인 범주로 보기보다, 운율적 두드러짐과 담화 통합 정도에 따라 연속체적으로 분포하는 화용 자원으로 이해할 필요가 있음을 시사한다. 즉, 간투사는 운율적으로 가장 강하게 표지되는 유형인 반면, 담화 표지는 담화 흐름에 보다 통합된 형태로 실현되며, 혼합 유형은 맥락에 따라 중간적인 특성을 보인다. 이는 화용 표지의 기능적 차이가 운율적 실현 방식과 밀접하게 연관되어 있음을 보여주며, 화용 표지를 고정된 범주가 아닌 연속적이고 관계적인 체계로 이해할 수 있음을 시사한다.
본 연구는 기존에 연구자의 직관에 의존해 온 화용 표지 분류를 정량적 음향 지표를 통해 검토하고, 화용 기능과 운율적 실현 간의 관계를 실증적으로 탐색하였다. 연구 결과는 화용 표지와 운율 간의 관계를 이해하는 데 기초 자료를 제공하며, 화용화（pragmaticalization）와 연속적 화용 범주화에 관한 후속 연구를 위한 논의의 출발점이 될 수 있을 것으로 기대된다. 또한 영어 브이로그 발화라는 디지털 매체 환경의 구어 담화를 분석함으로써, 현대 영어 사용의 한 양상을 살펴보는 사례 연구로 활용될 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• Chapter 1 Introduction 1
• 1.1 Background and Motivation 1
• 1.2 Conceptual Architecture and the Gradient Continuum 3
• 1.3 Research Gap and Study Context 7
• 1.4 Research Questions 10
• 1.5 The Present Study 11
• 1.6 Structure of the Dissertation 12
• Chapter 2 Theoretical Background 14
• Part I: Pragmatic Marker Theory. 15
• 2.1 Defining Pragmatic Markers 16
• 2.2 Interjections: Forms, Functions, and Prosody 17
• 2.3 Discourse Markers 20
• 2.4 Hybrid Forms 24
• 2.5 Metapragmatic Judgments and Category Fluidity 28
• 2.5.1 Survey of Categorization Judgments. 29
• Part II: Processes of Change 32
• 2.6 Grammaticalization and Pragmaticalization 32
• 2.7 Prosodic Reduction and Integration in Grammaticalizing Items 33
• 2.8 Continuum Models in Pragmatic Function 34
• 2.9 Cross-linguistic Evidence for Pragmatic Marker Continua 36
• Part III: Prosody and Interaction 37
• 2.10 Affective Prosody 37
• 2.11 Prosodic Prominence and Boundary Marking 38
• 2.12 Timing, Rhythm, and Incrementality 39
• 2.13 Multimodal Stance in Vlog Speech 40
• Part IV: Mediated Speech and Audience-Directed Interaction. 42
• 2.14 Vlogs and Influencer Speech as a Sociolinguistic Genre 42
• 2.15 Authenticity, Audience Design, and Performed Spontaneity 43
• 2.16 Prosody in Online and Mediated Interaction 45
• 2.17 Summary of Theoretical Predictions 46
• Chapter 3. Data and Methodology. 48
• 3.1 Data Collection 48
• 3.2 Speaker Selection and Sociolinguistic Balance 49
• 3.3 Video Sampling Procedures 51
• 3.4 Ethical Considerations for Publicly Available Vlog Speech 52
• 3.5 Annotation Framework 52
• 3.6 Operational Criteria 53
• 3.6.1 Context-Sensitive Classification of Hybrid Forms 55
• 3.7 Reliability Testing 56
• 3.7.1 Inter-annotator Agreement 56
• 3.7.2 Annotation Revisions 57
• 3.7.3 Distribution of Targets by Category 61
• 3.8 Acoustic Measurement 63
• 3.8.1 Segmentation Procedures 66
• 3.8.2 F₀ Extraction Parameters 67
• 3.8.3 Intensity Measurement 68
• 3.8.4 Articulation Rate and Timing 69
• 3.8.5 Pause Detection 70
• 3.8.6 Utterance-Level Acoustic Aggregation 71
• 3.9 Statistical Approach 72
• 3.9.1 Descriptive Analysis 74
• 3.9.2 Inferential Tests (ANOVA, t-tests, Tukey) 75
• 3.9.3 Effect Sizes 76
• 3.9.4 Model Assumption Checks 77
• Chapter 4. Results 80
• 4.1 Between-type Comparisons 80
• 4.1.1 Articulation Rate 81
• 4.1.2 Pitch (F₀) 83
• 4.1.3 Intensity 85
• 4.2 Within-type Token vs. Utterance Comparisons 87
• 4.2.1 Articulation Rate 88
• 4.2.2 Pitch 90
• 4.2.3 Intensity 91
• 4.2.4 Summary of Prosodic Differences Across Tokens and Surrounding Speech 94
• 4.3 Pause Behavior 95
• 4.3.1 Pause Frequency 96
• 4.3.2 Pre- and Post-pause Duration 97
• 4.3.3 Total Pause Profiles 98
• 4.3.4 Pause Frequency and Marker Type 100
• 4.4 Interaction of Acoustic Variables 100
• 4.4.1 Rate–Intensity Coupling 101
• 4.4.2 F₀–Intensity Slope 103
• 4.4.3 Timing–Pause Interaction 104
• 4.5 Cross-speaker Variation 106
• 4.6 Dialect Effects (US vs UK) 109
• 4.7 Gender Patterns 113
• 4.8 Lexical Effects (Item-level Patterns) 116
• 4.9 Exploratory Predictive Modeling 121
• Chapter 5. Discussion 124
• 5.1 Prosodic Differentiation of Pragmatic Markers 124
• 5.2 Hybrid Forms and the Gradient Continuum 126
• 5.3 Theoretical Implications 127
• Chapter 6. Conclusion 131
• 6.1 Summary of Main Findings 131
• 6.2 Contributions and Implications 132
• 6.3 Limitations and Future Directions 135
• 6.4 Concluding Remarks 137
• References 139
• Appendices 146
• Abstract in Korean 156