淸虛 休靜의 佛敎思想 硏究 : 三家龜鑑의修行論을중심으로 = A Study of Cheongheo Hyujeong’s Buddhist Thought: Focusing on the Theory of Practice in Samgagwigam

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This dissertation examines how Cheongheo Hyujeong （淸虛 休靜, 1520–1604）, under the historical conditions in which Neo-Confucianism had become the state ideology after the founding of Joseon and policies of suppressing Buddhism while promoting Confucianism were institutionally reinforced, reestablished the legitimacy and practical order of Buddhist practice. It does so through an analysis of the editorial arrangement and sequence of Samgagwigam （三家龜鑑）.
Previous scholarship on Hyujeong has produced substantial achievements in several areas, including the harmonization of the Three Teachings, dharma lineage and dharma orthodoxy, Seon thought, Ganhwa Seon, yeombul practice, and studies on the individual sections of Seongagwigam （禪家龜鑑）, Yugagwigam （儒家龜鑑）, and Dogagwigam （道家龜鑑）. However, it is difficult to say that these studies have advanced to the point of reading Samgagwigam as a whole within a single theoretical relation of practice. The ideological significance of the differences between the base text and variant editions, as well as the question of how Samgagwigam as a whole orders the premise of practice, the order of understanding, and the culmination of practice, has not yet been sufficiently elucidated.
This dissertation does not regard Samgagwigam as a compilation that simply places the three sections of the Three Teachings side by side. Rather, it argues that Samgagwigam is a text in which mid-Joseon Buddhism reorganized the inner order of practice through editorial arrangement and sequence in the process of reestablishing its own legitimacy and practical system. To this end, the dissertation takes the base text and variant editions of Samgagwigam as its primary materials and examines the separately circulated edition of Seongagwigam as comparative material. Through philological comparison and analysis of editorial arrangement and sequence, it clarifies how the practical order of Samgagwigam is formed in relation to the differences between the base text and variant editions and the separately circulated Seongagwigam.
First, this dissertation examines the intellectual-historical background of the interaction among the Three Teachings in mid-Joseon, the actual conditions of Joseon Buddhism, and the achievements and limitations of pre-Hyujeong discourses on the reconciliation of Buddhism and Confucianism. Through this discussion, it shows that the historical conditions under which Samgagwigam emerged were closely connected with the need for Buddhism to reestablish its own legitimacy and order of practice within a Confucian-centered society. It also examines Hyujeong’s consciousness of dharma lineage and demonstrates that the succession of the Linji dharma lineage functioned not merely as a genealogical claim but as a criterion for understanding the orthodoxy and direction of practice.
The dissertation then analyzes the intention behind the compilation of Samgagwigam and the principles of its editorial arrangement. It points out the limitations of reading Dogagwigam, Yugagwigam, and Seongagwigam as separate and isolated texts, and instead argues that the three sections perform different functions within Samgagwigam: the recognition of the possibility of practice, the ordering of the workings of the mind and the discipline of study, and the transition from understanding to the culmination of practice. Dogagwigam shows the dimension in which the possibility of practice is recognized through the sequence linking “that which exists” （yumul, 有物）, the Dao, and mind. Yugagwigam orders the workings of the mind and the discipline of study through the arrangement of mibal （未發）, ibal （已發）, gyegu （戒懼）, sindok （愼獨）, geundok （謹獨）, and hamyang （涵養）. Seongagwigam reveals the process by which understanding is transformed into practice through the transition of understanding, the division between understanding and practice, and the culmination in manifold practices.
Next, the dissertation examines how the theoretical order of practice in Samgagwigam unfolds through Buddhist points of contact. In Dogagwigam, it analyzes how yumul is transformed into mind and thereby how the possibility of practice is recognized. In Yugagwigam, it shows that the Confucian discourse of self-cultivation, through the ordering of the workings of the mind and the discipline of study, can form a point of contact with the Huayan understanding of totality. In Seongagwigam, it examines how scriptural study and yeombul are not excluded but are positioned within the direction of Seon practice, and how Ganhwa Seon is presented as the central culmination of Hyujeong’s view of practice. Through this analysis, the dissertation confirms that the language of the Three Teachings in Samgagwigam does not remain at the level of an equal listing of doctrines, but is reorganized within a Buddhist-centered order of practice.
Finally, the dissertation synthesizes Hyujeong’s view of practice as presented in Samgagwigam. For Hyujeong, doctrine, Seon, and yeombul are not three unrelated gates of practice, but practical paths reorganized within a Seon-centered view of practice. In this context, “one thing” （ilmul, 一物） functions as the ground from which practice begins and unfolds, while doctrine and yeombul are not rejected but embraced within a Seon-centered order of practice. Samgagwigam may therefore be understood as a work in which Hyujeong reestablished the relationship among doctrine, Seon, and yeombul in a Seon-centered manner and textually articulated his theory of practice by grounding it in ilmul as the principle of practice.
In conclusion, this dissertation does not read Samgagwigam merely in terms of the outward form of the harmonization of the Three Teachings. Rather, by examining the differences in editorial arrangement between the base text and its variant editions and their relation to the separately circulated Seongagwigam, it demonstrates that the premise of practice, the order of understanding, and the culmination of practice are organized into a Buddhist-centered order of practice. Hyujeong’s understanding of the Three Teachings does not remain at the level of an equal listing of Buddhist, Daoist, and Confucian doctrines; rather, it advances toward a Buddhist-centered reestablishment of the ground and direction of practice. In this sense, Samgagwigam is not only a text that reveals the central axis of practice in Hyujeong’s Buddhist thought, but also an important intellectual-historical document showing how mid-Joseon Buddhism reestablished the ground of its own existence and the direction of practice.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 조선 건국 이후 성리학이 국가 이념으로 정착하고 숭유억불의 정책 기조가 제도적으로 강화되던 현실 속에서, 청허 휴정（淸虛 休靜, 1520∼1604）이 불교 수행의 정당성과 실천의 질서를 어떠한 방식으로 다시 세웠는가를 『삼가귀감（三家龜鑑）』의 편재（編裁）와 배열 분석을 통하여 구명（究明）하고자 하였다.
지금까지 휴정 연구는 삼교회통（三敎會通）, 법맥（法脈）과 법통（法統）, 선사상（禪思想）, 간화선（看話禪）, 염불（念佛）, 그리고 「선가귀감（禪家龜鑑）」·「유가귀감（儒家龜鑑）」·「도가귀감（道家龜鑑）」 각 편 연구 등 여러 갈래에서 적지 않은 성과를 축적해 왔다. 그러나 그러한 성과가 『삼가귀감』 전체를 하나의 수행론적 연관 속에서 읽는 데까지 나아갔다고 보기는 어렵다. 저본（底本）과 이본（異本）의 차이가 지닌 사상적 의미, 그리고 『삼가귀감』 전체가 수행의 전제와 이해의 질서, 실천의 귀결을 어떠한 수행론적 질서로 정리하고 있는가에 대해서는 아직 충분히 해명되지 못하였다.
본 논문은 『삼가귀감』을 삼교 각 편이 단순히 나란히 수록된 편찬물로 보지 않는다. 이는 『삼가귀감』이 조선 중기 불교가 자기 정당성과 실천 체계를 다시 세우는 과정에서 수행의 내적 질서를 편재와 배열의 형식으로 정리한 문헌이기 때문이다. 이를 위해 본 논문은 『삼가귀감』의 저본과 이본을 중심 자료로 삼고, 별행본（別行本） 『선가귀감』을 비교 자료로 검토하여, 저본과 이본의 편재 차이 및 별행본과의 관계 속에서 『삼가귀감』의 수행론적 질서가 어떻게 형성되는지를 문헌학적 비교와 편재·배열 분석을 통하여 밝히고자 하였다.
먼저 조선 중기 삼교 교섭의 사상사적 배경과 조선 불교의 현실을 검토하고, 휴정 이전 불·유 회통 담론의 성과와 한계를 살펴보았다. 이를 통해 『삼가귀감』이 출현한 역사적 조건이 유교 중심 사회 속에서 불교의 자기 정당성과 수행 질서를 다시 세워야 했던 현실과 맞물려 있음을 확인하였다. 또한 휴정의 법맥 의식을 검토하여, 임제 법맥 계승이 단순한 계보 의식이 아니라 수행의 정통성과 방향을 이해하는 기준으로 작용하였음을 밝혔다.
이어 『삼가귀감』의 찬술 의도와 편재 원리를 검토하였다. 여기서는 「도가귀감」·「유가귀감」·「선가귀감」을 각각 따로 읽는 개별 독해의 한계를 지적하고, 세 편이 『삼가귀감』 안에서 수행 가능성의 인정, 마음 작용과 공부의 질서화, 해（解）의 전환과 행（行）의 귀결이라는 서로 다른 기능을 담당하고 있음을 분석하였다. 「도가귀감」은 유물（有物）·도·마음의 연쇄를 통하여 수행 가능성이 인정되는 국면을 보여 주며, 「유가귀감」은 미발（未發）·이발（已發）과 계구（戒懼）·신독（愼獨）·근독（謹獨）·함양（涵養）의 배대를 통하여 마음 작용과 공부의 질서를 정리한다. 「선가귀감」은 해의 전환과 해·행 구획, 그리고 만행의 귀결을 통하여 수행의 이해가 실천으로 나아가는 과정을 드러낸다.
다음으로 『삼가귀감』의 수행론적 질서가 불교적 접점 속에서 어떻게 전개되는지를 살펴보았다. 「도가귀감」에서는 유물이 마음으로 전환됨으로써 수행 가능성이 인정되는 양상을 검토하였고, 「유가귀감」에서는 유가적 수양론이 마음 작용의 질서와 공부의 배대를 통하여 화엄 사상의 전체성 이해와 접점을 이룰 수 있음을 밝혔다. 또한 「선가귀감」에서는 간경과 염불이 배제되지 않고 선 수행의 방향 안에서 자리하며, 간화선이 휴정 수행관의 중심적 귀결로 정리되는 양상을 검토하였다. 이를 통해 『삼가귀감』의 삼교 언설은 각각의 교의를 대등하게 나열하는 데 머물지 않고, 불교 수행 중심의 질서 안에서 다시 정리되고 있음을 확인하였다.
끝으로 『삼가귀감』에 담긴 청허 휴정의 수행관을 종합하였다. 휴정에게 교·선·염불은 서로 무관한 세 수행문이 아니라 선 중심의 수행관 속에서 다시 정리되는 실천의 길이다. 이때 일물（一物）은 수행이 출발하고 전개되는 근거로 작용하며, 교와 염불은 배제되지 않고 선 중심의 수행관 안에서 포용된다. 따라서 『삼가귀감』은 휴정이 교·선·염불의 관계를 선 중심으로 재정립하고, 일물을 수행 원리의 근거로 삼아 자신의 수행론을 문헌적으로 정리한 저술로 이해할 수 있다.
결국 본 논문은 『삼가귀감』을 삼교회통의 외형으로만 읽지 않고, 저본과 이본의 편재 차이 및 별행본 『선가귀감』과의 관계 속에서 수행의 전제와 이해의 질서, 실천의 귀결이 불교 중심의 수행 질서로 정리되고 있음을 밝혔다. 휴정의 삼교 이해는 불·도·유의 교의를 대등하게 나열하는 데 머물지 않고, 자기 수행의 근거와 방향을 불교 중심으로 재정립하려는 사유로 나아간다. 이러한 점에서 『삼가귀감』은 청허 휴정의 불교사상에서 수행의 중심축을 보여 주는 문헌이자, 조선 중기 불교가 자기 존재의 근거와 수행의 방향을 다시 정립해 간 양상을 드러내는 중요한 사상사적 증거이다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구목적과 선행연구 1
• 제2절 연구범위와 연구방법 18
• 제2장 조선 중기 삼교 교섭과 청허 휴정 25
• 제1절 삼교 교섭의 전개와 조선 불교의 현실 25
• 1. 동아시아 삼교회통 사상의 전개 25
• 2. 조선의 종교 지형과 불교의 위상 33
• 제2절 휴정 이전 삼교 교섭 담론의 한계 49
• 1. 불유 회통 담론의 성과 49
• 2. 불유 회통 담론의 한계성 59
• 제3절 임제 법맥 계승과 수행의 정통성 인식 66
• 1. 법맥 의식의 의미 66
• 2. 임제 가풍의 위상 70
• 제3장 삼가귀감의 편재와 수행론적 독해 74
• 제1절 삼가귀감의 찬술 의도와 편재 원리 74
• 1. 삼교 개별 독해의 한계 74
• 2. 배열 원리와 기능 분담 80
• 3. 편재와 수행의 방향 제시 84
• 제2절 도가귀감 수행 가능성의 인정 88
• 1. 有物道마음의 연쇄 8
• 2. 道의 비가시성과 수행의 인정 94
• 3. 得意忘言과 不立文字의 접점 98
• 제3절 유가귀감 마음 작용의 질서와 공부 106
• 1. 未發과 항목 배대 106
• 2. 已發과 항목 배대 113
• 3. 배대의 질서와 解의 목적 118
• 제4절 선가귀감 解의 전환과 行의 귀결 125
• 1. 解의 전환 125
• 2. 解와 行의 구획 125
• 3. 解行 결속과 萬行 귀결 134
• 제4장 삼가귀감의 수행 구조와 불교적 접점 145
• 제1절 도가귀감의 유물과 마음 145
• 1. 유물의 수용과 마음으로의 전환 145
• 2. 유물의 마음 전환과 수행 가능성의인정 149
• 제2절 유가귀감과 화엄 사상의 접점 159
• 1. 마음 작용의 질서와 공부의 배대 159
• 2. 유가적 수양론과 화엄의 전체성 이해 164
• 3. 화엄 이해와 선 수행의 접점 167
• 제3절 선가귀감과 선 수행의 전개 173
• 1. 활구 참구와 간화선 수행 방향 173
• 2. 간경염불 포섭과 수행관 정립 183
• 제4절 삼가귀감의 불교적 용해 191
• 1. 삼교 언설의 불교적 전환 191
• 2. 선 수행 중심의 수렴 196
• 제5장 삼가귀감에 나타난 청허 휴정의 수행관 202
• 제1절 교선염불에 대한 휴정의 기본 입장 202
• 1. 삼문수학의 위계 202
• 2. 선 중심의 선교일치 207
• 제2절 一物과 수행 원리 212
• 1. 一物의 원리 212
• 2. 一物의 기능 212
• 제3절 선 중심의 수행관 정립 227
• 1. 선교 관계의 재정립 227
• 2. 삼문수학의 포용 232
• 3. 삼가귀감의 의의와 수행론 238
• 제6장 결 론 245
• 참 고 문 헌 251
• Abstract 260
• 〈표목차〉
• 〈표 3-1〉삼가귀감의 편재와 수행론적 기능 87
• 〈표 3-2〉 저본 도교와 이본 도가귀감 비교 104
• 〈표 3-3〉 유가귀감과 선가귀감의 수행론적 기능 123
• 〈표 3-4〉 불교선가귀감의 수행론적 표지 132