정혜쌍수（定慧雙修）에 관한 연구 : 보조（普照）ㆍ효봉（曉峰）ㆍ구산（九山）을 중심으로 = A Study on Jeonghye-Ssangsu （定慧雙修）: Focusing on Bojo, Hyobong, and Kusan

국문 초록 (Abstract)

정혜쌍수（定慧雙修）는 한국 선불교 수행론의 핵심 개념으로, 고려 보조국사 지눌（普照知訥, 1158∼1210）에 의해 한국 불교 수행 전통의 골격으로 확립된 이래 팔백여 년에 걸쳐 한국 선문（禪門）의 수행 원리를 이루어 왔다. 그러나 정혜쌍수는 단일한 형태로 전수된 것이 아니라 각 시대의 과제에 따라 그 강조점과 실천 형식을 끊임없이 재구성해 왔으며, 특히 근현대 한국 간화선의 흐름 속에서 이 사상이 어떻게 변용되어 왔는지에 관한 체계적 검토는 충분히 이루어지지 못한 상태이다.
본 연구는 고려시대 지눌에서 근현대 선지식인 효봉학눌（曉峰學訥, 1888∼1966）과 구산수련（九山秀蓮, 1909∼1983）으로 이어지는 한국 선불교 수행론의 흐름 속에서, 정혜쌍수 사상이 어떻게 계승되고 변용되어 왔는지를 통시적으로 고찰함을 목적으로 한다. 이를 위해 지눌의 정혜쌍수 체계를 분석하고, 효봉과 구산의 수행론을 검토하며, 그 계승과 변용의 흐름을 규명함으로써, 한국 선불교 수행 전통이 지니는 역사적 의미를 해명하고자 하였다.
연구 방법으로는 1차 사료에 대한 문헌 분석을 토대로, 세 인물의 정혜관을 항목별로 대조하는 비교 분석과 각 수행론이 응답한 시대적 과제와의 관계 속에서 그 재구성 양상을 추적하는 통시적 분석을 결합하였다.
분석 결과 지눌은 혜능（慧能, 638∼713）의 정혜불이（定慧不二）를 계승하되, 공적영지（空寂靈知）의 인식론적 근거 위에서 자성정혜（自性定慧）와 수상정혜（隨相定慧）의 이중 구조를 설계하고, 성적등지（惺寂等持）와 돈오점수（頓悟漸修）를 통해 정혜쌍수를 한국 선문의 수행 골격으로 정착시켰다. 효봉은 이 방대한 체계를 철저한 지계（持戒）와 화두 일념으로 응축하여 정혜쌍수를 정력（定力） 중심의 단일 실천으로 재배치하였으며, 구산은 효봉의 응축을 계승하면서도 발심（發心）·의정（疑情）·의단（疑團）·견성（見性）의 단계로 수행 과정을 체계화하고 일행화두삼매（一行話頭三昧）의 형식으로 정혜를 대중과 세계의 지평으로 확장하였다. 정혜의 무게중심은 ‘체용（體用）의 균형’（지눌）에서 ‘정력 위에서의 혜（慧）로의 응축’（효봉）으로, 다시 ‘일행화두삼매로의 통합’（구산）으로 이동해 왔으며, 이는 한국 선불교가 사상적 원형을 유지하면서도 시대적 과제에 따라 실천 구조를 성공적으로 변화시켜 왔음을 보여준다.
본 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 정혜쌍수를 고정된 교리가 아닌 시대적 과제에 응답하며 재구성되어 온 역동적 실천 원리로 재해석하였다. 둘째, 지눌·효봉·구산이라는 송광사（松廣寺） 가풍의 3대 계승을 통합적·통시적 구조로 분석함으로써 한국 선불교 수행 전통의 연속성과 차별성을 동시에 밝혔다. 셋째, 법맥의 제도적 계보（석두보택石頭寶澤 77世 → 효봉학눌 78世 → 구산수련 79世）와 수행론의 사상적 변용을 결합한 분석 틀을 마련하여, 향후 다른 가풍 연구에도 적용 가능한 해석 모델을 제시하였다.
다만 본 연구는 송광사 가풍의 3대 계승에 집중함으로써 덕숭산·해인총림·영축산 등 한국 선불교의 여러 가풍을 포괄하지 못하였으며, 1차 사료에 대한 문헌 분석에 의거함으로써 현재의 수행 도량에서 정혜쌍수가 어떻게 구현되고 있는지에 관한 현장 차원의 확인에는 이르지 못하였다. 후속 연구를 통해 타 가풍과의 비교 연구 및 현장 연구가 병행된다면, 한국 선불교 정혜관의 다층적 지형을 더욱 종합적으로 규명할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Jeonghye-Ssangsu （定慧雙修, the dual cultivation of samādhi and prajñā） is a central concept in Korean Seon Buddhist practice theory. Since Bojo Jinul （普照知訥, 1158–1210） established it as the framework of the Korean Buddhist practice tradition, it has served as a guiding principle of the Korean Seon school for some eight hundred years. Yet Jeonghye-Ssangsu was not transmitted in a single fixed form; rather, its emphases and modes of practice were continually reconstituted in response to the tasks of each age. In particular, a systematic examination of how this thought was transformed within the current of modern and contemporary Korean Ganhwa Seon （看話禪） has remained insufficient.
This study aims to examine, diachronically, how Jeonghye-Ssangsu was inherited and transformed within the lineage of Korean Seon practice theory running from Jinul of the Goryeo period to the modern and contemporary masters Hyobong Haknul （曉峰學訥, 1888–1966） and Kusan Suryeon （九山秀蓮, 1909–1983）. To this end, the study analyzes Jinul's system of Jeonghye-Ssangsu, examines the practice theories of Hyobong and Kusan, clarifies the trajectory of their inheritance and transformation, and thereby elucidates the historical significance of the Korean Seon practice tradition.
Methodologically, on the basis of textual analysis of primary sources, the study combines a comparative analysis—contrasting the three figures' views of samādhi and prajñā item by item—with a diachronic analysis that traces each practice theory's reconstitution in relation to the historical tasks to which it responded.
The analysis yields the following findings. Jinul inherited the non-duality of samādhi and prajñā （定慧不二） from Huineng （慧能, 638–713）, yet upon the epistemological ground of “empty, tranquil, numinous awareness” （空寂靈知, gongjeok-yeongji） he designed the dual structure of self-nature samādhi-prajñā （自性定慧） and characteristic-following samādhi-prajñā （隨相定慧）, and through “equal maintenance of alertness and tranquility” （惺寂等持, seongjeok-deungji） and “sudden awakening followed by gradual cultivation” （頓悟漸修, dono-jeomsu） he established Jeonghye-Ssangsu as the structural framework of Korean Seon practice. Hyobong condensed this vast system into rigorous observance of the precepts （持戒） and single-minded huatou （話頭） practice, thereby repositioning Jeonghye-Ssangsu as a unified practice centered on the power of samādhi （定力）. Kusan, while inheriting Hyobong's condensation, systematized the course of practice into the stages of arousing the aspiration （發心）, the sensation of doubt （疑情）, the doubt-mass （疑團）, and seeing one's nature （見性）, and through the form of “single-practice huatou samādhi” （一行話頭三昧, ilhaeng-hwadu-sammae） extended samādhi and prajñā to the horizons of the laity and the wider world. The center of gravity of samādhi and prajñā thus shifted from the “balance of essence and function” （體用） in Jinul, to a “condensation centered on the power of samādhi, upon which prajñā arises” in Hyobong, and again to an “integration into single-practice huatou samādhi” in Kusan. This demonstrates that Korean Seon Buddhism successfully transformed its structures of practice in accordance with the tasks of each age while preserving its underlying doctrinal archetype.
The significance of this study is threefold. First, it reinterprets Jeonghye-Ssangsu not as a fixed doctrine but as a dynamic principle of practice continually reconstituted in response to the tasks of each era. Second, by analyzing the three-generation succession of the Songgwangsa （松廣寺） lineage—Jinul, Hyobong, and Kusan—within an integrated and diachronic structure, it illuminates both the continuity and the distinctiveness of the Korean Seon practice tradition. Third, by establishing an analytical framework that combines the institutional lineage of dharma transmission （Seokdu Botaek 石頭寶澤, 77th gen. → Hyobong Haknul, 78th gen. → Kusan Suryeon, 79th gen.） with the doctrinal transformation of practice theory, it offers an interpretive model applicable to the study of other monastic traditions.
This study is nonetheless limited in that, by concentrating on the three-generation succession of the Songgwangsa lineage, it does not encompass the various other Korean Seon traditions such as those of Deoksungsan（德崇山）, the Haein Chongnim（海印叢林）, and Yeongchuksan（靈鷲山）; and in that, relying on textual analysis of primary sources, it does not extend to a field-level verification of how Jeonghye-Ssangsu（定慧雙修） is actually realized in present-day practice centers. Should future research pursue comparative studies with other traditions alongside fieldwork, the multilayered topography of the Korean Seon view of samādhi and prajñā could be elucidated more comprehensively.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구의 목적 및 필요성 1
• 제2절 연구의 범위 및 방법 4
• 1. 연구의 범위 4
• 2. 연구의 방법 5
• 제3절 선행연구검토 7
• 제2장 정혜（定慧）의 개념과 사상적 기원 10
• 제1절 정（定）과 혜（慧）의 개념 정의 10
• 1. 정（定）과 혜（慧）의 의미 10
• 2. 정혜의 상호관계 12
• 제2절 혜능의 정혜불이（定慧不二） 사상 14
• 1. 정혜의 체용적（體用的） 구조와 등광유（燈光喩） 15
• 2. 자성정혜（自性定慧）와 무념（無念） 수행 16
• 제3절 보조지눌의 정혜쌍수 체계화 17
• 1. 공적영지（空寂靈知）: 정혜의 인식론적 근거 17
• 2. 이문정혜（二門定慧）: 원리와 실천의 이중 구조 21
• 3. 성적등지（惺寂等持）와 돈오점수론 26
• 제3장 효봉의 수행론 : 정혜의 규율화와 간화적 응축 31
• 제1절 효봉의 생애와 수행 가풍의 형성 31
• 1. 생애와 시대적 배경 31
• 가. 출생과 출가 전（1888-1923） 31
• 나. 출가의 구도기（1925-1935） 32
• 다. 출가의 교화기（1937-1966） 34
• 2. 법맥과 학눌 개명의 사상적 의의 35
• 3. 효봉의 간화선 수행과 정혜쌍수의 구조적 대응 37
• 제2절 수행 규율을 통한 정혜의 구현 43
• 1. 지계（持戒）와 선정의 통합 43
• 가. 정혜쌍수（定慧雙修）의 토양으로의 계학（戒學） 43
• 나. 효봉의 오후불식（午後不食）과 장좌불와（長坐不臥） 44
• 다. 계는 정의 내재적 구성요소 45
• 2. 화두 참구（參究）와 성적등지의 실제 47
• 제4장 구산의 수행론: 정혜의 단계화와 현대적 변용 54
• 제1절 구산의 생애와 법맥 54
• 1. 생애와 시대적 배경 55
• 2. 법맥 : 석두보택 효봉학눌 구산수련의 3대 계보 58
• 3. 출가 후 구도기 과정과 네 번의 깨침（1937-1961） 59
• 4. 구산의 수행계승과 현대적 구현 64
• 가. 조계총림 개원 65
• 나. 한국불교의 세계화 66
• 다. 칠바라밀（七波羅蜜） 생활불교의 요일별 수행 체계 68
• 라. 제2 정혜결사（第二定慧結社） 69
• 제2절 구산의 간화선 지도법 71
• 1. '나（自我）' 찾기 71
• 2. 삼요（三要） : 간화선 수행의 마음가짐 73
• 3. 간화선 참구법 : 네 단계의 실천 74
• 4. 일물（一物）과 무념（無念）무심（無心）의 경지 77
• 제3절 정혜의 단계적 접근과 현대적 변용 78
• 1. 효봉의 응축을 계승한 의단（疑團）의 확보 78
• 2. 화두 참구 공정의 체계화 83
• 3. 정혜론의 대중화교육화세계화 84
• 제5장 정혜쌍수（定慧雙修） 통시적 계승과 변용 87
• 제1절 정혜쌍수（定慧雙修）의 통시적 계승 87
• 1. 원리적 정립 지눌（知訥） 87
• 2. 규율적 응축 효봉（曉峰） 89
• 3. 단계적 확장 구산（九山） 92
• 4. 시대적 변용 94
• 제2절 시대 환경에 따른 정혜의 재구성 97
• 1. 지눌의 사상 통합 97
• 2. 효봉의 승가 정화 98
• 3. 구산의 대중 교화 100
• 4. 정혜의 연속성 101
• 제3절 수행 전통의 현대적 의의 102
• 1. 실천적 통합의 모델 103
• 2. 보편적 치유의 방법론 104
• 3. 살아 있는 전통의 계승 105
• 제4절 정혜사상의 통시적 계승 구조 107
• 제6장 결 론 109
• 참 고 문 헌 115
• ABSTRACT 118