渤海?契丹 關係史 硏究 = A Study on the History of Relations between Balhae and Khitan

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Until now, the vast majority of studies on the historical relations between Balhae and Khitan have been limited only to the period of Balhae’s founding（late 7th century） and its fall（early 10th century）. However, with the recent disclosure of the epitaphs of Balhae’s Empress Hyoui and Empress Sunmok, the study of the history of Balhae-Khitan relations has reached a new turning point. Therefore, in this article, I intended to shed new light on the relationship between Balhae and Khitan, paying particular attention to the contents related to the Sunbi（鮮卑）, such as 'Ul clan（欎氏）' and 'Sunbi Bulyeok sanwon（鮮卑不易山原）', found in the epitaphs of Empress Hyoui and Empress Sunmok.
In Chapter 2, the newly disclosed epitaphs of Empress Hyoui and Empress Sunmok reveal a close historical relationship between the royal consorts of Balhae and the Seonbi-lineage Khitan people. The fact that the character 'Ul（鬱）' in Empress Hyoui's surname is primarily identified in the personal names of Seonbi lineages like the Khitan indicates that she hailed from this Seonbi-lineage faction. Meanwhile, the Epitaph of Queen Sunmok notes that the consort of King Gan was initially laid to rest at 'Seonbi Buryeok sanwon（鮮卑不易山原）,' a location understood to be within Khitan territory. This geopolitical connection provides crucial context for the turbulent transition of power from the Dae-Joyeong line to the Dae-Yabal line. King Gan, the last monarch of the Dae-Joyeong line, died abruptly after a one-year reign and was succeeded by King Seon of the Dae-Yabal line. Given this sudden shift in lineage and the immediate departure of Empress Sunmok to the remote Khitan region after her death, it is highly plausible that King Seon ascended the throne through a political coup. Consequently, Empress Sunmok’s Tae clan was likely a Dae-Joyeong force that was suppressed and exiled after opposing King Seon’s irregular rise to power.
In Chapter 3, by examining the relationship between Dae-Joyeong’s group and the Yeong-ju（營州） Khitan in the late 7th century, the research reviewed how Sunbi-lineage factions—such as the Ul and Tae clans, who were the respective families of Empress Hyoui and Empress Sunmok—also participated in the founding of Balhae.
In the late 7th century, Dae-Joyeong’s group coexisted closely with the Khitan leadership in Yeong-ju. Notably, Dae-Joyeong’s father, Geolgeol-Jungsang（乞乞仲象）, held the Khitan title of Sari（舍利）, showing he was recognized as a prominent local leader. Bound by these ties, Dae-Joyeong's faction actively fought alongside the Khitan during Lee-Jinchung’s（李盡忠） 696 rebellion against the Tang Dynasty, maintaining this military alliance even after fleeing toward Liaodong.
The Epitaph of Empress Hyoui provides concrete evidence of this integration. It notes that her grandfather was a distinguished military commander during Balhae's foundational era in the 690s. Since her Ul（鬱） clan is identified as a Sunbi（Khitan） lineage, this proves that her family joined Dae-Joyeong's forces during the rebellion and served as a vital military pillar for the new state. Furthermore, Empress Sunmok’s Tae clan（泰氏） is also identified as Sunbi（Khitan） lineage, indicating that Dae-Joyeong's coalition successfully absorbed multiple distinct Khitan factions to consolidate power.
In Chapter 4, the research highlights that during the 8th century, Balhae and the Khitan maintained a robust military alliance characterized by their shared resistance against the Tang Dynasty. A key example is the Battle of Madosan（馬都山） in 733, where the two nations executed a sophisticated pincer strategy to divide and weaken the Tang forces. This political friendship was further cemented through intermarriage between the Balhae royalty and the Seonbi-lineage Ul clan, who were of the same roots as the Khitan, which can be viewed as reflecting a relationship based on mutual trust and shared history.
In Chapter 5, the research highlights that by the 9th century, the relations between the two countries underwent a dramatic shift from cooperation to an antagonistic state of “generational enmity（世讎）.” This deterioration was triggered by backgrounds such as King Seon's replacement of the royal lineage and his expansion into the Liaoyang region, which the Khitan viewed as a direct threat to their ancestral lands and strategic interests. By the 830s, the two states were in open conflict; Balhae stationed elite troops at Buyeo Prefecture specifically to guard against Khitan incursions, and traditional overland trade routes were severed due to the ongoing state of war.
In Chapter 6, The final stage of this relationship was the ＂Twenty-Year War＂ in the early 10th century, which ultimately led to Balhae's destruction. The Khitan Emperor Tajo（Yaul-abogi） employed a brilliant strategy of geographic isolation, attacking Balhae’s northern and southern territories simultaneously to disperse their military and cut off the capital from its defensive hubs. By isolating and capturing the strategic stronghold of Buyeo Prefecture, the Khitan neutralized Balhae's primary defense, leading to the rapid fall of the capital and the end of the kingdom.

국문 초록 (Abstract)

그동안 渤海와 契丹의 關係史 연구는 대부분 발해 건국기（7세기 후반）와 멸망기（10세기 전반）에만 한정해서 이루어져왔다. 그런데, 최근 발해 文王의 妃 孝懿皇后와 簡王의 妃 順穆皇后의 墓誌銘이 공개되면서, 발해와 거란 관계사 연구는 새로운 전환기를 맞이하게 됐다. 따라서 이 글에서는 이러한 효의황후, 순목황후의 묘지명에 보이는 欎氏, ‘鮮卑不易山原’ 등 鮮卑族와 관련한 내용들에 특히 주목해서 발해와 거란의 관계를 새롭게 밝혀보고자 했다.
2장에서는 발해의 효의황후, 순목황후 집안이 거란과 같은 鮮卑系 세력으로 볼 여지가 있음을 검토해봤다.
먼저 발해 문왕의 비 효의황후는 그 姓氏가 울씨였는데, 이들 울씨 가문은 발해 건국 무렵부터 활약한 武將 세력이었다. 또한 이들 가문은 발해가 건국한 이후에 ‘肅愼故地（靺鞨 지역）’ 방향으로 영역을 개척하는 과정에서 활약한 무장 집안으로 추측되기도 한다. 더욱이 이런 울씨 가문은 인명에 ‘鬱’ 자를 姓으로 사용하고 있었는데, 이러한 ‘鬱’ 字는 주로 선비계 종족의 인명에서 확인되는 글자였다. 특히나 이런 ‘鬱’ 자는 이체자인 ‘郁’（郁都甄氏, 郁久閭氏）과 同音이었던 ‘尉（尉[遲]氏）’ 자로도 표기돼서 주로 선비족 계통의 인명으로 사용되고 있었다. 그런데, 8세기 전반에는 선비계의 거란족에서도 이러한 ‘鬱’ 자를 인명으로 사용한 경우가 확인되고 있어 주목된다. 즉, 唐의 張九齡이 작성한 ｢勑契丹王據埒可突于等書｣에 “獨活部 刺史 鬱捷”이란 자가 등장하고 있는 사실이 바로 그것이다. 더욱이 이렇게 거란의 ‘울첩’이 등장하는 8세기 전반은 효의황후의 유년 시절（725년 출생）에 해당한 시기였고, 또한 〈舊‧新唐書〉 渤海[靺鞨]傳에는 “발해와 거란의 풍속이 [대략] 같다”고 말하고 있기도 하다. 이러한 점은 인명에 ‘鬱’ 자를 사용한 효의황후 울씨 가문의 出自가 선비계통의 종족과 관련이 있음을 짐작할 수 있는 대목이다.
이런 점들을 통해 보면, 효의황후 울씨 가문의 出自는 거란과 관련이 깊은 선비（거란）계 세력이었을 가능성이 높다.
한편, 〈순목황후묘지〉에는 “간왕의 비 순목황후가 延平 2년에 사망하고 ‘鮮卑不易山原’에 안치됐고, 이후 建興 12년이 돼서야 발해 왕실의 묘역으로 옮겨졌다”고 하는데, 여기서 ‘鮮卑不易山原’은 선비계의 거란과 관련이 있는 지역으로 파악된다. 왜냐하면, 8~9세기에 등장하는 선비계 종족들 중에 발해와 접점이 확인되는 것은 거란 정도 밖에 나타나고 있지 않기 때문이다. 더욱이 발해 문왕의 외척 그룹인 울씨 가문이 선비（거란）계 세력으로 파악되는 점도 이를 뒷받침해준다.
이렇듯 순목황후 태씨 가문은 선비（거란）계 세력이었을 가능성이 높고, 더욱이 간왕 때는 宣王 大仁秀가 등장해 王系를 大祚榮系에서 大野勃系로 교체하기도 한다. 특히 간왕이 즉위 1년 만에 사망한 점, 순목황후가 사망 직후 ‘鮮卑不易山原’에 안치된 점, ‘연평’이란 연호가 간왕 때 쓰인 두 번째 연호로 보이는 점, 간왕의 뒤를 이어 즉위한 자가 대야발계의 선왕이었다는 점 등을 고려하면, 선왕의 즉위는 정변과 같은 비정상적인 루트를 통해 이루어진 걸로 보인다.
이런 점을 통해 보면, 순목황후의 태씨 가문은 대조영계 간왕의 외척이자 후원 그룹으로서, 대야발계의 선왕이 일으킨 정변에 불응하다 제압당한 선비（거란）계 세력이었을 가능성이 높다. 그렇기 때문에, 순목황후는 이로 인해 선비계의 거란 지역으로 파악되는 ‘鮮卑不易山原’으로 가게 됐고, 이후 여기서 죽음을 맞이하고 안치됐을 것으로 생각된다.
3장에서는 7세기 후반 대조영집단과 영주 거란의 관계를 살펴보면서, 이때 울씨, 태씨 등 효의황후, 순목황후 집안과 같은 선비계 세력도 발해 건국에 참여했음을 검토해봤다.
7세기 후반 대조영집단은 영주에서 송막도독이었던 거란 이진충 예하의 거란 8부 및 손만영을 필두로 한 귀성주의 내계부 집단과 함께 살아갔던 것으로 보인다. 또한 대조영의 아버지인 걸걸중상을 유력세력[豪民]의 우두머리에게 수여된 ‘舍利’라는 거란의 관직으로 칭하고 있는 점을 보면, 이때 걸걸중상은 이진충에게 유력세력으로 인정받으며 살아갔던 걸로 이해된다. 더욱이 이들은 696년 5월 영주에서 일어난 거란 이진충의 봉기에 참전한 것으로 파악되고, 또 이들은 696년 9~10월에 이진충이 사망한 후, 요동으로 이동한 상황에서도 영주의 거란이 진압되는 697년 6월까지 거란의 편에 서서 봉기에 참전했을 것으로 생각된다.
한편, 〈효의황후묘지〉에는 “효의황후의 울씨 세력은 무장 가문으로, 효의황후의 할아버지가 발해의 무장으로 활약했다”는 내용이 보이고, 또 “효의황후가 775년에 50세의 나이로 사망했다”는 내용이 나타나고 있다. 이는 울씨 세력이 효의황후（725년 출생）의 할아버지 때 발해의 무장으로 활약했음을 보여주는 대목이다. 이를 통해 보면, 효의황후의 울씨 가문은 “690년대 효의황후의 할아버지가 대조영의 휘하에서 무장으로 활약하며 발해 건국에 참여”한 선비（거란）계 세력으로, 이들은 거란 이진충의 봉기가 전개되는 과정 속에서 대조영집단에 흡수 편제된 선비（거란）계 세력으로 볼 수 있을 것이다. 또한 간왕의 비였던 순목황후 태씨가 선비（거란）계 세력으로 보이는 점도 함께 고려하면, 대조영집단의 성장과 세력화 과정에는 울씨 가문 이외에 또다른 선비（거란）계 세력이 흡수 편제됐을 가능성을 상정할 수 있다.
이런 점들을 통해 볼 때, 발해의 건국에는 고구려계와 말갈계 세력뿐 아니라, 선비（거란）계 세력들도 발해 건국 집단의 일원으로 참여했을 것임을 적극적으로 고려할 필요가 있다고 생각된다.
4장에서는 발해와 거란의 對唐 전쟁, 발해 왕실과 효의황후 울씨 가문의 통혼 속에서, 8세기 발해와 거란의 밀월 관계를 검토해봤다.
8세기 전반은 발해와 거란이 서로 反唐적인 노선을 걸어가며 당과 싸운 시기였다. 특히 이때 거란의 가돌우는 발해, 돌궐을 끌어들여 연합 세력을 구축해 733년 遼西의 馬都山에서 당군과 전쟁을 벌였는데, 이때 거란은 돌궐과 마도산 서쪽에서 당의 范陽 군대, 발해는 마도산 동쪽에서 당의 平盧 군대 및 黑水靺鞨, 室韋의 騎兵과 맞서 싸웠다. 이런 점을 통해 보면, 이 무렵 발해와 거란은 군사 동맹의 형태로 그 관계를 이어갔다고 볼 수 있겠다.
한편, 8세기 중‧후반은 발해 문왕이 효의황후 울씨와 혼인하는 등 발해 왕실과 울씨 가문의 通婚이 있었을 시기였다. 그런데, 이러한 통혼은 선비（거란）계 세력으로 파악되는 효의황후 울씨 가문이 발해 건국에 참여한 주요 세력이었다는 점이 배경이 돼서 이루어진 것으로 보인다. 이를 통해 보면, 이 무렵 발해와 선비계의 거란은 이런 통혼의 형태로 그 관계가 이어져갔다고 볼 수 있을 것이다.
5장에서는 818~820년 발해 선왕의 왕계 교체와 요양 지역 진출이 주요 배경으로 작용해, 9세기 전반에는 발해와 거란의 관계가 적대적인 ‘世讎’로 변화하게 됐음을 검토해봤다.
9세기는 818~820년 발해 선왕의 왕계 교체와 요양으로의 진출로 인해, 발해와 거란의 관계가 적대적으로 변화해간 시기였다. 818년 무렵에 선왕은 정변 등을 통해 왕계를 대야발계로 교체하고, 이후 선왕은 불안정한 정국 상황을 타개하고자 정복 활동을 수행해갔다. 그리고 818~820년 무렵에는 漢代 平郭縣 일대로 진출해 이곳에 長寧縣”을 설치하는 등 발해의 서쪽 영역을 요양까지 넓혀갔다. 그런데, 이 무렵 시라무렌하 유역에서 활동하던 거란은 해와 함께 河北의 幽州 藩鎭 방향으로 세력을 넓혀가고 있었고, 또한 이때 발해는 유주 번진과 서로 聘問하는 등 우호적인 관계에 있던 시기였다.
더구나 요동 일대는 거란의 조상인 ‘宇文鮮卑’가 활동하던 곳이자, 요서 지역으로 들어가는 교통의 要地였다. 그렇기에 요양은 거란의 입장에서는 매우 중요한 지역이었고, 더욱이 선왕의 왕계 교체로 대조영계 세력이 쇠퇴하면서 대조영계 왕실의 밀접한 그룹이었던 울씨, 태씨 가문과 같은 선비（거란）계 세력은 그 기반이 축소될 수 밖에 없었다. 이런 점들을 보면, 선왕의 왕계 교체와 요양 진출은 발해와 거란이 ‘世讎’의 관계로 변화해가는데 그 서막을 알리는 중요한 사건으로 볼 수 있을 것이다.
한편, 833년 유주에서 발해로 향했던 당의 張建章은 당시 발해와 거란이 ‘世讎’의 관계에 있었기 때문에, 육로인 營州道를 이용하지 못한 것으로 파악된다. 또한 834년 무렵 작성된 장건장의 〈渤海記（渤海國記）〉를 참조해 저술된 것으로 이해되는 〈新唐書〉 渤海傳에는 “발해 扶餘府에는 거란을 방어하기 위해 항상 勁兵을 뒀다”고 하는 내용이 보이는데, 이런 점은 830년대 발해와 거란이 물리적으로 충돌하면서 대립하고 있었음을 말해주는 대목으로 보여진다.
이와 더불어 “元和 연간（806~820） 이후 발해에게 役屬된 흑수말갈이 거란, 해의 공격을 받아 女眞과 達靼으로 분화됐다”고 하는 〈資治通鑑〉 李心傳, 宋白, 歐陽修의 언급 내용이 보이고 있는데, 이런 점 역시 9세기 전반에 발해와 거란이 충돌하며 대립하고 있었음을 보여준다.
이를 통해 볼 때, 발해와 거란의 관계는 818~820년에 선왕의 왕계 교체와 요양으로의 진출을 배경으로 해 변화가 나타났고, 이후 830년대에는 兩國이 실제로 싸우며 대립하는 적대적인 ‘世讎’의 관계로 변화해갔다고 볼 수 있겠다.
6장에서는 발해와 거란의 ‘世讎’ 관계가 원인이 돼서 10세기 전반에 벌어진 양국의 ‘20여 년 전쟁’에 대한 전개 과정을 복원하고, 이를 통해 거란이 발해를 공격해서 멸망시킨 과정과 그 전략을 검토해봤다.
10세기 전반은 거란이 발해를 침공하면서 양국 사이에 ‘20여 년 전쟁’이 벌어진 시기였는데, 이 전쟁은 9세기 전반 발해와 거란 사이에 나타난 ‘世讎’ 관계가 주요 원인으로 작용해 일어난 것으로 파악된다.
한편, 거란의 太祖는 발해를 효과적으로 공략하고자, 요동 일대와 黑龍江省 양쪽 방면으로 공격해 들어가 발해의 군사를 분산시키는 전략을 펼쳐가며 전쟁을 수행해갔다. 거란 태조는 먼저 918년 12월 이전에 발해의 王都 上京과 扶餘故地의 鄚頡府를 압박하고자 흑룡강성 일대의 발해 鐵利府, 東平府를 공격해서 점령했다. 그런 다음에는 918년 12월에 요동의 요양을 점령해 防禦使를 뒀고, 이후 925년 9~12월에는 漢族 출신의 거란 장수 陳萬 등이 발해의 鴨綠府, 長嶺府를 공격해 들어간 것으로 보인다.
그런데, 이러한 거란 태조의 군사 전략은 거란을 방어하는 발해의 부여부를 고립시켜 무너뜨리기 위한 사전 작업이었다. 그렇기 때문에, 거란의 태조는 철리부, 동평부를 먼저 점령해 상경과 막힐부에서 부여부로의 군사적 지원을 차단시키고, 이후에는 요동의 요양을 점령하고 또 압록부, 장령부까지 공격해 들어가, 요동 일대에서 부여부로의 군사적 지원 그리고 발해와 중국 왕조의 연대 가능성을 차단시킨 것으로 볼 수 있겠다.
이후 거란 태조는 925년 12월에 “발해와 거란은 ‘世讎’의 관계”라고 말하면서 군사를 일으켰고, 926년 1월에 발해의 부여부를 공격해 들어갔다. 그런데, 이때 흑룡강성 일대에서는 철리부, 동평부에 주둔해있던 거란군이 상경과 막힐부를 압박하고, 또 요동 일대에서는 진만이 압록부와 장령부의 주둔군을 묶어두면서 부여부로의 군사적 지원을 차단했을 것으로 보인다. 그렇기 때문에, 거란 태조는 발해의 부여부를 빠르게 함락할 수 있었고, 이후 거란 태조의 본대는 상경으로 달려가 철리부, 동평부의 거란군과 협공을 펼쳐 발해의 왕도 상경 忽汗城을 무너뜨릴 수 있었다고 생각된다.
더욱이 부여부는 거란을 방어하던 군사적 요충지였다. 그리하여 발해왕 대인선은 이런 부여부를 수호하고자 요동, 부여부, 막힐부에 대부분의 병력들을 배치했을 것으로 보인다. 그렇기 때문에, 〈신오대사〉, 〈오대회요〉, 〈거란국지〉 등과 같은 宋代 사료에는 부여부를 수호하는 扶餘城의 함락을 발해의 멸망인 것처럼 기록하고 있는 것이었다.
이를 통해 볼 때, 발해는 9세기에 형성된 ‘世讎’ 관계가 원인이 돼서 발생한 거란과의 ‘20여 년 전쟁’ 때, 거란 태조의 군사 전략에 대응하지 못했기 때문에, 끝내 멸망에 이르게 됐다고 생각된다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구의 주제와 목적 1
• 제2절 연구 성과의 검토 4
• 제3절 연구의 방법과 그 내용 19
• 제2장 孝懿皇后‧順穆皇后 墓誌의 발견과 ‘鮮卑’ 문제 22
• 제1절 渤海 孝懿皇后 欎氏 가문의 出自 22
• 제2절 渤海 順穆皇后와 ‘鮮卑’의 관계 48
• 제3장 渤海 초기 建國 세력과 契丹의 관계 69
• 제1절 大祚榮集團의 動向과 營州의 契丹 세력 69
• 제2절 渤海 建國 세력의 새로운 설정 88
• 제4장 渤海와 契丹의 동맹과 밀월 관계 96
• 제1절 渤海와 契丹의 軍事 동맹과 馬都山 전투 96
• 제2절 渤海와 契丹의 밀월 관계와 孝懿皇后 124
• 제5장 渤海와 契丹의 관계 변화와 ‘世讎’ 138
• 제1절 渤海 宣王의 즉위와 遼陽으로의 영역 확장 138
• 제2절 渤海와 契丹의 ‘世讎’ 형성 배경과 遼陽‧幽州 157
• 제3절 9세기 渤海와 契丹의 대립과 ‘世讎’ 172
• 제6장 契丹의 渤海 침공 전략과 발해의 멸망 184
• 제1절 契丹의 渤海 침공과 鐵利府‧東平府 점령 184
• 제2절 契丹의 遼陽 점령과 鴨綠府‧長嶺府 공격 198
• 제3절 契丹의 扶餘府‧上京 점령과 渤海 滅亡 213
• 제7장 결 론 229
• 참 고 문 헌 238
• ABSTRACT 258