Laṅkāvatārasūtra（『능가경』）의 자심소현（svacittadṛśya） 연구 : -범본 『능가경』 제2장 역주- = A Study on Manifestation of Mind-Only （Svacittadṛśyamātra） in the Laṅkāvatārasūtra

국문 초록 (Abstract)

『능가경（이하 LAS）』 제2장은 대승불교 사상사에서 모든 현상이 마음의 투영이라는 ‘자심소현（svacittadṛśyamātra）’의 원리를 핵심주제로 삼아 인간 의식의 심층 구조를 정밀하게 구명（究明）하는 핵심 층위이다. 델레아누（Deleanu, 2025）에 따르면 본 문헌은 4세기 후반부터 7세기까지 점진적인 증대와 개정을 거친 층위적 증보 과정을 거쳤으며, 이는 경전의 형성 과정을 시간의 축에 따라 분석하는 통시적（diachronic） 관점을 요구 한다. Florin Deleanu, 「Notes on the Textual History of the Laṅkāvatārasūtra～Part Two~」（2025, pp. 3-4）.
그러나 텍스트의 내용 자체는 매우 복잡하고 비선형적 성장 패턴을 보이며, 자심소현（自心所現）의 원리가 삼성 및 오법·팔식과 상응하며, 또한 이무아（二無我）를 통해 언설을 해체하는 전개 과정을 함축하고 있다. 본문 Ⅲ. 3. 2） 참조.
특히 알라야식이라는 인식의 토대와 여래장이라는 본질적 청정성을 동일한 층위에서 융합함으로써, 이 경전은 유심（cittamātra） 교학 내에서 독자적인 철학적 위상을 점유한다.
그간의 연구들은 경전의 교리를 부분적으로 분해하는 데 치중함으로써, ‘오직 자신의 마음에 의해 현현된 것’이라는 실천 체계가 당시의 사상적 위기에 어떻게 대응했는지 그 맥락을 충분히 규명（糾明）하지 못하였다. 이는 『능가경』이 지닌 비선형적 증보 과정과 층위적 구성을 고려하지 못한 채, 파편화된 교설들을 하나의 완성된 체계로 상정하여 해석하려 했던 기존 연구의 한계에서 기인한다. Deleanu（2025, pp. 46-48）.

이에 본 연구는 여래장 사상이 전통 교학 체계 내에서 어떻게 대결하며 발현되었는지, 즉 허무주의로 흐를 위험을 막기 위해 텍스트가 어떠한 방어기제로서 ‘어떤 토대도 갖지 않는 토대’를 구축했는지 그 사상적 배경을 반추한다. 나아가 유식（唯識）이라는 틀을 빌려 구성한 독특한 사상 체계의 필연성을 구명함으로써, 『능가경』이 표방하는 사상사적 위상을 현대적 언어로 재해석하고자 한다. 특히 본 연구는 자심소현을 단순한 인식론적 명제로 국한해 온 기존 학계의 관점을 넘어, 이를 망심（妄心）의 정체를 변지（parijñāna）하여 전환에 이르는 실천적 필연성으로 재조명하고자 한다. 따라서 연구의 초점은 이러한 교학적 해체와 인식 전환의 원형이 집약된 『능가경』 제2장을 집중적으로 조명하는 데 둔다.
본 연구는 외계의 실재성을 부정하고 현상을 분석적 인식의 틀로 해체하여 구조화하는 데 집중했던 초기 유가행파（『유가사지론』·『중변분별론』 등）의 인식론적 한계를 넘어서고자 한다. 기존 유식학이 오법·삼성·팔식·이무아의 범주를 주객（능·소취） 분별을 제거하기 위한 분석적·치료적 도구로 국한했던 한계를 넘어서, 본문 Ⅱ. 1. 3） （2） 참조.
본 연구는 이 교학 체계 전반을 자심소현이라는 일원적 현증의 장 안에서 재구성한다. 나아가 유식 체계를 실천적 해체론으로 정립하고, 본문 Ⅲ. 3. 참조.
알라야식을 자성적으로 청정한 여래장과 동일 층위에서 융합함으로써 염오된 식의 파도가 곧 청정한 지혜의 바다임을 선언한다. 또한 분별의 작동 기제인 의타기성（依他起性）과 분석 주체마저도 명·구·문신（名句文身）의 언어적 가설로부터 해체하는 적극적인 회복의 수행론을 제시한다. 이처럼 전통 유가행파의 교학적 엄밀함을 수용하면서도 그 한계를 존재론적으로 극복하는 메커니즘을 규명하는 것이 본 연구의 핵심 문제의식이다.
이를 위해 본 연구는 인식을 구축하는 언어적 집합 구조인 명·구·문신의 가립적 구축 원리를 해체 분석의 시발점으로 도입한다. 특히 경전의 명·구·문신 논의가 지닌 해체주의적 성격은 인도 언어철학의 문장 의미론과 비교될 여지가 있다는 점에서 사상사적인 흥미를 자아낸다. 이를 토대로 망심과 진여가 본래 불이（不二）임을 밝힘으로써, 관습적 해석의 경계를 넘어선 독자적인 사상 구조를 분석한다. 특히 인식의 주체인 식（vijñāna）조차 ‘자심소현’의 영역 내로 수렴시키는 통합적 구조에 주목한다. 기존 유식학이 식（識）을 외계 대상의 실재성을 분석하고 해체하는 주체적 기능으로 상정하여 체계화해 온 교학적 관점 Ⅱ. 1. 3） （2） 참조.
과 달리, 『능가경』은 이를 독립적 실체로 상정하지 않는다. 본 경전에서 식이란 자심（svacitta）이라는 심층의 토대 위에서 대상과 더불어 동시에 현현（顯現）하는 분별의 파도일 뿐이며, 이러한 인식은 『능가경』이 유식 체계를 해체의 수습으로 운용하는 핵심적인 토대가 된다. Ⅲ. 3. 참조.

이 사상적 구도는 경전 제2장의 텍스트 구성에서 극명하게 드러난다. 구나발타라 한역（Ch1）에서 ‘일체 붓다의 말씀의 핵심（一切佛語心）’이라 칭하고, 범어 ‘3만 6천 [게송]의 모든 가르침의 집성’이라고 일컫는 이 장은, 오법 내에 삼성·팔식·이무아를 망라하여 구축한 사상적 골격이다. LAS 228, 5~229, 4. LAS 제2장에서는 오법과 삼성, 팔식, 이무아의 관계가 간략히 다루어지고 있지만, 제6장 찰나품에서는 상세하게 내용이 정리되어 있다.
특히 제2장은 알라야식과 전식（轉識）의 상응 관계, 그리고 신체·향수[물]·토대의 현현 구조를 발생론으로 서술함으로써 ‘점차와 단박（점돈）’이라는 이분법적 구도를 넘어선다. 나아가 명（nāman）과 구（pada）의 [표현의] 집합 및 명·구·문신이라는 언어적 구축물이 곧 자심소현의 산물임을 자각하게 함으로써, 분별의 도구로 분별을 타파하는 해석학적 도약의 정수를 보여준다.
이때 ‘모든 감각 기관에 의거한 식（sarvendriyavijñāna）’의 작동 방식은 가설된 언어 체계가 세계를 안립하는 과정을 구명할 중요한 단초가 된다. 이에 본 연구는 기존 『능가경』 해석에서 간과된 언어적 가립의 형성 기제와 그 층위적 구성 원리를 제2부 ‘번역과 주석’에서 비판적으로 분석할 것이다. 나아가 파편화된 교리들을 ‘자심소현’이라는 일관된 맥락으로 관통함으로써, 텍스트의 사상적 본질 구조를 명료하게 읽어낼 해석학적 기틀을 마련하고자 한다.
이러한 인식의 전환 속에서, 자심소현은 외계 현상이 망분별된 마음의 투영임을 직시하는 내적 수습을 통해 비로소 완성된다. 본 연구는 알라야식을 염오（染汚）와 청정이 공존하는 이중적 토대로 파악하며, 슈미트하우젠（Schmithausen 1987）과 월드론（W. Waldron）의 심층 의식 Schmithausen, Ālayavijñāna Vol.Ⅰ-Ⅱ（1987）.
및 식 구조론 William S. Waldron, The Buddhist Unconscious- The ālaya-vijñāna in the context of Indian Buddhist thought（2003, pp. 9~45）.
에 의거하여 논의를 전개하겠다. 이를 토대로 신체 전체를 관장하며 생명을 지탱하는 심층의 알라야식 개념 알라야의 기원 2가지: 1. MAVṬ（p. 33） : ālīyante sarve sāsravā dharmās tatra phalabhāvena tac ca teṣu hetubhāvenety ālayaḥ〡 일체 유루 법이 거기에서 결과의 상태로서 부착되어 있으므로 그 [알라야식]이 저 [법]들의 원인의 상태로서 [부착되어 있기] 때문에 알라야[이다]. 2. Triṃśikā（p. 18） : atha vālīyante upanibadhyante ‘smin sarvadharmāḥ kāryabhāvena 〡 tad vālīyante upanibadhyate kāraṇabhāvena sarvadharmeṣv ity ālayaḥ〡 혹은 일체법이 결과의 상태로서 저 [알라야식]에 머물고 결합되어 있기에, 혹은 저 [알라야식]이 일체법 속에서 원인의 상태로서 [머물고 결합되어 있기] 때문에 알라야[이다].
을 정교화할 것이다. 이 분석적 틀을 통해 자심소현의 현상적 산물 내면에 알라야식과 청정한 여래장이 본래 내재하고 있음을 드러내고자 한다. 즉, 불생（anutpāda）의 자리가 모든 현현의 근거임을 밝히고, 언어적 가설을 해체하여 망심을 변지하며, 추중（dauṣṭhulya）을 소멸해 전환에 이르는 메커니즘을 분석하는 것이다. 나아가 자심소현의 구조적 자각이 자내증（自內證） 본 경전의 핵심어 ‘pratyātmagati’는 다카사키 지키도에 따르면 아함경의 ‘자내증（paccattaṃ veditabho）’에 연원을 둔 ‘스스로 깨달음’을 뜻하며, ‘adhigama’와 상호 교체되는 개념이다. 이는 고정된 단일 개념이 아니라 ‘자각에 의해 도달한 경지（행）’, ‘자각성지의 증득 과정（수행）’, ‘주객 분별을 넘은 지혜（자각성지）’라는 세 측면이 유기적으로 결합된 복합적 술어로 이해해야 한다（高崎直道 1980, pp. 354-361）.
의 지혜로 이행하는 수행의 필연성임을 확인하는 것, 그것이 곧 본고（本稿）가 도달하고자 하는 사상적 지향점이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigates the epistemological deconstruction and the practical progression of spiritual praxis inherent in the Laṅkāvatārasūtra （『楞伽經』, hereafter LAS）. The primary objective is to investigate the sutra’s core principle, “mind-only manifestation” （svacittadṛśyamātra）, not as a theoretical proposition, but as a practical necessity that leads to the ‘transformation of the basis’ （āśrayaparāvṛtti） through the thorough examination （parijñāna） of deluded mind （vikalpa）. Reflecting the literary characteristics of the text, which underwent gradual expansion and structural revision from the late 4th to the 7th century, this research analyzes its diachronic formation while meticulously tracing the philosophical structure through which the LAS reconstructs the doctrinal framework — the three natures （svabhāvatraya）, the five dharmas （pañcadharma）, the eight consciousnesses （aṣṭavijñāna）, and the two selflessnesses （nairātmyadvaya） — within the unified field of svacittadṛśyamātra.
In particular, by integrating the foundational depth of the storehouse consciousness（ālayavijñāna） with the essential purity of the tathāgatagarbha, the sutra occupies a unique philosophical position within Yogācāra doctrine, serving as the core mechanism for a positive restorative praxis that declares the waves of defiled consciousness to be the ocean of pure wisdom. Furthermore, by interpreting “Laṅkā” in the title not merely as a geographical entity, but as a deliberate hermeneutic device — employing nirukti （etymological interpretation） to signify the fortress-like impregnable nature of consciousness （vijñāna） and its subsequent transcendence — this study executes a hermeneutic leap. It identifies “Laṅkā” as the epistemologically impregnable fortress that the practitioner must deconstruct. Through this approach, the title itself is revealed as a practical directive, urging the practitioner to transcend the boundaries of their own discrimination through the paradoxical interplay between a-laṅghya （the impassable） and √laṅgh （the leap/traversal）.
To concretize this research, the study defines the second chapter of the LAS, the chapter on the ‘Collection of All Teachings of the 36,000 [Verses]’ as its core scope of research. It adopts the Nanjio’s edition（as the base text, LAS） while comparing it with the NGMPP A112-9（D） manuscript to examine variant readings. Moreover, it ensures philological rigor by precisely comparing the Tibetan translation（T1）, the commentary of Jñānaśrībhadra （Jś）, and the Chinese translations of Guṇabhadra（Ch1）, Bodhiruci（Ch2）, and Śikṣānanda（Ch3） to trace doctrinal shifts during the transmission process. This research takes the constructive principle of the ＂bodies of names, phrases, and letters＂ （nāmapadavyañjanakāya） — the linguistic structures that constitute cognition — as the starting point for deconstructive analysis. It analyzes the syntactic mechanism by which these linguistic constructions establish the world of discrimination, elucidating how the sutra moves beyond simple rhetoric to solidify the practitioner's cognition within the hypothetical system of svacittadṛśyamātra.
On this theoretical foundation, the study utilizes the consciousness structural theories of Schmithausen and W. Waldron to analyze the manifestation structure of the ＂body, enjoyment, and base＂ （dehabhogapratiṣṭhā）. It argues in detail for the practical mechanism by which the principle of appropriation （upādāna） of the ālayavijñāna connects to the āśrayaparāvṛtti, thereby facilitating the replacement of the defiled ālayavijñāna through the transformation of the basis. In particular, it examines the ＂non-arising＂ （anutpāda） position as a doctrinal defense mechanism employed by the text to ensure that the analysis of svacittadṛśyamātra deconstructs realism regarding external objects without falling into nihilism, and refines the logic of transforming the early Yogācāra system of five dharmas into a practical mechanism for overcoming the deluded discrimination.
In conclusion, this paper clarifies the practical breakthrough provided by the LAS, transcending the doctrinal consistency of traditional Yogācāra studies, through the syntactic and philosophical analysis of 'The Study of Svacittadṛśyamātra' in Part 1 and the precise 'Translation and Annotations' in Part 2. The 108 negations in the introductory part utilize a rhetorical wordplay （śleṣa） as a core mechanism to dismantle the fictitious nature of the combination of names, phrases, and letters, leading the practitioner to the realization of svacittadṛśyamātra. In this process, it presents the inevitable path of how analytical “removal” （除遣, vibhāvanā） Schmithausen （1982, pp. 59-85） defines the term ＂removal＂—corresponding to vibhāvanā （除遣）—as the systematic nullification of objects projected by false discrimination. While vibhāvanā carries the etymological duality of ＂observation＂ and ＂destruction,＂ its function in the Śrāvakabhūmi and the Mahāyānasūtrālaṃkāra （XIX. 50） emphasizes this destructive aspect over later meditative interpretations of emptiness. Within the LankāvatāraSūtra, it serves as a rigorous deconstruction to strip away external projections and manifest the mind's inherent purity.
leads to the achievement of “the domain of inner realization by holy wisdom” （āryajñānapratyātmagatigocara）. This philological rigor and establishment of a methodological framework represent a hermeneutic leap that restores the LAS study into modern language and integrates fragmented Buddhist doctrine into a cohesive system of praxis.

[Keywords: Svacittadṛśyamātra, Pañcadharmāḥ, Māyā, Bhrānti, Nirukti, Khañjagardabha, Avatāra]

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구목적 및 문제 제기 1
• 2. 선행 연구의 검토 5
• 3. 연구범위 및 방법 9
• Ⅱ. 능가경의 성립과 사상적 토대 15
• 1. 성립 배경과 문헌학적 쟁점 15
• 1） 서명（書名）의 연원과 인식론적 배경 15
• （1） 랑카（Lak）와 들어감（avatra）: 자심（自心） 요새의 역설 17
• （2） 지리학적 실재성과 상징적 재구성 19
• 2） 10장 구성의 층위와 증보 과정 21
• （1） 성립 층위와 구조 체계의 비판적 고찰 21
• （2） 장별（章別） 요지와 자심소현의 전개 23
• Ⅲ. 자심소현（自心所現）의 원리 분석 32
• 1. 유가행파 교학 체계의 수용과 한계 32
• （1） 초기중기 대승의 전환과 유가행파의 계승 32
• （2） 오법삼성팔식이무아의 교학적 지평 36
• 2. 여래장알라야식 융합 모델과 사상적 토대 39
• 1） 알라야식과 여래장의 동일 층위 분석 39
• 2） 존재론적 토대: 유심과 불성（佛性） 원리 42
• Ⅳ. 자심소현（自心所現）의 원리 분석 45
• 1. 개념적 정의와 인식 구조 45
• 1） 심-경（心境） 동일성과 분별 기제 52
• 2） 망심에서 진심（眞心）으로의 이행 54
• 2. 심층 분석과 함의（含意） 56
• 1） 현현 구조 59
• 2） 추중의 소멸 61
• 3. 유식 체계와 해체적 실천 63
• 1） 오법삼성을 통한 인식의 대전환 68
• 2） 팔식과 이무아（二無我）의 현증 70
• Ⅴ. 결론 73
• 1. 연구 결과의 요약 및 종합 73
• 2. 연구의 한계와 향후 과제 75
• [2부] Lakvatrastra（入楞伽經） 제2장의 번역과 주석 일러두기 79
• LAS 22,1-23,7 81
• 2.1 서분（序分） 82
• LAS 23,8-23,16 85
• 2.2 대혜의 가계（家系）와 백팔구의 청법（請法） 86
• LAS 23,17-29,8 85
• 2.3. 정종분（正宗分）: 자심소현에 대한 백팔 가지 질문 86
• LAS 29,9-34,10 101
• 2.4. 세존의 백팔구 인가（印可）와 자심소현 102
• LAS 34,11-37,5 117
• 2.5. 백팔구를 통한 명구문신의 해체 118
• LAS 37,6-39,8 125
• 2.6. 1） 생불생: 식（識）의 생주멸과 알라야식 126
• LAS 39,9-40,10 129
• 2.7. 47） 자성（自性）: 칠종자성과 칠종승의의 안립 130
• LAS 40,11-43,13 131
• 2.8. 8） 단멸 및 13） 원인: 외도 비판과 자심소현 132
• LAS 43,14-46,18 139
• 2.9. 9） 마음: 알라야식과 전식의 비유 140
• LAS 47,1-49,5 147
• 2.10. 104） 문자: 화공의 비유와 자내증지 148
• LAS 49,6-49,12 155
• 2.11. 9）마음（심）무심: 자심소현의 변지 156
• LAS 49,13-50,12 155
• 2.12. 25） 무현현 및 31） 자각성지 156
• LAS 50,13-55,1 157
• 2.13. 29） 유비유（有無）: 이변（二邊）의 타파 158
• LAS 55,2-56,13 167
• 2.14. 42） 공교명 및 31） 성지（聖智） 168
• LAS 56,14-58,1 169
• 2.15. 41） 응축: 삼불（三佛）의 교설 170
• LAS 58,2-59,9 173
• 2.16. 두 종류의 성문 174
• LAS 59,10-61,14 175
• 2.17. 94） 상주 및 13） 원인: 외도의 추론과 자내성지 176
• LAS 61,15-62,6 181
• 2.18. 15） 열반 및 11） 식（識）: 성문의 열반과 전의 182
• LAS 62,7-63,1 181
• 2.19. 일체법 불생（不生） 182
• LAS 63,2-67,1 183
• 2.20. 사종성（四種姓）과 제승（諸乘） 184
• LAS 67,2-68,7 191
• 2.21. 삼성과 오법의 특징 192
• LAS 68,8-70,8 193
• 2.22. 두 가지 무아（無我） 194
• LAS 70,9-72,11 197
• 2.23. 증익（增益）과 손감（損減）의 특징 198
• LAS 72,12-73,10 203
• 2.24. 39） 신통비신통 204
• LAS 73,11-77,12 205
• 2.25. 모든 교설의 본질 206
• LAS 77,13-79,12 211
• 2.26. 3） 고유한 속성고유한 속성이 없음（無相） 212
• LAS 79,13-82,7 215
• 2.27. 대수행자의 사대 현관（現觀） 216
• LAS 82,8-85,9 221
• 2.28. 일체법의 육인（六因）과 조건의 분별 226
• LAS 85,10-88,13 227
• 2.29. 사종언설（四種言說） 228
• LAS 88,14-97,4 235
• 2.30. 사구（四句）의 타파와 법성불（法性佛） 236
• LAS 97,5-98,13 251
• 2.31. 76） 정려: 사종 선정과 전의의 낙주（樂住） 252
• LAS 98,14-99,16 255
• 2.32. 51） 열반: 식의 전환과 성지（聖智） 256
• LAS 99,17-100,5 257
• 2.33. 명언（名言）과 사태의 자성에 대한 집착 258
• LAS 100,6-103,6 259
• 2.34. 103） 가피: 보살지의 증상（增上） 260
• LAS 103,7-104,11 265
• 2.35. 12） 조건（緣）: 자심소현 266
• LAS 104,12-106,1 267
• 2.36. 46） 가설: 언설의 허구와 비언어적 교설 268
• LAS 106,2-109,14 271
• 2.37. 77） 미란（迷亂）: 미란의 상주（常）와 성자의 진여 272
• LAS 109,15-110,16 277
• 2.38. 55） 환화（幻化）: 번개의 비유와 허망 278
• LAS 110,17-112,9 279
• 2.39. 불생（不生）의 사자후와 환화의 방편 280
• LAS 112,10-113,14 283
• 2.40. 명구문신과 자심소현 284
• LAS 114,1-115,6 285
• 2.41. 사종답변과 무기（無記）의 방편 286
• LAS 115,7-116,10 289
• 2.42. 6） 무자성（無自性）과 무상（無常）의 상주（常） 290
• LAS 116,11-121,17 293
• 2.43. 69） 결과 및 70） 멸진: 성문 사과의 해체와 유심 294
• LAS 122,1-123,9 303
• 2.44. 50） 지성: 사택의 지각과 보살 초지（初地） 304
• LAS 123,10-124,16 307
• 2.45. 37） 대종: 사대의 분별과 자심소현 308
• LAS 124,17-126,5 309
• 2.46. 3）온（蘊）: 오온의 가립과 원행지 310
• LAS 126,6-127,13 311
• 2.47. 의식（意識）의 환멸과 팔식의 파도 적멸 312
• LAS 127,14-133,1 315
• 2.48. 21） 변계소집성: 십이 분별과 삼성 316
• LAS 133,2-135,17 327
• 2.49. 24） 삼승（三乘）: 삼매의 정점과 자내증지 328
• 참고문헌 335
• ABSTRACT 364