기술혁신시스템（TIS） 관점에서 본 스마트 안전기술 정책 분석 : 50인 미만 중소 제조기업을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국의 스마트 안전기술 정책을 기술혁신시스템（Technological Innovation System, TIS） 관점에서 분석하고, 50인 미만 제조업을 중심으로 정책 의 기능적 상태와 구조적 취약성을 진단하는 데 목적이 있다. 50인 미만 제조업은 안전관리 인력, 투자 여력, 설비 개선 역량이 상대적으로 부족하여 중대재해 위험이 집중되는 집단이다. 2014년부터 2024년까지 제조업 규모별 산업재해 현황을 분석한 결과, 2024년 기준 50인 미만 제조업의 사고사망자는 326명으로 50인 이상 제조업 의 150명보다 약 2.17배 많았으며, 사고사망만인율은 1.503‱로 50인 이상 제조업 의 0.785‱보다 약 1.91배 높았다. 이는 50인 미만 제조업이 스마트 안전기술 정책 의 핵심 대상 집단임을 보여준다. 본 연구는 스마트 안전기술 정책을 단순한 장비 보급사업이 아니라, 기술개발, 실 증, 시장 형성, 정당성, 자원 동원, 평가·환류가 함께 작동해야 하는 형성기 기술혁 신시스템으로 보았다. 이를 위해 고용노동부 산업재해 현황자료, 정보공개청구 자 료, 국회 회의록, 법안자료, 예산자료, 스마트 안전장비 지원사업 자료 등을 분석하 고, Bergek et al.（2008）의 TIS 7기능을 기준으로 정책의 기능별 작동 수준을 충족, 부분충족, 미충족으로 판정하였다. 또한 독일 DGUV 사례를 정책적 참고사례로 검 토하여 한국 정책의 기능 보완 방향을 도출하였다. 분석 결과, 한국 스마트 안전기술 정책에서 충족으로 판정된 기능은 없었다. 지식개 발 및 확산（F1）, 탐색 방향의 유도（F2）, 자원 동원（F6）은 부분충족으로 나타났다. 반 면 기업가적 실험（F3）, 시장 형성（F4）, 정당성 형성（F5）, 긍정적 외부효과 형성（F7）은 미충족으로 분석되었다. 이는 현재 정책이 예산 확대와 정책 방향 제시 측면에서는 일정한 진전을 보이고 있으나, 실증, 자생적 시장 형성, 기술 신뢰, 평가·환류 기능 은 아직 충분히 형성되지 않았음을 의미한다. 핵심 저해 메커니즘은 인증·성능기준 부재, 법적 근거 부재, 공급 주도 구조의 고착, R＆D 연계 부족, 평가·환류 체계 부재로 도출되었다. 이들 요인은 개별 기능을 독립 적으로 약화시키는 데 그치지 않고, 기능 간 상호작용을 제한하면서 스마트 안전기 술 정책의 기능 불균형을 반복적으로 재생산한다. 특히 인증·성능기준과 법적 근거 의 미비는 기술 신뢰와 시장 형성, 기업가적 실험을 동시에 제약하는 핵심 병목으로 나타났다. 독일 DGUV 사례는 스마트 안전기술 정책이 장비 구매비 보조를 넘어 예방문화, 중 소기업 실무 지원, 디지털 전환 대응, 예방투자 효과 측정과 결합될 필요가 있음을 시사한다. 이를 바탕으로 본 연구는 한국 스마트 안전기술 정책이 보급 중심에서 기 능 보완형 정책체계로 전환해야 한다고 제안한다. 구체적으로 최소성능기준과 인증 체계 구축, 운영지원 중심 전환, 공정·위험유형별 수요 연계형 지원, R＆D·실증·표준 화 연계, 보급 이후 평가·환류 체계 구축, 법적·제도적 기반 강화가 필요하다. 본 연구는 산업안전정책을 TIS 기능 관점에서 분석함으로써 스마트 안전기술 정책 의 한계를 단순한 예산 부족이나 집행 미흡이 아니라 기술혁신시스템의 기능 불균 형 문제로 해석했다는 점에서 의의가 있다. 또한 기존 연구에서 상대적으로 부족했 던 50인 미만 제조업을 중심으로 스마트 안전기술 정책의 필요성과 한계를 함께 분 석했다는 점에서 학술적·정책적 기여를 가진다. 다만 본 연구는 정책문서 중심 분석 에 기반하고 있어 현장 수용성과 실제 활용 경험을 충분히 반영하지 못한 한계가 있다. 향후 연구에서는 사업주, 노동자, 공급기업, 안전관리자를 대상으로 한 현장 인터뷰와 사업장 단위 성과자료 분석을 통해 기능 판정의 타당성과 정책 효과를 보 완적으로 검토할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzes Korea’s smart safety technology policy from the perspective of the Technological Innovation System （TIS） and diagnoses its functional status and structural weaknesses, focusing on manufacturing establishments with fewer than 50 employees. These establishments are relatively vulnerable to serious industrial accidents because they often lack sufficient safety management personnel, investment capacity, and facility improvement capabilities. An analysis of manufacturing accident statistics from 2014 to 2024 shows that, in 2024, manufacturing establishments with fewer than 50 employees recorded 326 fatal occupational accidents, about 2.17 times higher than the 150 fatalities in establishments with 50 or more employees. Their fatal accident rate was 1.503 per 10,000 workers, about 1.91 times higher than the 0.785 recorded in larger establishments. These findings indicate that manufacturing establishments with fewer than 50 employees constitute a core target group for smart safety technology policy. This study regards smart safety technology policy not merely as an equipment dissemination program, but as a formative technological innovation system that requires the joint operation of technology development, demonstration, market formation, legitimation, resource mobilization, and evaluation and feedback. For this purpose, the study analyzes occupational accident statistics from the Ministry of Employment and Labor, information disclosure materials, National Assembly minutes, legislative documents, budget data, and materials related to smart safety equipment support programs. Based on the seven TIS functions proposed by Bergek et al. （2008）, the study evaluates the functional status of Korea’s smart safety technology policy as fulfilled, partially fulfilled, or unfulfilled. In addition, the German DGUV case is reviewed as a policy reference case to derive implications for improving Korea’s policy system. The analysis finds that none of the seven TIS functions is fully fulfilled in Korea’s smart safety technology policy. Knowledge development and diffusion （F1）, guidance of the search （F2）, and resource mobilization （F6） are assessed as partially fulfilled. In contrast, entrepreneurial experimentation （F3）, market formation （F4）, legitimation （F5）, and development of positive externalities （F7） are assessed as unfulfilled. This suggests that, although the policy has made some progress in terms of budget expansion and policy direction, the functions related to demonstration, autonomous market formation, technological trust, and evaluation and feedback mechanisms remain underdeveloped. The study identifies five key blocking mechanisms: the absence of certification and minimum performance standards, the lack of a clear legal basis, the persistence of a supply-driven policy structure, weak linkage with R＆D, and the absence of an evaluation and feedback system. These mechanisms do not merely weaken individual TIS functions, but also limit interactions among functions, thereby reproducing functional imbalances in the smart safety technology policy system. In particular, the lack of certification and performance standards and the weak legal basis act as major bottlenecks that simultaneously constrain technological trust, market formation, and entrepreneurial experimentation. The German DGUV case suggests that smart safety technology policy should go beyond equipment purchase subsidies and be linked to prevention culture, practical support for small and medium-sized enterprises, digital transformation strategies, and the measurement of preventive investment effects. Based on these findings, this study argues that Korea’s smart safety technology policy should shift from a dissemination-oriented approach to a function-complementing policy system. Specifically, it proposes establishing minimum performance standards and certification systems, shifting toward operational support, strengthening demand-linked support by process and risk type, connecting dissemination with R＆D, demonstration, and standardization, building post-dissemination evaluation and feedback mechanisms, and reinforcing the legal and institutional foundations of the policy. This study contributes to the literature by applying the TIS functional perspective to industrial safety policy and by interpreting the limitations of smart safety technology policy not simply as a matter of insufficient budget or implementation, but as a problem of functional imbalance within a technological innovation system. It also contributes by examining both the necessity and limitations of smart safety technology policy for manufacturing establishments with fewer than 50 employees, an area that has received relatively limited attention in previous research. However, this study has limitations because it is mainly based on policy documents and official records, and therefore does not fully reflect workplace-level acceptance and actual user experience. Future research should complement this study through field interviews with employers, workers, suppliers, and safety managers, as well as workplace-level performance data analysis to further examine the validity of the functional assessment and the policy effects.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1.1 연구 배경 및 목적 1
• 1.2 연구 질문과 범위 4
• 1.3 논문의 구성 7
• Ⅱ. 이론적 배경 및 선행연구 11
• 2.1 스마트 안전기술의 개념과 정책 범위 11
• 2.2 기술혁신시스템(TIS) 이론과 기능 접근 12
• 2.3 선행연구 검토와 연구 공백 16
• Ⅲ. 50인 미만 제조업과 스마트 안전기술 정책 현황 21
• 3.1 50인 미만 제조업의 정책적 의미 21
• 3.2 50인 미만 제조업 산재 현황 22
• 3.3 스마트 안전기술 정책의 형성과 전개 27
• 3.4 국회 논의와 제도화 현황 29
• Ⅳ. 연구방법 34
• 4.1 연구설계 및 분석 프레임워크 34
• 4.2 분석자료와 활용 방식 35
• 4.3 정량 추세분석 37
• 4.4 정책문서 분석 및 TIS 기능 판정 37
• 4.5 참고사례 분석: 독일 DGUV 42
• Ⅴ. 분석 결과 44
• 5.1 정량 추세분석 결과 44
• 5.2 TIS 7기능 판정 결과 46
• 5.3 핵심 저해 메커니즘 종합 53
• 5.4 독일 DGUV 참고사례와 정책 시사점 58
• Ⅵ. 결론 64
• 6.1 연구결과 요약 64
• 6.2 정책적 시사점 66
• 6.3 학술적 시사점 69
• 6.4 연구의 한계 및 향후 연구과제 70
• 참고문헌 72