신고용형태 노동관계에서의 노동조합 개입 작동 메커니즘 연구 : 중국 승차공유 플랫폼 산업을 사례로 = A Study On The Mechanism Of Trade Union Intervention In Labor Relations Of New Employment Forms Under The Platform Economy: A Case Study Of The Chinese Ride-Hailing Industry

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The employment relationship in the platform economy is characterized by algorithmic dispatching, real-time rule adjustments, and elastic responsibility boundaries, subjecting workers to higher uncertainty and institutional friction in scenarios such as penalty deductions, accident conflicts, and appeal communications. Centered on the core question of ＂how union intervention occurs, functions, and is constrained in platform labor governance,＂ this study takes the ride-hailing industry as an empirical field to construct a multi-dimensional evaluation framework for the effects of union intervention, and identifies key influencing factors and their weight structures through cross-platform comparisons. Initially, utilizing a combination of purposive and snowball sampling strategies, the study conducted valid interviews with 25 key stakeholders, including ride-hailing drivers and union practitioners, establishing an analytical linkage between labor practices and institutional intervention from a multi-actor perspective.

Based on the qualitative materials, the study decomposes the union intervention process into a continuous chain of ＂Risk Triggering—Intervention Execution—Result Perception—Structural Limitation.＂ Accordingly, an evaluation system comprising four dimensions and 13 indicators was developed to delineate how risk events enter the union
mechanism, the modalities of union intervention, how workers perceive outcome changes, and how institutional and resource boundaries shape the practical efficacy of such interventions. In the quantitative phase, a 7-point Likert scale was employed to measure each indicator. The questionnaire design referenced existing user experience scales and underwent multiple rounds of readability testing; a pre-survey of 50 individuals was conducted prior to the formal investigation, yielding Cronbach’s α values all above 0.8, indicating robust internal consistency. The sample size was estimated using Cochran’s formula （minimum required sample size of 384）, and 500 valid samples were ultimately obtained to ensure statistical power and the generalizability of the results.

To mitigate the bias introduced by a single weighting logic, this study introduces a combined subjective and objective weighting approach. First, 10 experts from the union system, academic research institutions, and related fields were invited to participate in the Analytic Hierarchy Process （AHP） to enhance the professionalism and explanatory validity of the weight structure. Second, based on the platform sample data, the CRITIC method was utilized to calculate objective weights, capturing both the ＂variability＂ and ＂conflict＂ of the indicators through standard deviation and correlation structures, thereby identifying factors with genuine discriminatory power amidst real-world platform differences. Third, an equal-weight linear fusion strategy was adopted to integrate the normalized AHP and CRITIC results, forming a final comprehensive weight to support cross-platform comparisons and the screening of key factors.

The findings indicate that union intervention does not occur homogeneously across different platforms; rather, its effects exhibit significant conditionality and unevenness. On one hand, apparent threshold differences exist among platforms in the ＂risk triggering and information accessibility＂ phase, which determines whether rights issues can be identified and advanced into the subsequent processing chain. On the other hand, the intervention modalities themselves demonstrate a ＂coexistence of local advantages and relative shortcomings＂ across different platforms, suggesting that the executability and conversion efficiency of the same type of service are inconsistent under varying platform conditions.

From the perspective of the comprehensive weight structure, ＂Individual Case Assistance and Dispute Coordination （B2）＂ and ＂Resource and Authority Limitations （D1）＂ constitute two key fulcrums explaining the variances in union intervention. The former, serving as the core path of intervention practice, directly determines whether the union can transform risk events into actionable handling processes; the latter reflects the boundaries of institutional space and the structure of rights and responsibilities, determining whether the intervention can further spill over into verifiable outcome improvements. Within the comprehensive weight results of this study, B2 and D1 occupy the highest weight interval （B2=0.1207; D1=0.1183） and, together with indicators such as ＂Rights Impairment and Risk Event Triggering （A1）＂ and ＂Improvement of Rights Processing Results （C1）,＂ form a composite explanatory framework of ＂Risk Triggering—Process Mediation—Structural Constraint.＂

This finding advances the understanding of ＂union effectiveness＂ from ＂what the intervention does＂ to ＂in what institutional space the intervention operates.＂ It suggests that the evaluation of union intervention should not be confined to service lists or mechanism designs, but should rather integrate platform responsiveness, resource authority, and workers' foundational trust into a unified analytical structure. This holistic integration helps explain why interventions of similar formats yield significantly disparate outcomes across different platforms.

The innovations of this study are primarily twofold. Theoretically, by adopting a continuous chain perspective, it decomposes union intervention into a testable, multi-dimensional indicator system, illuminating the intrinsic coupling relationship of ＂Risk Triggering—Intervention Execution—Result Conversion—Structural Limitation＂ in platform labor governance. Methodologically, through the comparison and fusion of AHP and CRITIC, it juxtaposes ＂normative importance＂ （the expected functions emphasized by expert judgment） with ＂empirical importance＂ （the actual divergences exposed by platform differences）. By leveraging the tension between the two, the study identifies key contradictions and governance bottlenecks, thereby offering a replicable comprehensive evaluation paradigm for complex governance processes.

The study's conclusions offer valuable implications for union governance practices: Unions should leverage their individual case assistance capabilities as a pivot to strengthen cross-departmental coordination and institutional referral channels. Concurrently, by enhancing information accessibility and platform response mechanisms, and expanding the boundaries of resources and authority, unions can improve the verifiability of intervention outcomes and foster long-term trust accumulation among workers. Ultimately, this approach will enhance the stability and equity of intervention effects across diverse platform contexts.

국문 초록 (Abstract)

플랫폼 경제에서의 고용관계는 알고리즘 기반 배차, 실시간 규칙 조정, 탄력적인 책임 경계라는 특징을 지니며, 이로 인해 노동자는 벌점 및 수수료 차감, 사고 분쟁, 이의제기 및 소통 과정 등에서 높은 불확실성과 제도적 마찰에 직면하게 된다. 본 연구는 “플랫폼 노동 거버넌스에서 노동조합의 개입은 어떻게 발생하고, 어떻게 기능하며, 어떠한 조건에서 제약되는가”라는 핵심 질문을 중심으로, 중국 승차공유 플랫폼 산업을 실증적 연구 대상으로 설정하였다. 이를 통해 노동조합 개입 효과를 평가하기 위한 다차원적 분석틀을 구축하고, 플랫폼 간 비교를 통해 주요 영향요인과 그 가중치 구조를 규명하고자 하였다. 먼저 목적표집과 눈덩이표집을 결합하여 승차공유 운전자, 노동조합 실무자 등 주요 이해관계자 25명을 대상으로 유효 면담을 실시하였으며, 다중 행위자 관점에서 노동 실천과 제도적 개입 간의 분석적 연결을 형성하였다.

정성 자료를 바탕으로 본 연구는 노동조합 개입 과정을 “위험 촉발—개입 실행—결과 인식—구조적 한계”라는 연속적 사슬로 분해하였다. 이에 따라 네 개 차원과 13개 지표로 구성된 평가체계를 구축하였으며, 이를 통해 위험 사건이 노동조합 개입 메커니즘으로 진입하는 방식, 노동조합 개입의 구체적 양식, 노동자가 결과 변화를 인식하는 방식, 그리고 제도적·자원적 경계가 개입의 실제 효과를 어떻게 형성하는지를 분석하였다. 정량 분석 단계에서는 각 지표를 측정하기 위해 7점 리커트 척도를 사용하였다. 설문 문항은 기존 사용자 경험 척도를 참고하여 설계하였고, 여러 차례의 가독성 검토를 거쳤으며, 본조사에 앞서 50명을 대상으로 예비조사를 실시하였다. 그 결과 Cronbach’s α 값이 모두 0.8 이상으로 나타나 내적 일관성이 양호한 것으로 확인되었다. 표본 규모는 Cochran 공식에 따라 산정하였으며, 최소 필요 표본 수는 384명이었고, 최종적으로 500부의 유효 표본을 확보함으로써 통계적 검정력과 연구 결과의 일반화 가능성을 높였다.

단일한 가중치 산정 방식에서 발생할 수 있는 편향을 완화하기 위해, 본 연구는 주관적 가중치와 객관적 가중치를 결합한 분석 방법을 도입하였다. 첫째, 노동조합 체계, 학술연구기관 및 관련 분야의 전문가 10명을 대상으로 계층분석법（AHP）을 실시하여 가중치 구조의 전문성과 설명 타당성을 강화하였다. 둘째, 플랫폼 표본 자료를 바탕으로 CRITIC 방법을 활용하여 객관적 가중치를 산출하였다. 이 방법은 표준편차와 상관구조를 통해 지표의 변동성과 충돌성을 동시에 포착함으로써, 실제 플랫폼 간 차이 속에서 판별력을 지니는 요인을 식별하는 데 활용되었다. 셋째, 정규화된 AHP 결과와 CRITIC 결과를 동일 가중 선형 결합 방식으로 통합하여 최종 종합가중치를 산정하였으며, 이를 통해 플랫폼 간 비교와 핵심요인 선별의 근거를 마련하였다.

연구 결과, 노동조합의 개입은 플랫폼 간에 동질적으로 나타나는 것이 아니라 뚜렷한 조건성과 불균형성을 보이는 것으로 확인되었다. 한편으로 “위험 촉발과 정보 접근성” 단계에서는 플랫폼 간 문턱 차이가 존재하며, 이는 권익 침해 문제가 식별되고 후속 처리 절차로 진입할 수 있는지를 결정한다. 다른 한편으로 노동조합의 개입 양식 자체도 플랫폼에 따라 “부분적 우위와 상대적 한계의 공존”이라는 특징을 보이며, 동일한 유형의 서비스라 하더라도 플랫폼 조건에 따라 실행 가능성과 결과 전환 효율이 다르게 나타났다.

종합가중치 구조의 관점에서 볼 때, “개별 사건 지원과 분쟁 조정（B2）” 및 “자원과 권한의 한계（D1）”는 노동조합 개입 효과의 차이를 설명하는 두 가지 핵심 축으로 나타났다. 전자는 개입 실천의 핵심 경로로서 노동조합이 위험 사건을 실제 처리 과정으로 전환할 수 있는지를 직접적으로 결정하며, 후자는 제도적 공간의 경계와 권리·책임 구조를 반영함으로써 개입이 검증 가능한 결과 개선으로 확장될 수 있는지를 좌우한다. 본 연구의 종합가중치 결과에서 B2와 D1은 가장 높은 가중치 구간에 위치하였으며（B2=0.1207, D1=0.1183）, “권익 침해와 위험 사건 촉발（A1）”, “권익 처리 결과의 개선（C1）” 등과 함께 “위험 촉발—과정 조정—구조적 제약”이라는 복합적 설명 구조를 형성하였다.

이러한 결과는 노동조합 효과성에 대한 이해를 “노동조합이 무엇을 하는가”에서 “노동조합이 어떠한 제도적 공간 속에서 작동하는가”로 확장한다. 이는 노동조합 개입에 대한 평가가 단순한 서비스 목록이나 제도 설계에 한정되어서는 안 되며, 플랫폼의 응답성, 자원과 권한의 범위, 노동자의 기초적 신뢰를 하나의 통합된 분석 구조 속에서 함께 고려해야 함을 시사한다. 이러한 통합적 접근은 유사한 개입 형식이 왜 서로 다른 플랫폼에서 현저히 다른 결과를 산출하는지를 설명하는 데 도움을 준다.

본 연구의 학술적 의의는 크게 두 가지로 정리할 수 있다. 이론적으로는 연속적 사슬 관점을 도입하여 노동조합 개입을 검증 가능한 다차원 지표체계로 분해하였고, 플랫폼 노동 거버넌스에서 “위험 촉발—개입 실행—결과 전환—구조적 한계” 사이의 내적 결합 관계를 밝히고자 하였다. 방법론적으로는 AHP와 CRITIC의 비교 및 결합을 통해 전문가 판단이 강조하는 “규범적 중요성”과 플랫폼 간 실제 차이가 드러내는 “경험적 중요성”을 병렬적으로 분석하였다. 두 가중치 사이의 긴장을 활용함으로써 핵심 모순과 거버넌스 병목을 식별하고, 복합적 거버넌스 과정을 평가할 수 있는 재현 가능한 종합평가 모형을 제시하였다.

본 연구의 결론은 노동조합 거버넌스 실천에도 중요한 시사점을 제공한다. 노동조합은 개별 사건 지원 역량을 중심축으로 삼아 부문 간 협력과 제도적 연계 경로를 강화할 필요가 있다. 동시에 정보 접근성과 플랫폼 응답 메커니즘을 개선하고, 자원과 권한의 경계를 확장함으로써 개입 결과의 검증 가능성을 높이고 노동자와의 장기적 신뢰 축적을 촉진해야 한다. 궁극적으로 이러한 접근은 다양한 플랫폼 맥락에서 노동조합 개입 효과의 안정성과 형평성을 제고하는 데 기여할 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구 배경 1
• 제2절 연구 현황 및 문제 제기 . 5
• 1. 연구 현황 5
• 2. 문제 제기 7
• 제3절 연구 목적과 의의 9
• 1. 연구 목적 9
• 2. 연구 의의 11
• 제4절 연구 범위와 방법 13
• 1. 연구 범위 13
• 2. 연구 방법 15
• 제2장 이론적 고찰 . 18
• 제1절 플랫폼 경제에서의 노동조합 조정 메커니즘 연구 현황 분석 18
• 1. 자료 수집 및 정리 . 18
• 2. 문헌 발표 시계열 21
• 3. 협력 네트워크 및 저자 분석 24
• 4. 핵심 키워드 분석 29
• 5. 키워드 군집 분석 33
• 제2절 신고용형태 노동관계의 기본 특성과 분석 시각 40
• 1. 신고용형태 노동관계의 구조적 특성 40
• 2. 탈노동관계화 배경하의 플랫폼 노동관계 운영 메커니즘 45
• 3. 신고용형태 노동관계의 분석 시각 전환 . 50
• 제3절 플랫폼 경제 조건하에서 노동조직 방식의 작동 논리 54
• 1. 플랫폼 노동조직 방식의 생성 메커니즘 . 54
• 2. 알고리즘 관리와 규칙에 의해 구동되는 노동조직의 작동 논리 . 58
• 3. 플랫폼 노동조직 방식의 구조적 효과와 거버넌스 함의 . 61
• 제4절 노동조합의 노동관계 개입에 대한 제도적 기반과 작용 방식 64
• 제3장 플랫폼 노동관계 메커니즘 탐색 . 68
• 제1절 중국 승차공유 플랫폼 산업 분석 . 68
• 제2절 면담 지침 구성 72
• 제3절 자료 수집 75
• 제4절 자료 분석 79
• 1. 개방 코딩 79
• 2. 주축 코딩 84
• 3. 선택적 코딩 . 87
• 제4장 주관·객관 가중치 융합에 기반한 종합평가 모형 구축 90
• 제1절 주관·객관 가중치 융합모형의 구축 논리 90
• 제2절 주관적 가중치 평가 . 91
• 1. 계층 모형의 구축 . 92
• 2. 설문 배포 및 참여자 선정 95
• 3. 가중치 산정 99
• 4. 주관적 가중치의 종합가중치 . 107
• 제3절 객관적 가중치 산정 . 110
• 1. 표본 선정 및 자료 수집 . 112
• 2. 자료 처리 116
• 제4절 주관적ㆍ객관적 가중치의 종합 산정 . 124
• 제5장 논의 및 분석 . 128
• 제1절 플랫폼 노동관계에 대한 노동조합 개입의 작동 메커니즘과
• 과정 구조 128
• 1. 위험사건 촉발과 개입 개시 메커니즘의 형성 . 128
• 2. 노동조합 개입방식의 기능적 분화와 실천경로 . 131
• 3. 개입과정이 결과로 전환되는 내적 논리 . 134
• 제2절 노동조합 개입효과의 핵심요인과 그 가중치 구조 136
• 1. 종합가중치 관점에서의 핵심영향요인 식별 . 136
• 2. 주관적 판단과 객관적 차이 간의 가중치 긴장 140
• 3. 핵심요인구조가 노동조합 거버넌스 실천에 주는 시사점 143
• 제3절 플랫폼 이질성과 노동조합 개입효과의 조건적 제약 147
• 1. 6개 플랫폼 평가기울기의 전체적 특성과 분화 양상 . 147
• 2. 구조적 제약이 개입효과에 미치는 제한작용 150
• 3. 노동조합 개입효과의 조건성과 불균형성 153
• 4. 플랫폼 맥락 차이가 연구 결론의 적용 가능성에 미치는 영향 . 155
• 제6장 결론 및 향후 연구 . 158
• 제1절 결론 158
• 제2절 향후 연구 161
• 참고 문헌 164
• 부록 174