모차르트 피아노 협주곡 K.466, K.467, K.488의 1악장의 비교 연구 = A study on Mozart's Piano Concertos K.466, K.467, and K.488

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 볼프강 아마데우스 모차르트（Wolfgang Amadeus Mozart, 1756–1791）가 빈 후기에 작곡한 『d단조 피아노 협주곡』 K.466（1785）, 『C장조 피아노 협주곡』 K.467（1785）, 『A장조 피아노 협주곡』 K.488（1786） 세 개의 피아노 협주곡을 비교 및 분석하는 것을 목적으로 한다. 본 연구는 개별 작품 분석에 국한되지 않고, 세 작품을 동시에 비교 분석함으로써 모차르트 후기 피아노 협주곡의 전통적 작곡 어법과 개별 작품의 독자성을 비교한다.
본 연구는 다섯 가지 연구 문제를 중심으로 진행되었다. 첫째, 고전주의 시대 협주곡의 형성과 발전 과정 속에서 모차르트 피아노 협주곡이 차지하는 위치와 양식적 발전 양상을 고찰한다. 둘째, K.466, K.467, K.488 세 작품이 형식 구조, 주제 전개 방식, 발전부 전개 방식, 재현부 구성 방식, 카덴차의 기능 측면에서 지니는 음악적 특성을 분석한다. 셋째, 세 작품의 제1악장이 협주곡 소나타 형식에서 나타내는 공통점을 살펴본다. 넷째, 세 작품이 형식 구조, 주제 전개 방식, 발전부 전개 방식, 카덴차의 기능 등에서 보이는 차이점을 비교한다. 다섯째, 이러한 분석과 비교를 통해 모차르트 후기 세 피아노 협주곡의 특징을 종합적으로 정리한다.
본 연구는 문헌 연구, 작품 분석, 비교 분석, 역사적 고찰을 결합하여 수행하였다. 분석의 일관성과 비교의 명확성을 확보하기 위해 세 작품의 제1악장을 주요 분석 대상으로 설정하였다. 각 작품의 제1악장은 제1제시부, 제2제시부, 발전부, 재현부, 카덴차와 코다로 구분하여 분석하였으며, 그 결과는 구조와 소나타 형식, 카덴차, 악기 편성, 음악적 요소의 네 가지 측면에서 비교·정리하였다.
비교 분석 결과, 세 작품에서는 다음과 같은 공통점이 나타났다. 첫째, 세 작품 모두 협주곡 소나타 형식을 사용하며, 이중 제시부 구조를 통해 오케스트라와 독주 피아노가 각각 주제를 제시하는 구성을 보인다. 둘째, 제1주제와 제2주제 사이에 명확한 대조 관계를 형성한다. 셋째, 발전부에서는 동기의 발전, 조성의 변화, 오케스트라와 피아노의 음악적 상호 작용을 적극적으로 활용한다. 넷째, 재현부 이후 카덴차를 배치하여 독주자가 자유로운 연주와 기교적 역량을 발휘할 수 있도록 한다. 다섯째, 카덴차는 단순한 기교 과시의 공간이 아니라 작품의 주제를 바탕으로 구조적 통합을 이루는 역할을 기능한다.
그러나 세 작품은 동일한 형식 안에서 작품별로 뚜렷한 개성을 드러낸다. K.466은 d단조의 어둡고 긴장된 조성을 바탕으로 강한 긴장감을 형성하며, 제77마디에서 독주 피아노가 등장할 때 나타나는 오케스트라와의 대조 관계, 그리고 제2주제가 재현부에서 으뜸조인 d단조로 회귀함으로써 더욱 부각되는 비극적 성격을 특징으로 한다. 발전부의 전개 방식은 ‘대립의 축적’으로 요약할 수 있다. K.467은 C장조의 행진곡풍 주제를 바탕으로 장중함과 구조적 균형을 추구하며, 발전부에서는 e단조에서 시작하여 A–D–G–C로 이어지는 조성 진행이 나타난다. 이후 재현부에서 주제 동기가 재현됨으로써 구조적 균형을 형성한다. K.488은 A장조의 따뜻하고 서정적인 성격을 지니며, 완전하고 대칭적인 제시부 구조를 갖는다. 발전부에서는 소재 C를 중심으로 전개가 이루어지며, 조성은 e단조에서 C장조로, 다시 a단조에서 F장조로 진행된다. 이후 재현부에서는 으뜸조인 A장조로 회귀함으로써 구조적 안정감을 형성한다.
본 연구의 학술적 의의는 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 본 연구는 K.466, K.467, K.488 세 작품을 동일한 분석 기준에 따라 고찰함으로써, 기존의 개별 작품 연구에서 충분히 조명되지 않았던 작품 간의 공통점과 차이점을 체계적으로 규명하였다. 둘째, 구조와 소나타 형식, 카덴차, 악기 편성, 음악적 요소라는 네 가지 기준을 설정함으로써 작품 간 비교를 체계적으로 수행할 수 있는 분석 틀을 마련하였다. 셋째, 형식 분석의 결과를 음악적 해석과 연계함으로써 분석 연구가 실제 연주 해석에 활용될 수 있는 학문적 기반을 제시하였다. 넷째, 비교 분석표를 통해 연구 결과를 종합적으로 제시함으로써 후속 연구를 위한 유용한 참고 자료를 제공하였다.
모차르트는 동일한 협주곡 소나타 형식을 사용하면서도 각 작품의 조성, 작곡 방식, 음악적 표현 기법에 따라 형식 전개 방식을 유연하고 다양하게 변주하였다. 이는 그의 작곡 미학이 관습적 형식의 반복이 아니라 독창적 변형에 있음을 보여 준다. 본 연구의 비교 분석은 K.466, K.467, K.488 세 작품이 모차르트 후기 피아노 협주곡의 다양성과 통일성을 동시에 드러내는 대표적 사례임을 확인하였다는 점에서 의의를 지닌다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to compare and analyze three piano concertos composed by Wolfgang Amadeus Mozart （1756–1791） during his late Viennese period: the Piano Concerto in D minor, K.466 （1785）, the Piano Concerto in C major, K.467 （1785）, and the Piano Concerto in A major, K.488 （1786）. Rather than limiting itself to the analysis of individual works, this study compares the three works simultaneously in order to examine both the traditional compositional language of Mozart’s late piano concertos and the individuality of each work.
This study is organized around five research questions. First, it examines the position occupied by Mozart’s piano concertos and their stylistic development within the formation and evolution of the concerto in the Classical period. Second, it analyzes the musical characteristics of K.466, K.467, and K.488 in terms of formal structure, thematic development, the treatment of the development section, the construction of the recapitulation, and the function of the cadenza. Third, it investigates the common features shown by the first movements of the three works within concerto-sonata form. Fourth, it compares the differences among the three works in formal structure, thematic development, development-section treatment, and the function of the cadenza. Fifth, through this analysis and comparison, it comprehensively summarizes the characteristics of these three late piano concertos by Mozart.
This study was conducted by combining literature review, musical analysis, comparative analysis, and historical examination. In order to ensure analytical consistency and clarity of comparison, the first movements of the three works were selected as the main objects of analysis. Each first movement was divided into the first exposition, second exposition, development, recapitulation, cadenza, and coda, and the results were organized according to four comparative aspects: structure and sonata form, cadenza, instrumentation, and musical elements.
The comparative analysis reveals the following common features among the three works. First, all three employ concerto-sonata form and present a double-exposition structure, in which the orchestra and the solo piano each introduce thematic material. Second, a clear contrast is established between the first and second themes. Third, the development sections actively employ motivic development, tonal change, and musical interaction between the orchestra and the piano. Fourth, a cadenza is placed after the recapitulation, allowing the soloist to display freedom of performance and technical ability. Fifth, the cadenza is not merely a space for technical display, but functions as a means of structural integration based on the themes of the work.
However, within the same formal framework, the three works reveal distinct individual characteristics. K.466, based on the dark and tense tonality of D minor, creates a strong sense of tension. It is characterized by the contrast between the solo piano and the orchestra when the piano enters at measure 77, as well as by the tragic character that is further emphasized when the second theme returns in the recapitulation in the tonic key of D minor. The treatment of the development section may be summarized as an “accumulation of conflict.” K.467, based on a march-like theme in C major, pursues grandeur and structural balance. In the development section, a tonal progression begins in E minor and proceeds through A–D–G–C. The subsequent return of thematic motives in the recapitulation creates structural equilibrium. K.488 possesses a warm and lyrical character in A major and features a complete and symmetrical exposition structure. In the development section, material C is developed, with the tonality moving from E minor to C major and then from A minor to F major. The recapitulation then returns to the tonic key of A major.
The academic significance of this study may be summarized as follows. First, by examining K.466, K.467, and K.488 according to the same analytical criteria, this study systematically clarifies the similarities and differences among the works, which have not been sufficiently illuminated in previous studies focused on individual pieces. Second, by establishing four criteria—structure and sonata form, cadenza, instrumentation, and musical elements—it secures objectivity and systematicity in the comparative study. Third, by connecting the results of formal analysis with musical interpretation, it provides an academic foundation for applying analytical research to actual performance interpretation. Fourth, by presenting the research results comprehensively through comparative analytical tables, it offers useful reference material for future studies.
Although Mozart employs the same concerto-sonata form, he flexibly and diversely varies the formal process according to the tonality, compositional method, and musical expressive techniques of each work. This demonstrates that his compositional aesthetics lie not in the repetition of conventional forms, but in original transformation. The comparative analysis in this study is significant in that it confirms K.466, K.467, and K.488 as representative examples that simultaneously reveal the diversity and unity of Mozart’s late piano concertos.

목차 (Table of Contents)

• （Abstract）
• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 배경 및 필요성 1
• 2. 연구목적 및 연구문제 3
• 3. 연구방법 및 전개 4
• 4. 연구의 제한점 7
• Ⅱ. 고전시대 협주곡의 형성과 전개 10
• 1. 협주곡（Concerto） 개념의 형성과 변천 10
• 2. 만하임 악파가 협주곡 발전에 미친 영향 11
• 3. 기악 협주곡의 발전: 전고전주의 시대（약 1720-1750년） 12
• 4. 기악 협주곡의 발전: 고전시대（약 1750년-1820년） 13
• Ⅲ. 볼프강 아마데우스 모차르트의 피아노 협주곡 17
• 1. 모차르트의 생애와 작곡 17
• 2. 모차르트 피아노 협주곡의 예술적 특성 24
• Ⅳ. 세 작품의 형식 분석 29
• 1. K.466 d단조 피아노 협주곡 제1악장 형식 분석 29
• 2. K.467 C장조 피아노 협주곡 제1악장 형식 분석 47
• 3. K.488 A장조 피아노 협주곡 제1악장 형식 분석 60
• Ⅴ. 세 작품의 비교 - 공통점과 차이점 72
• 1. 형식 구조 및 소나타 형식의 비교 72
• 2. 카덴차의 비교 86
• 3. 배치법의 비교 90
• 4. 음악 요소 94
• Ⅵ. 결론 103
• 참고 문헌 105