한국 탐정업의 표준산업분류체계（KSIC） 개선방안에 관한 탐색적 연구 = An Exploratory Study on Improvement Measures for the Korean Standard Industrial Classification（KSIC） of the Private Investigation Industry

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines whether the current classification system for private investigation services under the Korean Standard Industrial Classification （KSIC） adequately reflects the actual nature, scope, and industrial characteristics of the private investigation industry in Korea. It also aims to suggest directions for improving the classification of private investigation services in the future. Since the amendment of the Credit Information Use and Protection Act in 2020, the use of the title “private investigator” has become legally permissible. As a result, social interest in and demand for private investigation services have continued to increase. However, private investigation services in Korea have not yet been clearly established within the legal and institutional framework. In particular, under the current KSIC, private investigation services are classified under Section N, “Business Facilities Management, Business Support and Rental Services,” Division 75, “Business Support Services,” Group 753, “Security, Guard and Investigation Services,” and Subclass 75330, “Private Investigation and Inquiry Services.” This raises the need to examine whether the current classification properly reflects the professional investigative nature and industrial independence of private investigation services.

To achieve this purpose, this study conducted a literature review and expert Delphi surveys. The literature review examined the concept of private investigators and private investigation services, the development process of the private investigation industry in Korea, domestic and international standard industrial classification systems, previous studies and legislative proposals related to private investigation services, and the classification relationship between private investigation services and similar industries. In addition, private investigation tasks were reorganized into three functional types from a demand-oriented perspective: information provision, fact-finding investigation, and location tracing. Based on this framework, two rounds of Delphi surveys were conducted with 15 experts, including scholars in private investigation studies, private investigation practitioners, and experts in industrial classification and public policy. The surveys analyzed expert opinions on the validity of the proposed task typology, the appropriateness of the current KSIC classification, and possible directions for improving the classification system.

The main findings of this study are as follows. First, private investigation tasks can be structured into three functional types: information provision, fact-finding investigation, and location tracing. Among these, fact-finding investigation received the highest level of agreement from the expert panel and was identified as a core function of private investigation services. Second, the expanded areas of contemporary private investigation, including digital forensics, cybersecurity, information deletion, security audits, risk management, and security consulting, need to be reflected as detailed or extended domains within the three functional types. Third, the experts strongly recognized that the current placement of private investigation services within business support services and in the same classification group as security and guard services does not sufficiently reflect the actual industrial characteristics of private investigation services. Fourth, the current description and industrial examples of Subclass 75330 were found to be insufficient in representing the professionalism, independence, and expandability of private investigation services.

Based on these findings, this study proposes a phased approach to improving the classification system for private investigation services in Korea. In the short term, the description and industrial examples of the current Subclass 75330, “Private Investigation and Inquiry Services,” should be revised to reflect the actual scope and characteristics of contemporary private investigation work. In the medium term, private investigation services should be considered for separation from security and guard services and reorganized as an independent group or class. In the long term, it is necessary to consider relocating private investigation services to a category related to professional, scientific, and technical services, or to a broader investigation and information service category. This direction would allow private investigation services to be redefined not merely as an adjacent field to security and guard services, but as a knowledge-based professional service industry that performs information gathering, fact-finding, location tracing, analysis, and digital investigation.

This study is significant in that it analyzes private investigation services from the perspective of the industrial classification system and presents problems and improvement directions for the current classification based on expert consensus. In particular, it identifies the industrial identity of private investigation services as a professional service field centered on investigation, information, and analysis. The findings may provide foundational material for the enactment of a basic law on private investigation services, the design of a qualification system, the establishment of education and training programs, the production of industrial statistics, and the development of policy support measures. However, since this study is based on expert perception surveys, future research should further analyze quantitative industrial data, such as the number of private investigation businesses, the number of workers, sales volume, and demand by service type.



Keywords: Korean Standard Industrial Classification, private investigation services,
industrial classification system, Delphi survey, typology of private investigation tasks

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국표준산업분류（KSIC）상 탐정업의 현행 분류체계가 탐정업의 실제 업무 특성과 산업적 성격을 적절히 반영하고 있는지를 검토하고, 향후 탐정업 분류체계의 개선방향을 제시하는 데 목적이 있다. 2020년 「신용정보 의 이용 및 보호에 관한 법률」 개정 이후 ‘탐정’ 명칭 사용이 가능해지면서 탐정업에 대한 사회적 관심과 수요는 확대되고 있으나, 탐정업은 여전히 법제 도적으로 명확히 정립되지 못한 상태에 있다. 특히 현행 한국표준산업분류에 서는 탐정업이 대분류 N ‘사업시설 관리, 사업 지원 및 임대 서비스업’, 중분 류 75 ‘사업 지원 서비스업’, 소분류 753 ‘경비, 경호 및 탐정업’, 세세분류 75330 ‘탐정 및 조사 서비스업’에 위치하고 있어, 탐정업의 전문적 조사서비스 성격과 산업적 독립성을 충분히 반영하고 있는지에 대한 검토가 필요하다.

이를 위해 본 연구는 문헌연구와 전문가 델파이조사를 병행하였다. 문헌연구에서는 탐정과 탐정업의 개념, 한국 탐정업의 발전과정, 국내외 표준산업분류체계, 탐정업 관련 선행연구 및 입법안, 유사업종과의 분류 관계를 검토하였 다. 또한 탐정업무를 수요자 중심 기능 기준에 따라 정보제공형, 사실조사형, 소재추적형으로 재구성하였다. 이후 탐정학 연구자, 탐정업 실무자, 산업분류 및 정책 전문가 등 총 15명을 대상으로 1차 및 2차 델파이조사를 실시하여 탐정업무 유형화의 타당성, 현행 KSIC상 탐정업 분류의 적절성, 향후 개선방향 에 대한 전문가 의견을 분석하였다.

분석 결과, 첫째, 탐정업무는 정보제공형, 사실조사형, 소재추적형의 세 가지 기능 유형으로 구조화될 수 있는 것으로 나타났다. 특히 사실조사형은 전문가 집단에서 가장 높은 동의를 얻어 탐정업의 핵심 기능으로 확인되었다. 둘째, 디지털포렌식, 사이버보안, 정보삭제, 보안감사, 리스크관리, 보안컨설팅 등 현대 탐정업의 확장적 업무는 기존 3유형의 세부 또는 확장 영역으로 반영할 필요가 있는 것으로 나타났다. 셋째, 현행 KSIC상 탐정업이 사업지원 서비스업 및 경비·경호업과 동일한 분류체계 안에 위치하는 것은 탐정업의 실제 산업적 성격을 충분히 반영하지 못한다는 전문가 인식이 강하게 나타났다. 넷째, 현행 세세분류 75330의 설명과 산업예시는 탐정업의 전문성, 독립성, 확장성을 충분히 드러내지 못하는 것으로 분석되었다.

이에 따라 본 연구는 한국 탐정업 분류체계의 개선방향으로 단계적 접근을 제안하였다. 단기적으로는 현행 세세분류 75330 ‘탐정 및 조사 서비스업’의 설명과 산업예시를 현대 탐정업의 실제 업무에 맞게 정비할 필요가 있다. 중기적으로는 탐정업을 경비·경호업과 분리하여 독립된 소분류 또는 세분류로 조정하는 방안을 검토할 수 있다. 장기적으로는 탐정업을 전문·과학 및 기술 서비스업 계열 또는 조사·정보 서비스업 계열로 이동시키는 방안을 검토할 필요 가 있다. 이는 탐정업을 단순한 경비·경호의 인접 산업이 아니라 정보수집, 사실조사, 소재추적, 분석, 디지털조사 등을 수행하는 지식기반 전문서비스업으로 재정립하기 위한 방향이다.

본 연구는 탐정업을 산업분류체계의 관점에서 분석하고, 전문가 합의를 바탕으로 현행 분류체계의 문제점과 개선방향을 제시하였다는 점에서 의의가 있다. 특히 탐정업의 산업적 정체성을 조사·정보·분석 중심의 전문서비스업으로 파악하고, 향후 탐정업 기본법 제정, 자격제도 설계, 교육훈련 체계 구축, 산업 통계 작성 및 정책지원의 기초자료를 제공할 수 있다는 점에서 정책적 함의를 가진다. 다만 본 연구는 전문가 인식조사에 기반하고 있으므로, 향후에는 탐정업체의 사업체 수, 종사자 수, 매출 규모, 서비스 유형별 수요 등 정량적 산업 자료를 함께 분석하는 후속 연구가 필요하다.


키워드 : 한국표준산업분류, 탐정업, 산업분류체계, 델파이조사, 탐정업무 유형화

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 배경 및 목적 1
• 제2절 연구의 범위 및 방법 5
• 제2장 이론적 논의 8
• 제1절 탐정과 탐정업 8
• 1. 탐정과 탐정업의 정의 8
• 2. 한국 탐정업의 발전과정 12
• 3. 주요국의 탐정 관련 법제도 16
• 4. 탐정의 업무유형 28
• 제2절 표준산업분류의 개념과 체계 33
• 1. 산업분류의 정의 및 구조 33
• 2. 산업분류의 발전과정과 개정절차 37
• 3. 산업분류의 기준과 원칙 42
• 4. 산업분류의 정책적 기능 48
• 제3절 국내외 표준산업분류체계와 탐정업 51
• 1. 해외 표준산업분류체계와 탐정업 51
• 2. 한국 표준산업분류체계와 탐정업 72
• 3. 유사업종과의 분류 관계 82
• 제4절 선행연구 분석 94
• 1. 산업분류체계 개선 논의 관련 연구 94
• 2. 한국 탐정업 분류체계 관련 연구 99
• 3. 현행 한국표준산업분류（KSIC）상 탐정업 분류의 문제점 107
• 제3장 연구모형 및 조사설계 113
• 제1절 분석모형 113
• 제2절 전문가 검증을 위한 조사 설계 120
• 1. 델파이조사의 적용 논리 120
• 2. 델파이조사 체계 및 분석방법 121
• 3. 전문가 패널 구성 123
• 4. 델파이 설문지 문항 구성 125
• 제4장 연구결과 129
• 제1절 1차 델파이조사 결과 129
• 1. 응답자 일반현황 129
• 2. 탐정업무 기능 유형화에 대한 1차 조사 결과 131
• 3. 현행 KSIC상 탐정업 편제의 적절성에 대한 1차 조사 결과 133
• 4. 중·대분류 개편 방향에 대한 1차 조사 결과 136
• 5. 집단별 응답경향의 차이 137
• 6. 1차 조사결과의 종합 및 2차 조사의 설계 시사점 138
• 제2절 2차 델파이조사 결과 140
• 1. 2차 델파이 설문문항 구성 및 분석기준 140
• 2. 탐정업무 기능 유형화에 대한 타당성 검토 143
• 3. 추가 기능 유형 및 디지털기반 조사업무에 대한 검토 146
• 4. 현행 KSIC상 탐정업 분류체계의 적절성 검토 148
• 5. 분류체계 개편방향에 대한 검토 151
• 6. 그 외 기타 질문 조사 결과 154
• 제3절 분석결과의 요약 및 함의 159
• 제4절 한국 탐정업 분류체계의 개선방향 164
• 1. 단기적 개선방안 : 현행 분류유지 및 세세분류 설명정비 165
• 2. 중기적 개선방안 : 현행 대분류 유지 및 소분류 독립 165
• 3. 장기적 개선방안 : 대분류 이동 166
• 4. 통계실무 관점에서의 보완적 검토 167
• 제5장 결론 170
• 제1절 연구결과의 요약 및 한계 170
• 제2절 정책적 시사점 및 제언 172
• 참고문헌 175
• 부록. 델파이조사 설문지 191
• ABSTRACT 205