홍타이지 시기 후금-청과 조선의 사신 접대 의례 연구 = A Study on Envoy Reception Rituals between Later Jin?Qing and Joseon in the Hong Taiji Era (1626?1643)|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This dissertation investigates envoy reception rituals between the Later Jin–Qing and Joseon during the reign of Hong Taiji (r. 1626–1643), and uses envoy reception as an analytical prism to illuminate the less visible dynamics of their bilateral relationship. Diplomatic practice in this period unfolded not only through the circulation of documents but also through sustained human exchange. As the two polities sent missions to one another with increasing frequency, various rites and procedures for receiving envoys were performed at each encounter. These reception rituals functioned both as a public marker of formal interstate relations and as a channel for conveying responses more immediately and visibly than documentary communication alone.
Accordingly, the rituals of envoy reception provide a revealing window into the diplomatic arena of the time and offer crucial evidence for tracing the intentions and strategic choices of both states amid frequent exchanges. Moreover, these rituals provide an analytical vantage point for tracing how precedents from Ming–Joseon relations—so‑called “Ming precedents” (明朝舊例)—were invoked, adapted, and applied within Later Jin–Qing–Joseon diplomacy. This is especially salient as the Qing challenged the existing order and ultimately positioned itself as Joseon’s suzerain.
During the Tiancong era (1627–1636), the Later Jin generally received Joseon envoys according to a four-step sequence: welcoming, audience, the bestowal of gifts, and sending off. This sequence was conducted largely by drawing on earlier precedents. Following the establishment of the Six Boards (六部) in 1631, the Board of Rites (禮部) became increasingly involved in overseeing these procedures. Taken together, these developments indicate that the Later Jin gradually developed and institutionalized the protocols of envoy reception during the Tiancong era.
The Later Jin at times adjusted elements of these otherwise repetitive procedures, particularly when issues arose in connection with the gifts brought by Joseon envoys. In addition, Joseon envoys were occasionally required to attend ritual occasions held within the Later Jin court. Centered on Hong Taiji, these ceremonies were closely tied to displays of military achievement and assertions of sovereign authority. By presenting such power and prestige in a highly visible setting, the Later Jin used ritual occasions as opportunities to project its authority toward Joseon.
During the Chongde era (1636–1643), the Qing court’s reception of Joseon envoys likewise followed a four-step sequence: welcoming and sending off at Dongjingcheng (東京城), an audience with Hong Taiji, banquets hosted by the Board of Rites and banquets held at the envoys’ quarters, and the bestowal of gifts. Compared with the Tiancong era, the Chongde era reception rituals exhibited a stronger tendency toward regularization. Through these ceremonial procedures, the hierarchical order that took shape after the 1637 Manchu invasion of Joseon—under which the Qing became Joseon’s suzerain and the two were redefined in a ruler–subject relationship—was rendered visible.
Even during the Chongde era, the Qing court at times altered overall reception procedures when particular diplomatic issues came to the fore, thereby signaling its stance toward Joseon. Nevertheless, although the Qing was in a position to adjust the level of reception at will, it did not substantially widen the range of such variation, and even when it did so, it favored generous treatment over slighting treatment. During the Chongde era, another key variable shaping the level of reception accorded to Joseon envoys was the presence of Joseon princes, who emerged after the 1637 Manchu invasion as a new channel of diplomacy between the two polities. In fact, both the most visible shifts in the Qing court’s treatment of Joseon envoys and the cases in which Joseon envoys were required to participate in Qing court rituals were tied to these princes. Overall, the basic level of reception for Joseon envoys in the Chongde era remained largely regularized, and unless the presence of Joseon royalty intervened, variation in reception levels tended to narrow rather than expand.
At the same time, the tendency toward regularization evident in these reception procedures reflected the Qing court’s need, as Joseon’s suzerain, to receive Joseon envoys in a manner befitting its new position. In pursuing this end, the Qing secured and mobilized Ming precedents—the ritual and institutional resources that had structured Ming–Joseon relations—and incorporated them into its own practices. In this process, the Qing appropriated Ming precedents through Joseon, drawing on Joseon’s accumulated precedents in the context of Ming–Joseon relations and thereby internalizing ways of dealing with a subordinate state from the standpoint of a suzerain power.
Joseon likewise performed rites of envoy reception for Later Jin–Qing envoys. Conscious of its rivalry with the Ming, the Later Jin invoked Ming precedents in discussions of how Joseon received its envoys and demanded an elevation in the level of treatment accorded to its envoys. Yet the Later Jin did not possess a precise understanding of the established precedents governing Ming–Joseon relations; rather, it referred to their existence mainly as a rhetorical point, with the expectation of securing more favorable treatment. At the same time, both the Later Jin and Joseon sought to gauge the other’s intentions through how they received each other’s envoys, while also using adjustments in reception to signal their own stance. In other words, shifts in the level of envoy reception in this period were shaped by reciprocity.
In 1636, as relations with Joseon deteriorated, the Qing court revived complaints about Joseon’s reception of Qing envoys. After securing suzerain status through the Manchu invasion of Joseon in 1637, the Qing demanded that Joseon receive Qing envoys in accordance with Ming precedents. In response, Joseon sought to adhere to Ming precedents in the overall framework of envoy reception procedures. At the same time, however, in an effort to reduce reception costs, Joseon curtailed or omitted those rites that the Qing did not contest. Joseon also used the presence of an edict-bearing imperial commissioner as a basic criterion shaping the general tenor of reception. In practice, however, reception levels hinged even more on the stature of the individual envoy—particularly on the individual’s involvement in Qing court affairs related to Joseon and status at the Qing court.
Although the Qing demanded that Joseon observe a level of envoy reception grounded in Ming precedents, it lacked precise knowledge of what those precedents entailed in concrete terms. The sources indicate that in 1637, Joseon reviewed records of how it had received Ming envoys and sought to transmit this information to the Qing. Thereafter, Qing envoys dispatched to Joseon either invoked Ming precedents explicitly or made demands concerning reception on the basis of copied transcripts (deungnok, 謄錄) documenting Joseon’s reception of Ming envoys. This dissertation draws particular attention to the fact that the royal protocols (uigwe, 儀軌) recording Joseon’s reception of Ming envoys during the reign of King Gwanghaegun (光海君), as well as a draft Manchu translation of the Gosachwalyo (攷事撮要), are preserved in the Qing Grand Secretariat Archives (Neige Daku, 內閣大庫). On this basis, this dissertation demonstrates that during the Chongde era, the Qing sought to appropriate Ming precedents through Joseon and to adapt them to its emerging suzerain order. Thus, during the Chongde era, the Qing gained access to the ritual-institutional legacy of Ming–Joseon relations through Joseon, and secured the conditions under which it could, to a certain extent, inherit and adapt that legacy.
Burdens and frictions in Joseon’s reception of Later Jin–Qing envoys similarly emerged at the Hoeryeong border market (kaeshi, 開市). The Later Jin dispatched personnel from Shenyang to Hoeryeong to conduct trade at a border market, and the Hoeryeong locality was required to provide these visitors with food and supplies. At times, impostors also claimed to be acting under Hong Taiji’s orders. To ease the burden of provisioning personnel dispatched for the border market, Joseon proposed attaching merchants to the envoy missions that traveled between the two polities and used this proposal as a pretext to seek the abolition of the Hoeryeong border market. The Later Jin, however, rejected the proposal, since it faced “regional demand” in places such as Ningguta that could not be met through such arrangements alone. Joseon then attempted to transform the Hoeryeong border market into free trade among commoners to address the problems generated by these Later Jin market dispatches. Hong Taiji, however, was mindful that such a shift could disrupt the border-market order and instead promoted an arrangement under which local officials on both sides would oversee and administer the market.
The Hoeryeong border market resumed in 1638, prompting Joseon to systematize procedures for receiving Qing personnel dispatched to the market. In a case from 1642 concerning Joseon’s hosting and provisioning of Qing personnel at Hoeryeong, Joseon’s deteriorating economic circumstances sometimes prevented full implementation of these procedures, while Qing personnel sent from Ningguta demanded provisions beyond what Joseon deemed acceptable. The same episode further suggests that Qing personnel falsely claimed to be edict-bearing imperial commissioners to obtain reception commensurate with that status. In addressing the incident, the Qing side avoided publicizing the false claim; instead, it faulted Joseon for deficiencies in reception and requested lenient treatment for those involved, thereby bringing the matter to a close. Although the Qing, as Joseon’s suzerain, advanced various demands at the Hoeryeong border market, the personnel managing market affairs did not consistently operate within a ritualized suzerain framework. As in the Tiancong era, ad hoc dispatches and escalating reception demands persisted into the Chongde era. Qing personnel continued to rely on expedients—most notably, impersonating imperial commissioners, echoing earlier patterns of “fake” emissaries—to secure more favorable treatment from Joseon. However, the Qing’s decision to publicize only selected aspects of the case while requesting lenient treatment for the Joseon personnel involved appears to have been intended both to project suzerain magnanimity toward Joseon and to conceal misconduct that would have been unbecoming of its suzerain dignity.
Ultimately, in Later Jin–Qing relations with Joseon under Hong Taiji, envoy reception was both a channel through which the two polities finely encoded hierarchy and immediate diplomatic contingencies across the entire process of receiving and dispatching envoys, and a venue in which the Qing—gradually constructing a suzerain-centered ritual order—absorbed and reconfigured “Ming precedents” through interaction with Joseon while practicing its position as suzerain.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본고는 홍타이지 시기(r.1626-1643) 후금-청과 조선이 상대국 사신을 어떻게 접대했고, 사신 접대의 관점에서 양국 관계의 이면을 규명하고자 한 연구이다. 당시 후금-청과 조선의 외교 현장에는 문서를 통한 외교 사안의 전달과 더불어 인적 교류인 사신 왕래가 동반되었다. 특히 양국이 서로 사신을 파견하면서 사신을 접대하는 다양한 의례가 진행되었는데, 이러한 사신 접대 의례는 양국 간 공식 국교의 상징이자, 문서를 통한 반응의 전달보다 직접적이고 가시적인 반응의 전달 통로이기도 했다.
따라서 당시의 사신 접대 의례는 외교 현장을 생동감 있게 조명할 수 있는 창구이자, 빈번한 왕래 하에서 외교 주체들의 의도와 선택을 살펴볼 수 있는 중요한 실마리라고 할 수 있다. 나아가 당시의 사신 접대 의례는 청조가 명과 조선의 관계에 도전하여 최종적으로는 조선의 상국이 되었던 상황에서, 후금-청과 조선의 관계에서 기존 질서인 명과 조선 관계의 구례 즉 ‘明朝舊例’적용 과정을 살펴볼 수 있는 분석의 단서라는 의미 또한 존재한다.
천총 연간(1627-1636) 후금의 조선 사신 접대 절차는 크게 ‘영접·접견·선물 수여·환송’ 단계로 진행되었다. 각각의 접대 절차들은 대체로 이전에 진행된 사례들을 참고해서 진행되었다. 또한 천총 5년(1631) 六部가 설립된 이후부터는 사신 접대 절차에 예부가 관여하는 모습도 확인된다. 즉 천총 연간 후금은 조선 사신 접대의 절차들을 점진적으로 형성해 가는 과정에 있었다고 할 수 있다.
한편으로 후금은 주로 조선 사신이 가져오는 예물과 관련된 현안이 있는 경우에는 반복적으로 진행되던 접대 절차를 일부 조절하는 모습을 보이기도 했다. 또한 후금의 조선 사신 접대 사례 중에는 사신을 후금 내부의 의례 자리에 참석하게 하는 경우들도 존재했다. 이러한 사례들은 주로 홍타이지가 의례의 중심이 되어, 후금의 군사적 성취나 홍타이지의 군주권을 과시하는 목적이 두드러진 의례였다. 그리고 후금은 의례 과정에서 가시화된 자국의 군사적 위세나 홍타이지의 군주권 확립으로 대표되는 위세를 조선 사신에게 제시함으로써, 후금의 위세를 조선에 가시적인 형태로 과시하려는 기회로 삼았다.
숭덕 연간(1636-1643) 청조의 조선 사신 접대 절차는 크게 ‘동경성 영접 및 환송·홍타이지 접견·예부 및 관소 연회·물품 하사’ 단계로 진행되었다. 숭덕 연간 사신 접대 의례는 천총 연간에 비해 정례화 경향이 더욱 진전되었으며, 의례적인 절차를 통해 병자호란 이후 조선의 상국이 된 청조의 위계와 조선과의 군신관계가 가시화되었다.
물론 숭덕 연간에도 특정한 외교 사안이 부각된 경우에는 전반적인 접대 절차를 변경해 조선에 대한 의향을 표현하기도 했다. 그러나 숭덕 연간 청조는 자의적으로 사신 접대 수준을 변경할 수 있는 위치에 있었으나 그 변화의 폭을 크게 넓히지 않았고, 접대 수준을 변경하는 경우에도 ‘박대’보다는 ‘후대’에 방점을 두고 조정했다. 숭덕 연간 조선 사신 접대 수준의 또 다른 변수는 병자호란 이후 양국 외교의 새로운 통로인 조선 왕자들이었다. 숭덕 연간 청조의 조선 사신 접대 수준에서 가시적인 변동이 발생하는 사례나 사신이 청조 내부의 의례에 참석한 사례들은 모두 조선 왕자들과 연관된 경우였다. 결과적으로 숭덕 연간 조선 사신에 대한 접대 층위 자체는 대체로 정례화된 절차가 유지되었고, 조선 왕자라는 변수가 개입되지 않는 한 접대 수준의 변동은 전반적으로 축소되는 경향을 보였다.
한편으로 사신 접대 절차에서 드러나는 정례화 경향은 청조가 상국의 입장에서 조선 사신을 접대할 필요성 하에서 명·조선 관계의 예제적 자원을 확보하고 이를 반영한 결과이기도 했다. 그리고 이 과정에서 청조는 조선을 통해, 조선이 보유하고 있던 명·조선 관계의 구례를 수용하여 상국으로서 신하국을 대하는 방식을 체화한 측면도 있었다.
조선 또한 후금-청 사신에 대한 접대 의례를 진행했다. 후금은 당시 경쟁 상대였던 명과의 관계를 의식하며, 조선의 자국 사신 접대에서 명 사신 접대 사례를 거론하며 대우의 격상을 요구했다. 다만 후금이 명·조선 관계의 구례를 정확히 파악한 것은 아니었고, 그 존재를 의식한 수준에서 이를 거론하여 보다 나은 대우를 기대한 정도였다. 또한 당시 후금과 조선은 사신에 대한 접대 수준을 통해 상대의 의향을 가늠하는 한편, 자국의 의향을 표출하려 했다. 즉 당시 사신 접대 수준의 변동에는 ‘상호성’이 작용하고 있었다.
청조는 숭덕 원년 사월 조선과의 관계가 파탄에 이르자, 천총 연간 중반부터 제기하지 않았던 조선의 자국 사신 접대에 대한 불만을 다시 거론했다. 나아가 청조는 병자호란을 통해 상국의 지위를 획득한 것을 계기로 조선의 청 사신을 ‘明朝舊例’에 따라 접대할 것을 요구했다. 조선에서는 청 측의 요구대로 접대 절차의 큰 틀에서는 명대의 구례를 준수하고자 했다. 다만 조선에서는 접대 비용을 줄이기 위해, 청 측에서 문제시하지 않는 의례는 줄이거나 생략했다. 또한 조선은 칙서를 지닌 칙사인지의 여부를 접대의 기본적인 결을 가르는 기준으로 삼되, 파견된 사신이 대조선 사무와 관련이 깊거나 청 조정에서의 위상이 높은 인물인지의 여부에 따라 접대 수준을 달리했다.
청조는 조선에게 ‘明朝舊例’에 입각한 사신 접대 수준을 요구하기는 했지만, 정작 그 구체적 내용에 대한 정확한 지식은 부족했다. 사료상으로는 숭덕 2년 조선이 과거 명 사신을 접대한 기록을 검토하고 청 측에 전달하려 했던 흔적이 확인되는데, 이후 조선에 파견된 청 사신은 명대의 전례를 언급하거나 명 사신을 접대한 ‘謄錄’을 토대로 접대 관련 사항을 요구했다. 본고에서는 광해군 시기 명 사신 접대 사항을 기록한 의궤와 󰡔攷事撮要󰡕의 만문 번역 원고가 청대 內閣大庫에 소장되어 있다는 사실에 주목해, 숭덕 연간 청조가 조선으로부터 ‘明朝舊例’를 수용하고 변용해 상국으로 대접받는 방식을 체화하려 했다는 점을 밝혔다. 이처럼 숭덕 연간 청조는 조선을 매개로 명과 조선 관계의 예제적 유산에 접근하고 일정 부분 이를 계승·변용할 수 있는 조건을 확보했던 것이다.
조선의 후금-청 사신 접대에서 드러난 부담과 갈등은 국경 지역의 회령 개시에서도 유사한 양상으로 나타났다. 후금은 심양에서 인원을 회령에 파견해 개시를 진행했다. 이에 회령 지방은 후금 측 인원을 접대하고 일행에게 식량을 지급해야 했다. 때로는 홍타이지의 명을 받았다고 속인 가짜 차인도 존재했다. 조선에서는 차인 접대 부담을 경감하기 위해, 양국을 왕래하는 사신단에 상인을 대동하는 ‘사행 무역’을 대안으로 제시했고, 조선은 이를 빌미로 회령 개시의 폐지를 시도했다. 그러나 후금에게는 사행 무역으로 충족될 수 없는 닝구타 등지의 ‘지역적 수요’가 존재했기에 회령 개시 폐지에 동의하지 않았다. 이에 조선에서는 회령 개시를 백성들 간의 자유 교역으로 전환해 후금 차인들로 인해 발생된 문제들을 해결하고자 했으나, 홍타이지는 개시 질서의 혼란을 우려하여 양국의 지방 관원이 개시를 관할하는 방안으로의 전환을 추진했다.
병자호란 이후 회령 개시는 숭덕 3년(1638)에 재개되었고, 이를 계기로 조선에서는 청 측 파견 인원의 접대 절목을 정비하게 되었다. 숭덕 7년(1642) 회령 개시에 파견된 청 측 인원의 접대 사례를 통해서는 조선 측의 경제 사정 악화로 접대 절차를 온전히 진행하지 못한 측면도 있었지만, 닝구타에서 파견된 청 측 인원이 적정선 이상으로 공궤를 요구한 측면도 확인된다. 한편 숭덕 7년의 사례에서는 청 차인이 칙사를 ‘僞稱’하여 칙사 수준에 준하는 접대를 받으려 했던 정황이 드러났다. 이 과정에서 청 측에서는 칙사 ‘僞稱’ 문제의 공론화를 피하면서 조선 측의 접대 미비를 지적하고 조선 관련자들의 선처를 요구하며 사건을 종결했다. 이처럼 청 측이 상국으로서 회령 개시에서 각종 요구를 진행하기는 했지만, 그 과정에서 실무자였던 청 차인들이 상국에 필적하는 의례적인 틀을 갖추었다고는 보기 어렵다. 숭덕 연간에도 천총 연간과 마찬가지로 막무가내식의 차인 파견과 접대 요구의 관행이 상존했기 때문이다. 또한 청 차인들은 천총 연간의 ‘가짜 차인’과 비슷한 구조인 칙사의 ‘僞稱’이라는 방식으로 조선으로부터 보다 나은 접대를 받아 내려 했던 편법적인 양상에 의존했던 측면도 있었다. 다만 청 측이 일부 사안만 공론화하고 조선 측 관계자에 대한 선처를 요청한 것은, 상국으로서 조선을 ‘字小’로 대하려는 움직임 내지는 상국의 체면에 걸맞지 않는 非違를 은폐하려는 의도 또한 있었던 것으로 보인다.
결과적으로 홍타이지 시기 후금-청과 조선의 관계에서 사신 접대는 양국이 서로의 사신을 맞이하고 보내는 과정 전반에 걸쳐 위계와 현안을 세밀하게 부호화하는 통로이자, 청조가 상국으로서의 의례 체제를 점진적으로 구축해 가는 과정에서 조선과의 상호작용을 통해 ‘명의 구례’를 흡수·재편하고 상국의 지위를 연습하는 장이었다.

번역하기

본고는 홍타이지 시기(r.1626-1643) 후금-청과 조선이 상대국 사신을 어떻게 접대했고, 사신 접대의 관점에서 양국 관계의 이면을 규명하고자 한 연구이다. 당시 후금-청과 조선의 외교 현장에...