한‧중 문학사 비교를 통한 한국문학사 교육 연구 : 거시비교문학 관점을 중심으로 = A Study on Korean Literary History Education through a Comparison of Korean and Chinese Literary Histories: Focusing on a Macro-Comparative Perspective|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to explore a new educational approach to Korean literary history that expands literary perspectives through comparative education with Chinese literary history, grounded in the theoretical framework of macro-comparative literature.
While traditional Korean literary history education has often been confined to a single-nation perspective centered on national literary theory, recent changes in the international environment and the goal of fostering regionally integrated talent necessitate an expansion toward “literary history as regional studies.” Accordingly, this research seeks a new direction for Korean literary history education by focusing on the “regional literature” level of Wang Xiangyuan’s macro-comparative literature methodology, which investigates mutual exchange and commonalities among national literatures. Korean and Chinese literary histories have interacted within the “East Asian Literary Sphere,” sharing a geographical proximity, the common written language (Classical Chinese), and universal ideologies such as Confucianism and Buddhism, while maintaining their respective developmental contexts. This study focuses on the dual identity of these two literary histories: as “national literary histories” with unique developmental patterns and as “regional literary histories” sharing civilizational universality.
To develop a methodology applicable to education, Chapter 2 establishes the “periodization,” “genre systems,” and “literary agents” as the three core units of the comparative framework. By analyzing on Cho Dong-il’s History of Korean Literature and Yuan Xingpei’s History of Chinese Literature, the study examines the distinctiveness of Korea’s Four part System’s theory and periodization versus China’s “Three Ancients and Seven Stages” periodization and traditional “literary style” centered descriptions. This analysis identifies the characteristics and key issues of the two literary histories at both the national and East Asian regional levels.
Chapter 3 designs specific educational content and directions based on these findings. It analyzes the differences in perceptions of the Middle Ages, the distinct settings of the common written language versus national languages, and the influence of universal ideologies on the evolution of genres in both countries. This proposes a dynamic literary history education that transcends mono-national narratives to simultaneously clarify the uniqueness of Korean literature and its interconnectedness with Chinese literature.
Chapter 4 details an experimental class conducted with 43 Chinese learners of the Korean language. The curriculum followed a three-stage procedure: “recognition of literary history description systems,” “enhancement of diachronic perspectives through comparison,” and “cultivation of community spirit through East Asian cultural awareness.” Based on learner responses, the study derived the following implications: first, variations in understanding occurred depending on prior knowledge; second, educational content needs to be focused to enhance comparative perspectives; and third, empirical examples of mutual influence are necessary to mitigate ethnocentric or uni-centric viewpoints. Consequently, the study presents specific educational paradigms (exemplars) categorized into: understanding the dual-language system, understanding the “Gyosul(a critical distinction, allowing for the inclusion of non-fiction and didactic forms like Gasa and Seol that do not fit western or purely Chinese poetic categories)” genre, understanding Confucian cultural characteristics, and understanding medieval literature as universal literature.
In conclusion, this study suggests that applying a macro-comparative perspective can expand the horizons of literary history education beyond the single-nation framework. The transition from a “History of National Literature” to a “Regional Literary History” offers a more comprehensive and objective educational model to help learners understand that while Korean and Chinese literatures developed their own unique values, they did so upon a shared universal foundation. This approach not only enhances literary knowledge but also fosters a sense of regional solidarity and critical thinking in an increasingly globalized world.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 거시비교문학(宏觀比較文學) 관점을 이론적 기반으로 삼아, 중국문학사와의 비교 교육을 통해 기존 한국문학사 교육에서 문학적 시야를 확장할 수 있는 새로운 교육 방안을 탐구하는 데 목적이 있다. 그간의 한국문학사 교육은 민족문학론에 치우친 서술에 따라 단일 국가 중심의 시각에 머물렀다는 지적을 받아왔다. 그러나 최근 변화하는 국제 환경과 지역 통합형 인재 양성이라는 목표는, 문학사 교육 또한 ‘지역학으로서의 문학사 연구’로 확장될 것을 요구하고 있다. 이에 본 연구는 왕샹위안(王向遠)의 거시비교문학 방법론, 특히 민족 문학 간의 상호 교류와 공통성을 탐구하는 ‘지역 문학 연구’ 층위에 주목하여 한국문학사 교육의 새로운 방향성을 모색하였다. 한·중 문학사는 각자의 발전 맥락을 이어가면서도 동아시아라는 지리적 인접성과 한문(漢文)이라는 공동 문어, 그리고 유교·불교 등 보편 사상을 공유하며 ‘동아시아 문학권’에서 상호작용해 왔다. 본 연구는 이러한 양국 문학사의 이중적 정체성, 즉 각국의 고유한 발전 양상을 지닌 ‘민족문학사’인 동시에 문명사적 보편성을 공유하는 ‘지역문학사’라는 특성에 착안하였다.
교육적으로 적용할 수 있는 방법론을 개발하기 위해 본 연구는 제2장에서 한·중 문학사 서술의 전개 맥락과 그 체계를 이룬 3대 핵심 단위인 ‘시대 구분’, ‘갈래 체계’, ‘문학 담당층’을 양국 문학사 비교 분석의 틀로 설정하였다. 이를 중심으로 문학사 교재로 많이 활용되어 인지도가 높은 조동일의 『한국문학통사』와 위안싱페이(袁行霈)의 『중국문학사』를 검토 대상으로 삼아 한국문학사의 시대구분 및 갈래 사분법의 독자성과 중국의 ‘삼고칠단(三古七段)’ 시대구분법 및 전통 ‘문체(文體)’ 중심 서술의 차이를 규명하였다. 그 결과, 민족문학사 차원과 동아시아 지역문학사라는 거시적 맥락에서 나타나는 양국 문학사의 기술 체계의 특징과 핵심 쟁점을 도출하였다.
제3장에서는 2장에서 도출된 특징과 쟁점을 바탕으로 한·중 문학사를 동아시아 지역문학이라는 거시적 관점에서 비교 분석하며 새로운 교육 방향과 구체적인 내용을 설계하였다. 특히, 양국의 문학사 서술에서 나타나는 중세에 대한 인식 차이와 공동문어와 민족어에 대한 다른 설정, 또한 유교·불교 등 보편 사상이 양국 문학 갈래의 전개에 미친 영향을 분석하였다. 이를 통해 단일 민족 중심의 서술에서 벗어나 한국 문학의 독자성과 동아시아 문화권 내 중국 문학과의 상호 연계성을 동시에 규명하는 역동적인 문학사 교육 방안을 제안할 수 있었다.
제4장에서는 이론적으로 정립된 내용을 바탕으로 중국인 한국어 학습자 43명을 대상으로 한 실험 수업을 진행하여 학습자의 반응 양상에 기반한 시사점을 도출하였다. 실험 수업은 거시비교문학 관점에 따라 ‘문학사 기술 체계 인지’, ‘한·중 문학사 비교를 통한 통시적 관점 증진’, ‘동아시아 문화권 인식을 통한 공동체 의식 함양’ 등의 3단계 교육 절차로 설계되었다. 학습자들은 전체적인 문학사의 기술체계와 양국 문학의 구체적인 작품 비교를 통해 동아시아라는 거시적 시각에서 문학의 전체 발전 과정을 인식할 수 있었다.
한·중 문학사 비교를 적용한 한국문학사 실험 수업에서 관찰된 학습자의 반응을 바탕으로 다음과 같은 시사점을 도출하였다. 첫째, 선지식의 유무에 따른 학습자 간 이해의 편차가 발생하였다. 둘째, 한국문학사와 중국문학사의 비교문학적 관점 증진을 위한 교육 내용의 초점화가 필요하다. 셋째, 자민족 중심 혹은 단일 국가 중심적 관점의 완화를 위한 한·중 문학의 상호 영향 관계의 사례 제시가 필요하다. 이러한 시사점을 바탕으로 본 연구에서는 한·중 문학사 비교를 통한 한국문학사 교육 내용의 범례(範例)를 이중언어체계 이해를 위한 교육 내용, 교술 갈래에 대한 이해를 위한 교육 내용, 유교 문화권의 특성 이해를 위한 교육 내용, 보편문학으로서의 중세 문학 이해를 위한 교육 내용으로 나누어 구체적으로 제시하였다.
결론적으로 본 연구는 거시비교문학 관점을 통해 일국사 중심의 문학사 교육 외연을 확장함으로써, 한·중 양국 문학이 보편적 토대 위에서 각자의 독자적 가치를 구축해 온 과정을 통합적으로 이해할 수 있는 새로운 교육적 대안을 제시하였다는 점에서 의의가 있다.

번역하기

본 연구는 거시비교문학(宏觀比較文學) 관점을 이론적 기반으로 삼아, 중국문학사와의 비교 교육을 통해 기존 한국문학사 교육에서 문학적 시야를 확장할 수 있는 새로운 교육 방안을 탐구...

목차 (Table of Contents)