한대 문인 전기의 서술 방식과 그 변모 양상 : 『史記』·『漢書』·『後漢書』를 중심으로 = Narrative Patterns and Their Development in Literati Biographies of the Han Dynasty: A Study of the Shiji, Hanshu, and Houhanshu

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

本文旨在通过考察《史记》、《汉书》、《后汉书》三部史书中的文人传记，综合考察汉代文人形象构建的具体过程及其演变模式。
正如活跃于西汉武帝时期的司马迁在其史学叙述中所体现的，中国古代传统中关于“文人”的观念是随着文人自我意识的发展而逐步形成的。司马迁在撰写人物传记时，屡次关注其著述活动，这种将人物界定为“写作之人(作者)”的行为，也强化了司马迁自身的创作主体意识。本文提出以下观点: 《史记》的文人传记构成了一个将叙述者司马迁与作为叙述对象的往昔文人都包纳在“作者”这一范畴之内的双重空间。此外，传记中运用的各种叙述，通过具象化文人的著述情境，塑造出了特定的“文人形象”，这一点至关重要。
自《史记》以来，正史中的文人传记一直是描述文人类型最完备的叙述形式，这一传统延续至魏晋时期个人文集的大量出现之前。班固的《汉书》与范晔的《后汉书》也分别通过大量叙述西汉与东汉文人的生平，继承并发展了文人传记的传统。早在《史记》中提出并确立的文人形象成为后两部史书的基础，班固与范晔在继承司马迁所塑造的文人形象的同时，也根据各自的时代背景与叙述对象的差异，展现出了变通与转化的不同面貌。
本文考虑到三部史书各异的编纂背景，在独立探讨各史书文人传记的基础上，进一步考察从《史记》到《汉书》《后汉书》文人形象的历时性积累与演变过程，采用了五个分析框架：①创作动机、②文学与政治、③言与文、④文人之死、⑤作者与读者。这五个分析维度与汉代文人观念得以形成和发展的历史语境密切相关。
首先，本文对《史记》中的文人传记进行了考察。在分析文人如何通过三个标准在不同层面上被界定为“文人”之后，基于上述五个分析项目讨论了文人形象在内容层面的构成。尤其是在〈司马相如列传〉中，司马迁通过多种叙述策略，使司马相如成为“写作之人（作者）”这一概念本身的象征。在探讨班固《汉书》的文人传记时，本文以前述《史记》中所建构的文人形象为参照，首先对《汉书》中的文人进行了全面梳理并整理成表，进而分析其文人传记的叙事特征。经由五个分析框架的系统考察可以发现，班固在积极承继《史记》所确立的撰述范式的基础上，进一步强化了司马迁借司马相如形象所展现的文人特质，而扬雄便是这一趋向的代表性人物。
随后，本文在《史记》和《汉书》讨论的基础上，探究了范晔《后汉书》中的文人传记。在确认《后汉书》中文人的创作现状及其特有的叙事策略后，分别考察了一般文人传记与文人专门类传──〈文苑列传〉。本文从“文人与儒生”、“文人与政治”这两个维度对《后汉书》首见之〈文苑列传〉进行重构性分析，发现范晔所处的时代已开始对文人群体进行新的范畴化，并意识到了他们作为独立群体与其他群体的区别。最后，为考察由前三史所构建的文人形象对后世的影响，本文以陶渊明的传记形象为例进行了重新审视。
本研究不仅对前三史文人传记的基础性资料进行了较为系统的梳理，还提出了与中国古代传统中文人形象发展相关的多种学术议题，具有一定的研究价值与意义。

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis aims to comprehensively examine the formation of the “literati image” (文人形象) during the Han Dynasty, by analyzing the biographies in the Shiji (史記), Hanshu (漢書), and Houhanshu (後漢書).
As evidenced by the historiography of Sima Qian (司馬遷), active during the reign of Emperor Wu (武) of the Former Han, the concept of the “literati” in ancient China emerged alongside the burgeoning self-awareness of literati themselves. In his biographical writing, Sima Qian repeatedly focused on the act of writing; by defining historical figures as “authors” (作者), he simultaneously strengthened his own authorial identity. This study identifies the literati biographies in the Shiji as an “overlapping space” that encompasses both the narrator (Sima Qian) and the biographical subjects (earlier literati) under the shared category of the “author.” Furthermore, the diverse narratives employed in these biographies shaped a specific “literati image” by concretizing the contexts of their authorship.
From the Shiji onwards, literati biographies in official histories served as the primary mode for representing literati archetypes until the emergence of individual literary collections during the Wei-Jin (魏晉) period. Ban Gu (班固) and Fan Ye (范曄) continued this tradition by documenting the lives of numerous literati from the Former and Later Han periods, respectively. The literati image articulated in the Shiji served as the foundation for both works; while inheriting Sima Qian’s paradigms, Ban Gu and Fan Ye also adapted and transformed them in response to the historical conditions of their respective eras and the differing nature of their subjects.
Accounting for the distinct historiographical foundations of the three histories, this study analyzes the literati biographies in each work independently, while also tracing the diachronic accumulation of the literati image from the Shiji through the Hanshu to the Houhanshu. To this end, the analysis employs five analytical frameworks: i) motives of literary creation, ii) literature and politics, iii) orality and literacy, iv) the death of the literati, and v) the relationship between author and reader. These five frameworks are closely connected to the historical conditions that enabled the development of the concept of the literati during the Han dynasty.
The analysis begins with the literati biographies in the Shiji. After examining how some figures in the Shiji were categorized as “literati” at different levels based on three criteria, this study discusses the substantive features of the literati image through the five analytical frameworks. Particular attention is paid to the biography of Sima Xiangru (司馬相如), in which Sima Qian employed diverse narrative strategies to establish him as a symbol of the “author” or “one who writes.” Building upon the literati image constructed in the Shiji, the analysis then turns to Ban Gu’s Hanshu. This section first provides a comprehensive survey and tabular organization of the literati in the Hanshu, which leads to an examination of its distinctive historiographical features. Based on the five frameworks, the findings indicate that while Ban Gu adopted the paradigms established in the Shiji, he sought to further intensify the literati traits exemplified by Sima Xiangru, a tendency most clearly embodied in the figure of Yang Xiong (揚雄).
Subsequently, the study extends its analysis to the literati biographies in Fan Ye’s Houhanshu, predicated on the prior discussions of the Shiji and Hanshu. After outlining the conditions of literary production among the literati and identifying the distinctive narrative strategies of the Houhanshu, the investigation scrutinizes both general literati biographies and the Wenyuan Liezhuan (文苑列傳)—a specialized collective biography dedicated to literati. By reconstructing the Wenyuan Liezhuan through the two themes of “Literati and Confucianists” and “Literati and Politics,” this research demonstrates that Fan Ye’s era sought to categorize the literati as an independent group, distinct from other social classes. Finally, the study traces the biographical portrait of Tao Yuanming (陶淵明) to evaluate the lasting influence of the literati images constructed throughout the three histories.
Overall, this research contributes to the field by offering foundational primary data on the literati biographies in the three histories and suggesting a range of key issues concerning the development of the literati image in ancient Chinese tradition.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 『史記』・『漢書』・『後漢書』의 문인 전기를 통해 漢代 문인 형상이 구축되어가는 양상을 종합적으로 고찰하는 것을 목적으로 한다.
前漢 武帝 시대에 활동한 司馬遷의 역사 서술로부터 확인 가능하듯, 고대 중국 전통에서 문인에 대한 관념은 문인 스스로의 자의식이 발달함에 따라 형성되어나갔다. 司馬遷은 인물들의 전기를 서술하며 저술 활동에 누차 주목한 바 있는데, 그들을 글 짓는 자로 규정하는 행위로부터 司馬遷 스스로를 향한 의식 또한 강화될 수 있었다. 본고가 파악하기에 『史記』 문인 전기는 司馬遷이라는 서술자와 과거 문인이라는 서술대상을 모두 ‘作者’로 포괄하는 일종의 이중적인 공간으로 작용한다. 또한 전기 내에서 활용되는 각종 서술들은 문인의 저술 맥락을 구체화함으로써 특정한 ‘형상’을 빚어내게 되었다는 점에 주목할 필요가 있다.
『史記』 이래로 史書의 문인 전기는, 이후 본격적인 개별 문집이 등장하는 魏晉 시기까지는 문인 유형에 대한 가장 충실한 서술 형식으로 통용되었다. 班固의 『漢書』와 范曄의 『後漢書』 또한 각기 前漢과 後漢의 문인들의 삶을 다수 서술하며 문인 전기의 전통을 이어나갔다. 일찍이 『史記』에서 새롭게 제기된 문인 형상은 두 史書의 기틀이 되어서, 班固와 范曄은 司馬遷이 남긴 문인 형상을 계승하는 동시에 각자의 시대조건과 서술대상의 차이에 따라 변용하는 양상 또한 보여주고 있다.
본고에서는 세 史書의 서로 다른 바탕을 고려하여 각 史書 문인 전기를 독립적으로 논하는 한편, 『史記』에서부터 『漢書』와 『後漢書』에 이르기까지 문인 형상이 축적되어나가는 통시성을 짚어보기 위해 다섯 가지 분석틀을 동원하였다. ① 창작의 동기, ② 문학과 정치, ③ 말과 글, ④ 문인의 죽음, ⑤ 작자와 독자라고 하는 다섯 항목은 漢代라는 시대에 문인 관념이 발달할 수 있었던 배경과도 긴밀하다고 할 수 있다.
본고는 우선 『史記』 문인 전기를 검토하였다. 『史記』의 문인들이 크게 세 개의 기준을 통해 서로 다른 층위에서 ‘문인’으로 규정되는 양상을 살핀 후, 다섯 가지 항목에 입각하여 문인 형상의 내용적 측면을 논의하였다. 특히 司馬遷은 司馬相如의 전기 내에 그로 하여금 ‘글 짓는 자’ 자체를 상징하게 할 다양한 서술을 동원하고 있었다. 이처럼 『史記』에서 구축된 문인 형상을 참고하여 班固의 『漢書』 문인 전기를 검토하였는데, 먼저 『漢書』의 문인들을 전수 조사하여 표로 정리하고 『漢書』 문인 전기 서술상의 특징을 확인하였다. 이를 바탕으로 다섯 항목을 통해 문인 형상의 면면을 살핀 결과, 班固는 『史記』에서 확립된 전범을 적극 활용하면서도 司馬遷이 司馬相如를 통해 보인 문인의 특성을 더더욱 강화하고자 하였으며, 이를 가장 잘 반영하는 사례가 바로 揚雄이었다.
이후 본고는 『史記』와 『漢書』 논의를 토대로 하여 范曄의 『後漢書』 문인 전기를 탐구하였다. 먼저 『後漢書』 문인들의 창작 현황 및 『後漢書』 고유의 서술 전략을 확인한 후, 일반 문인 전기와 문인들의 전문 類傳인 「文苑列傳」을 각기 검토하였다. 『後漢書』에 이르러 처음으로 보이는 「文苑列傳」을 문인과 유생, 문인과 정치라는 두 주제로부터 재구성해본 결과, 范曄의 시대에는 다른 집단과 구분될 문인 집단의 독립성을 의식하여 문인 집단을 새롭게 범주화하고 있었다. 마지막으로 본고는 『史記』・『漢書』・『後漢書』를 거치며 구축된 문인 형상의 후대에의 영향력을 살피기 위해, 그 하나의 사례로서 陶淵明의 전기적 초상을 되짚어보았다.
본 연구는 『史記』를 위시한 세 史書 문인 전기에 관한 일차적인 자료를 제공하는 한편, 고대 중국 전통에서 문인 형상의 발달과 관련된 다양한 쟁점들을 제시하였다는 점에서 연구의 의의가 있다.

목차 (Table of Contents)

• 【국문초록】 ⅰ
• 1. 서론 1
• 1.1. 문제 제기 1
• 1.2. 선행 연구 15
• 1.3. 연구 방법 28
• 2. 『史記』 문인 전기의 서술 방식 34
• 2.1. 『史記』 문인 전기 개괄 36
• 2.2. 문인 전기 서술 검토 43
• 2.2.1. 창작의 동기 43
• 2.2.2. 문학과 정치 50
• 2.2.3. 말과 글 55
• 2.2.4. 문인의 죽음 62
• 2.2.5. 작자와 독자 68
• 3. 『漢書』 문인 전기의 서술 방식 74
• 3.1. 『漢書』 문인 전기 개괄 75
• 3.2. 문인 전기 서술 검토 88
• 3.2.1. 창작의 동기 89
• 3.2.2. 문학과 정치 95
• 3.2.3. 말과 글 106
• 3.2.4. 문인의 죽음 118
• 3.2.5. 작자와 독자 126
• 4. 『後漢書』 문인 전기의 서술 방식 133
• 4.1. 『後漢書』 문인 전기 개괄 134
• 4.2. 일반 문인 전기 서술 검토 148
• 4.2.1. 창작의 동기 148
• 4.2.2. 문학과 정치 156
• 4.2.3. 말과 글 167
• 4.2.4. 문인의 죽음 172
• 4.2.5. 작자와 독자 178
• 4.3. 「文苑列傳」 서술 검토 188
• 4.3.1. 「文苑列傳」 개괄 188
• 4.3.2. 「文苑列傳」 문인 형상 200
• 4.3.2.1. 문인과 유생 201
• 4.3.2.2. 문인과 정치 207
• 4.4. 『後漢書』 이후 문인 형상 215
• 5. 결론 230
• 【참고문헌】 236
• [부록 1] 『史記』 문인과 저술 현황 244
• [부록 2] 『漢書』 문인과 저술 현황 251
• [부록 3] 『後漢書』 문인과 저술 현황 265
• [부록 4] 『後漢書』 「文苑列傳」 개괄 288
• 【Abstract】 293
• 【中文摘要】 297