진로교육 투자와 학생의 진로개발역량과의 관계 분석 = Analysis of the Relationship between Career Education Investment and Students' Career Development Competency

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study focuses on verifying the practical effectiveness of career education budget investment in unit schools on fostering students' career development competency. Accordingly, the purpose of this study is to empirically clarify the relationship among per-student career education budget, career education infrastructure, students' career activity experience (satisfaction, participation), and career development competency, and to suggest policy implications for enhancing the effectiveness of budget investment.
To address this, the following research questions were set. First, the impact of student-level career activity satisfaction and participation count on career development competency was examined. Second, the direct effect of school-level per-student career education budget and infrastructure (career activity room, career counseling room) on students' career development competency was analyzed. Third, the indirect effect of the school budget on competency mediated by student career activity experience and the moderating effect of the budget level on the effectiveness of satisfaction were explored.
This study applied the Hierarchical Linear Model (HLM) to account for the hierarchical data structure where students are nested within schools. Specifically, data from the ‘2024 Career Education Status Survey’ were utilized to verify the relationships between variables. Basic models, research models, and subgroup analyses were conducted based on data from 7,767 second-year high school students nationwide and their respective schools.
The main results of this study are as follows. First, at the student level, career activity satisfaction had a strong positive effect on career development competency, whereas simple participation count showed a negative effect when satisfaction was controlled. This suggests that the outcome of career education depends more on qualitative satisfaction than quantitative participation.
Second, the total amount of per-student career education budget at the school level did not have a statistically significant direct effect on students' career development competency. This indicates that a simple quantitative expansion of the budget does not guarantee the improvement of students' capabilities. On the other hand, among school infrastructures, the establishment of career counseling rooms showed a significant positive effect on career development competency.
Third, neither the indirect effect of the school budget on competency mediated by student satisfaction or participation, nor the moderating effect of the budget level strengthening the effect of satisfaction was significant. In other words, a well-funded school does not necessarily lead to higher student satisfaction, nor does satisfaction translate into competency more efficiently in such schools.
Fourth, the analysis by school type confirmed differential effects: career counseling rooms had a positive effect in general high schools, while career activity rooms had a positive effect in Specialized high schools. This implies that necessary resources and infrastructure differ depending on the educational purpose and context of the school.
Based on the research results, the following policy suggestions were derived. First, rather than increasing the total amount of career education budget, the budget items should be structured to prioritize practical activities such as student experience expenses. Second, considering the characteristics of each school type, tailored investment is needed, supporting the expansion of counseling rooms for general high schools and the improvement of practice-oriented activity room environments for specialized high schools. Third, the school career education evaluation system should be reformed from input indicators such as budget execution rate to qualitative performance-centered indicators including student satisfaction and competency changes.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 단위학교의 진로교육 예산 투입이 학생의 진로개발역량 함양에 미치는 실질적인 효과를 검증하는 데 주목하였다. 이에 본 연구는 학교의 1인당 진로교육 예산, 진로교육 인프라, 학생의 진로활동 경험(만족도, 참여) 및 진로개발역량 간의 관계를 실증적으로 규명하고, 예산 투입의 효과성을 높이기 위한 정책적 시사점을 제시하는 데 목적이 있다.
이를 해결하기 위해 다음의 연구문제를 설정하였다. 첫째, 학생 개인 수준의 진로활동 만족도와 참여 횟수가 진로개발역량에 미치는 영향을 살펴보았다. 둘째, 학교 수준의 1인당 진로교육 예산과 인프라(진로활동실, 진로상담실)가 학생의 진로개발역량에 미치는 직접적인 효과를 분석하였다. 셋째, 학교 예산이 학생의 진로활동 경험을 매개로 역량에 미치는 간접효과와, 예산 수준이 만족도의 효과를 조절하는 조절효과가 있는지 탐색하였다.
본 연구는 학생이 학교에 소속된 위계적 데이터 구조를 반영하기 위해 위계적 선형모형(Hierarchical Linear Model, HLM)을 적용하여 연구문제를 해결하고자 하였다. 구체적으로 변수 간의 관계를 검증하기 위해 ‘2024년 진로교육 현황조사’ 데이터를 활용하였으며, 전국 고등학교 2학년 학생 7,767명과 이들이 속한 학교의 데이터를 바탕으로 기초모형, 연구모형, 하위집단 분석 등을 수행하였다.
본 연구의 주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 학생 개인 수준에서 진로활동 만족도는 진로개발역량에 강력한 정적 영향을 미친 반면, 단순한 진로활동 참여 횟수는 만족도를 통제했을 때 오히려 부적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 진로교육의 성과가 양적 참여보다 질적 만족도에 의해 좌우됨을 시사한다.
둘째, 학교 수준의 1인당 진로교육 예산 총액은 학생의 진로개발역량에 통계적으로 유의한 직접 효과를 미치지 않았다. 이는 예산의 단순한 양적 확대가 학생의 역량 향상을 보장하지 않음을 보여준다. 반면, 학교 인프라 중 진로상담실의 구축 여부는 진로개발역량에 유의미한 정적 효과를 보였다.
셋째, 학교 예산이 학생의 만족도나 참여를 매개로 역량에 미치는 간접효과와, 예산 수준이 만족도의 효과를 강화하는 조절효과는 모두 유의하지 않은 것으로 나타났다. 즉, 예산이 풍부한 학교라고 해서 학생들의 만족도가 더 높거나, 만족감이 역량으로 전환되는 효율이 더 높지는 않았다.
넷째, 학교 유형별 분석 결과, 일반고에서는 진로상담실이, 특성화고에서는 진로활동실이 진로개발역량에 긍정적인 영향을 미치는 차별적 효과가 확인되었다. 이는 학교의 교육 목적과 맥락에 따라 필요한 자원과 인프라가 다름을 의미한다.
연구결과를 바탕으로 다음의 정책적 제언을 도출해내었다. 첫째, 진로교육 예산의 총액 증액보다는 학생 체험비 등 실질적인 활동에 예산이 우선 투입되도록 항목을 구조화해야 한다. 둘째, 학교 유형별 특성을 고려하여 일반고는 상담실 확충을, 특성화고는 실습 중심의 활동실 환경 개선을 지원하는 맞춤형 투자가 필요하다. 셋째, 학교 진로교육 평가 체제를 예산 집행률과 같은 투입 지표 중심에서 학생 만족도와 역량 변화를 포함한 질적 성과 중심으로 개편해야 한다.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 제 1 절 연구 필요성 및 목적 1
• 제 2 절 연구 문제 2
• 제 2 장 이론적 배경 4
• 제 1 절 진로개발역량 4
• 1. 진로개발역량의 개념 4
• 2. 진로개발역량의 구성요소 6
• 3. 학생의 진로개발역량에 영향을 미치는 요인 8
• 제 2 절 교육생산함수 9
• 1. 교육생산함수의 정의 9
• 2. 교육비는 중요한가? 10
• 3. 자기결정성이론 13
• 제 3 절 진로교육 예산과 학교 효과성 15
• 1. 진로교육 예산 투입 현황 15
• 2. 진로교육 예산 관련 선행 연구 16
• 3. 학교 효과성과 다층모형 분석 17
• 제 4 절 선행연구 분석 19
• 1. 선행연구 종합 19
• 2. 시사점 22
• 제 3 장 연구 방법 24
• 제 1 절 연구모형 24
• 제 2 절 연구 대상 및 자료 27
• 제 3 절 변수의 측정 28
• 1. 종속변수:진로개발역량 29
• 2. 독립변수 31
• 3. 통제변수 33
• 제 4 절 분석 절차 33
• 1. 기술통계 및 다층모형 적용 타당성 검증 33
• 2. 위계적 선형모형(HLM) 분석 34
• 3. 매개효과 및 추가 분석 35
• 제 4 장 연구 결과 38
• 제 1 절 주요 변인의 기술통계 38
• 제 2 절 다층모형 분석 결과 39
• 1. 기초모형 및 ICC 검증 39
• 2. 연구모형 분석 39
• 3. 하위척도별 분석 43
• 4. 학교 유형별 하위집단 분석 45
• 5. 예산 효과의 비선형 관계 검증 46
• 제 3 절 매개효과 분석 47
• 제 4 절 효과 크기 분석 49
• 제 5 절 연구 결과 요약 50
• 제 5 장 논의 52
• 제 1 절 예산 효과 부재에 대한 논의 52
• 1. 총액의 함정 52
• 2. 임계점 가설: 한국 학교의 기본 투자 수준 54
• 3. 비선형 관계 검증 결과의 함의 55
• 제 2 절 진로활동 만족도와 참여의 차별적 효과 57
• 1. 만족도의 강력한 효과: 자기결정성이론적 해석 57
• 2. 참여 횟수의 부적 효과 58
• 제 3 절 학교유형별 차별적 효과 59
• 제 6 장 결론 61
• 제 1 절 결론 61
• 제 2 절 제언 64
• 참고문헌 67
• Abstract 75