중학교 가정과 교과서의 채식 교육 내용 분석: 평가 도구 개발 및 5개국 사례 비교 = Analysis of vegetarian education content in middle school home economics textbooks: Development of an evaluation tool and comparison of cases from five countries

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Korean society is rapidly changing due to the climate crisis and the era of multiculturalism, and sustainable development education and cultural diversity education are urgently needed to address these challenges. Against this backdrop, the value of vegetarian education is gaining traction. To assess whether vegetarianism is adequately addressed in home economics education, this study developed a content assessment tool for middle school home economics vegetarian education. This tool was applied to textbooks from five countries and evaluated, analyzing the content structure and teaching/learning systems of vegetarian education within these textbooks. To develop the tool, a preliminary set of assessment questions was developed based on a literature review. The preliminary assessment items were then revised and supplemented through expert content validation and feedback, and inter-analyst agreement was verified. The final assessment tool was developed. To apply the tool, five countries (Korea, Finland, Sweden, the United States, and Australia) were selected for analysis, and 11 textbooks (seven from Korea and one each from Finland, Sweden, the United States, and Australia) were collected from each country. Through a preliminary review, only one textbook among seven Korean textbooks was selected as suitable for comparing vegetarian education content. A total of five textbooks from five countries (Korea, Finland, Sweden, the United States, and Australia) were ultimately selected for analysis. Data analysis included evaluating vegetarian education content using a developed assessment tool and analyzing the composition of vegetarian education content and teaching and learning systems using content analysis. The developed assessment tool comprised four criteria (appropriateness of level, accuracy, neutrality, novelty, and motivation) and ten items. Each item was evaluated on a three-level rating scale of excellent (10 points), average (5 points), and poor (0 points), for a total score of 100 points. When the assessment tool was applied to evaluate vegetarian education content in middle school home economics textbooks from the five countries, Australia received the highest score of 100 points, followed by the United States with 70 points, Sweden with 60 points, Korea with 60 points, and Finland with 45 points. Specifically, all five countries received full marks for accuracy (item 5) and exclusion of bias (item 7), confirming that there were no errors or biases regarding vegetarianism. On the other hand, with the exception of Australia, the countries with a clear source of information (item 6) did not provide specific data on vegetarianism, which resulted in differences in scores. Furthermore, in arousing interest and stimulating curiosity (item 9) and stimulating the will to practice (item 10), Australia received 10 points for presenting interesting cases and engaging in practical and diverse activities. On the other hand, Korea received 5 points for item 9 due to its controversial topic of “debate for and against vegetarianism,” but only 0 points for item 10 due to the lack of activities and guidance to stimulate the will to practice. Analysis of the composition of vegetarian education content and teaching/learning systems in textbooks revealed that Sweden and Finland placed vegetarian education content within the main text of the textbook in terms of content organization, while Australia presented it in an independent section, whereas Korea placed it as a “discussion” topic as a supplementary and in-depth element at the end of the unit. In terms of teaching and learning activities, the United States included vegetarian interviews and cost-calculation activities, while Australia presented a variety of activities related to real-life situations, such as vegetarian cooking practice, case studies of alternative meats, and analysis of food design requirements including vegetarian options. In contrast, Finland and Sweden did not have any teaching and learning activities, while Korea included discussions on the pros and cons of vegetarianism. Regarding learning assessment, Korea and Sweden lacked independent, structured assessments, while Finland used descriptive assessments that assessed nutritional knowledge. The United States and Australia presented assessments linked to various teaching and learning activities. In particular, Australia aimed to assess comprehensive thinking skills through essay-type questions linking vegetarianism to health, the environment, and food security. In conclusion, when the developed assessment tool was used to evaluate the content of vegetarian education in middle school home economics textbooks in five countries, scores ranged from a high of 100 points (Australia) to a low of 45 points (Finland). These differences occurred in the presentation of vegetarian-related materials and in the areas of novelty and motivation. Furthermore, a content analysis analysis of the composition of vegetarian education content and teaching/learning systems in textbooks revealed that vegetarian education content was divided into whether it was embedded in the main text or included in supplementary explanatory materials or supplementary/advanced activities. In terms of teaching/learning activities and assessment, American and Australian textbooks included a variety of activities and assessments. These differences stem from differences in the distribution of dietary education within textbooks, differences in textbook description styles across countries, and the socio-cultural backgrounds of multi-ethnic countries like Australia and the United States. Based on the analysis results of this study, examples of vegetarian education in foreign textbooks should be reviewed to qualitatively improve the content of vegetarian education in Korean home economics textbooks. Through this, it is hoped that more systematic and practice-oriented vegetarian education will be realized in schools.

국문 초록 (Abstract)

한국 사회는 기후 위기와 다문화 시대를 맞아 급변하고 있으며 이를 대응하기 위해 지속가능발전교육과 문화 다양성 교육이 요구되고 있다. 이러한 배경에서 채식 교육의 가치가 주목받고 있다. 이에 본 연구는 가정과 교육에서 채식이 적절히 다루어지고 있는지 여부를 점검하기 위해 중학교 가정과 채식 교육 내용 평가 도구를 개발하고, 이를 5개국 교과서에 적용하여 평가하였으며 교과서 내 채식 교육 내용 구성 및 교수·학습 체제를 분석하였다. 먼저 평가 도구 개발을 위해 문헌 고찰을 바탕으로 예비 평가 문항을 구성하였다. 이후 예비 평가 문항에 대한 전문가 내용 타당도 검증 및 의견 수렴을 통한 수정·보완, 분석자 간 일치도 검증 절차를 거쳐 최종 평가 도구를 개발하였다. 이후, 이를 적용하기 위해 분석 대상 국가 5개국(한국, 핀란드, 스웨덴, 미국, 호주)을 선정하고 각 국가의 교과서 총 11종(한국 7종, 핀란드, 스웨덴, 미국, 호주 각 1종)을 수집하였다. 예비 검토를 통해 한국 교과서 7종 중 채식 교육 내용 비교에 적합한 교과서 1종만을 선택하여, 최종적으로 5개국(한국, 핀란드, 스웨덴, 미국, 호주), 총 5종의 교과서를 최종 분석 대상으로 선정하였다. 자료 분석은 개발된 평가 도구를 활용한 채식 교육 내용 평가와 내용분석법을 활용한 채식 교육 내용 구성 및 교수·학습 체제 분석으로 이루어졌다. 연구 결과, 개발된 평가 도구는 총 4개 기준(수준의 적정성, 정확성, 중립성, 참신성 및 학습동기 유발), 10개 문항으로 구성되어 있으며, 각 문항은 우수(10점), 보통(5점), 미흡(0점)의 3수준 평정 척도로 평가되어 총점은 100점이다. 평가 도구를 적용하여 5개국 중학교 가정과 교과서의 채식 교육 내용을 평가한 결과, 호주가 평가 총점 100점으로 가장 높은 점수를 보였으며, 이어서 미국 70점, 스웨덴 60점, 한국 60점, 핀란드 45점 순으로 나타났다. 구체적으로 정확성(문항 5), 편향성 배제(문항 7)에서는 5개국 모두 만점을 받아, 채식에 대한 오류나 편향이 포함되지 않았음을 확인하였다. 반면 자료 출처의 명확성(문항 6)에서 호주를 제외한 나머지 국가들은 채식 관련 내용에 구체적 자료가 제시되지 않아 점수의 차이가 발생했다. 또한 흥미 유발 및 호기심 자극(문항 9), 실천 의지 자극(문항 10)에서 호주는 흥미로운 사례 제시 및 실천적이고 다양한 활동으로 10점을 기록한 반면, 한국은 ‘채식 찬반 토론’으로 논쟁적 소재를 가져와 문항 9에서 5점으로 평가되었으나, 실천 의지를 자극할 만한 활동 및 안내가 부재하여 문항 10은 0점에 그쳤다. 교과서 내 채식 교육 내용 구성 및 교수·학습 체제를 분석한 결과, 학습 내용 조직 측면에서 스웨덴과 핀란드는 채식 교육 내용을 교과서 본문에 배치하였으며, 호주는 독립적인 절을 구성하여 제시한 반면, 한국의 경우 단원 말미의 보충·심화 요소인 ‘토론’ 주제로 배치하였다. 교수·학습 활동 측면에선 미국은 채식주의자 인터뷰 및 채식 비용 계산 활동이 나타났으며, 호주는 채식 조리 실습, 대체육 관련 사례 분석, 채식을 포함한 음식 설계 요구사항 분석 등 실생활과 연계된 다양한 활동을 제시하였다. 반면 핀란드, 스웨덴은 교수·학습 활동이 확인되지 않았으며 한국의 경우 채식 찬반 토론 활동이 존재했다. 학습 평가 측면에서는 한국과 스웨덴의 경우, 독립적이고 구조화된 평가가 부재하였으며 핀란드는 영양학적 지식 이해를 점검하는 서술형 평가가 있었다. 미국과 호주는 다양한 교수·학습 활동과 연계된 평가가 제시되었다. 특히 호주는 채식과 건강·환경·식량 안보를 연결 짓는 논술형 문항을 통해 종합적 사고력을 평가하고자 하였다. 결론적으로 개발된 평가 도구로 시행된 5개국 중학교 가정과 교과서의 채식 교육 내용을 평가한 결과, 최고 100점(호주)에서 최저 45점(핀란드)까지 점수차를 보였다. 이러한 차이가 발생한 부분은 채식 관련 자료 제시 항목과 참신성 및 학습 동기 유발 영역이었다. 또한 내용분석법으로 이루어진 교과서 내 채식 교육 내용 구성 및 교수·학습 체제 분석에서는 교과서 내 채식 교육 내용이 교과서 본문에 배치되어 있는지, 부차적인 설명 자료나 보충·심화 활동에 되어있는지로 나뉘었으며 교수·학습 활동, 학습 평가 측면에선 미국과 호주의 교과서가 다양한 활동 및 평가를 포함하고 있었다. 이러한 차이는 교과서 내 식생활 교육 영역의 분포 차이, 국가별 교과서 서술 방식의 차이, 다민족 국가인 호주와 미국의 사회 문화적 배경에 기인한다. 본 연구의 분석 결과를 바탕으로 해외 교과서의 채식 교육 사례를 검토하여, 향후 한국 가정과 교과서 내 채식 교육 내용의 질적 개선이 이루어져야 한다. 이를 통해 학교 교육 현장에서 보다 체계적이고 실천 중심적인 채식 교육이 실현되기를 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 ⅰ
• 목 차 ⅳ
• 표 목 차 ⅵ
• 그 림 목 차 ⅶ
• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 배경 및 필요성 1
• 2. 연구의 목적 3
• Ⅱ. 문헌 고찰 4
• 1. 채식 4
• 1) 채식의 개념과 유형 4
• 2) 채식의 건강·환경·문화적 의의 5
• 3) 사례 분석 5개국의 채식 현황 8
• 4) 국내 채식 교육 현황 11
• 2. 교과서 평가 기준 및 도구 13
• 1) 교과서 평가 기준 13
• 2) 교과서 평가 도구 개발 14
• 3. 교과서 분석 및 비교 16
• 1) 교과서의 국제적 비교 16
• 2) 가정과 교과서 식생활 교육 내용 분석 17
• Ⅲ. 연구 방법 19
• 1. 연구의 설계 19
• 2. 중학교 가정과 교과서의 채식 교육 내용 평가 도구 개발 20
• 1) 평가 기준 및 문항 구성 20
• 2) 전문가 내용 타당도 검증 20
• 3) 분석자 간 일치도 검증 22
• 3. 중학교 가정과 교과서의 채식 교육 내용 평가 및 비교·분석 22
• 1) 자료 수집 22
• 2) 자료 분석 27
• Ⅳ. 연구 결과 30
• 1. 중학교 가정과 교과서의 채식 교육 내용 평가 도구 개발 30
• 1) 평가 기준 및 문항 구성 30
• 2) 전문가 내용 타당도 검증 31
• 3) 분석자 간 일치도 검증 35
• 2. 5개국 중학교 가정과 교과서의 채식 교육 내용 평가 및 비교·분석 37
• 1) 중학교 가정과 교과서의 채식 교육 내용 비교·평가 37
• 2) 중학교 가정과 교과서의 채식 교육 내용 구성 및 교수·학습 체제 비교·분석 43
• Ⅴ. 결론 및 제언 53
• 1. 요약 및 결론 53
• 2. 제언 56
• 참 고 문 헌 58
• 부록 71
• Abstract 78