정체성의 정치와 극우 정당의 부상 : 영국독립당(UKIP)을 중심으로 = The Politics of Identity and the Rise of the Far Right: Focusing on the UK Independence Party (UKIP)|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines how a far-right minor party can exert substantial political influence despite the institutional constraints of a first-past-the-post (FPTP) electoral system, focusing on the case of the UK Independence Party (UKIP). As a stable two-party system grounded in FPTP, the United Kingdom has long structurally limited the electoral viability of third parties. Yet in the mid-2010s, UKIP exerted significant influence over the strategic choices, policy direction, and internal dynamics of the Conservative Party by pre-empting identity-based issues such as immigration, refugees, and withdrawal from the European Union (EU). Although UKIP failed to secure sustained parliamentary representation, its role in driving Conservative rightward shifts, policy reversals, and internal fragmentation cannot be adequately explained by conventional institutionalist accounts.
This study argues that such dynamics cannot be understood through general theories of identity politics or populism alone. Instead, far-right influence under FPTP must be analysed through the interaction between institutional constraints and discursive strategies that mediate competition between mainstream and minor parties. The central argument is that when the “institutional void” produced by FPTP intersects with the structural constraints faced by a mainstream governing party, far-right actors can strategically politicise identity-based conflicts, thereby pressuring the mainstream right and reshaping the political balance.
Under FPTP, the Conservative Party confronts two interrelated constraints: first, it faces difficulty in articulating clear public positions on divisive and morally charged identity issues such as immigration, the EU, and border control; second, as a responsible governing party, it is structurally compelled to maintain policy ambiguity. Together, these constraints generate a “strategic vacuum” in which issues of identity, sovereignty, and security remain under-articulated within the institutional arena. UKIP exploited this vacuum by claiming ownership over these issues and mobilising segments of Conservative voters. While identity issues were politically costly for the Conservative Party to address directly, UKIP—unburdened by governing responsibilities—advanced radical and unambiguous positions, thereby securing issue ownership. As a result, UKIP exercised significant extra-parliamentary influence not through parliamentary entry, but through the redefinition of identity conflicts and the provision of symbolic and emotional recognition sought by parts of the Conservative electorate.
Methodologically, the study draws on twenty in-depth interviews conducted in the United Kingdom between 2024 and 2025 with supporters of major parties (Conservative, Labour, UKIP/Reform UK) and party-switchers, particularly individuals who moved from the Conservative Party to UKIP or Reform UK. It also analyses UKIP’s official documents, speeches, and campaign materials, alongside the Conservative Party’s responsive messaging. These qualitative materials are triangulated with major public opinion datasets, including Ipsos MORI, YouGov, and the British Election Study, to reconstruct the causal processes linking identity-based issue politicisation, emotional mobilisation, Conservative Party strategy, and UKIP’s extra-parliamentary impact.
The findings are fourfold. First, UKIP reframed immigration, sovereignty, and the EU not as economic or administrative issues, but as moral and cultural threats to “British identity,” thereby intensifying emotional mobilisation. Second, despite its limited electoral viability under FPTP, UKIP transformed institutional constraints into strategic assets by advancing clear and uncompromising messages unavailable to responsible governing parties. Third, UKIP’s populist narrative—structured around the opposition between “the pure people” and “the corrupt elite”—converted identity anxieties into moralised political grievances, deepening the crisis of representation. Interview evidence shows that support for far-right parties rests less on policy utility than on demands for social recognition and emotional affirmation. Fourth, the Conservative Party’s strategic ambiguity—shaped by internal divisions and electoral considerations—reinforced UKIP’s issue ownership and contributed to internal realignments culminating in Brexit.
This study makes three contributions. First, it challenges the institutionalist assumption that minor parties are necessarily disadvantaged under FPTP, demonstrating how institutional constraints can generate opportunities for far-right influence. Second, it extends issue ownership theory beyond policy competence to encompass competition over moral, emotional, and identity-based recognition. Third, it introduces the concept of an “emotional recognition structure,” theorising far-right mobilisation as a response to crises of democratic representation rather than as mere populist agitation.
The policy implications are clear. Approaches that treat identity-based grievances solely as external risks overlook the need for institutional channels capable of processing demands for emotional and symbolic recognition. Under FPTP, such institutional voids create structural incentives for far-right mobilisation. Mitigating these dynamics requires strengthening deliberative and communicative mechanisms that allow identity conflicts to be articulated within the political system, alongside policies addressing regional and class-based deprivation and improving transparent engagement on immigration and sovereignty.
In conclusion, the case of UKIP demonstrates that far-right influence is not a simple by-product of institutional failure, but a structurally reproduced outcome arising from the interaction between institutional voids and the politicisation of identity and emotion. By elucidating these dynamics, this study contributes to a deeper understanding of both the reconfiguration and the vulnerabilities of contemporary democratic representation.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 영국독립당(UKIP)의 사례를 통해, 단순다수제라는 제도적 제약 속에서도 극우 소수 정당이 실질적인 정치적 영향력을 행사하게 된 메커니즘을 분석한다. 이 과정에서 정체성 이슈와 포퓰리즘이 극우 정당의 영향력 형성에 어떤 방식으로 기여했는지 알아본다.
영국은 단순다수제를 기반으로 한 전형적인 양당제 국가로, 제3정당의 성장이 구조적으로 제한돼 왔다. 그럼에도 불구하고 UKIP는 2010년대 중반 이민, 난민, 유럽연합 탈퇴와 같은 정체성 기반 이슈를 전략적으로 정치화하며 의회 밖에서 강한 의제 설정력을 확보했다. 그 결과 주류정당의 정책 선택과 담론 지형에 지속적인 압력을 가할 수 있었다. 본 연구는 이러한 영향력이 단순한 항의 정치나 포퓰리즘 일반론으로 충분히 설명되지 않는다고 본다. 때문에 단순다수제가 만들어 낸 제도적 공백과 정체성 이슈의 특성이 결합하는 지점을 분석해, 극우 소수 정당의 영향력이 확대되는 요인을 분석하는 데 연구의 목표를 둔다.
본 연구의 핵심 주장은 다음과 같다. 단순다수제가 형성하는 ‘제도적 공백’과 보수당의 구조적 제약이 결합할 때, 극우 정당은 정체성 기반 갈등을 전략적으로 정치화해 보수당을 압박하고 정치적 균형을 재구성한다. 단순다수제 하의 보수당은 (1) 이민·EU·국경 관리와 같이 분열적이면서 도덕적 판단을 포함하는 정체성 이슈에 대해 공개적으로 명확한 입장을 취하기 어렵다. (2) 책임정당으로서 정책적 모호성을 유지해야 하는 구조적 압력을 받는다. 보수당은 이러한 제약 속에서 정체성, 주권, 안보 등의 이슈를 제도 내부에서 충분히 대표하지 못하는 ‘전략적 공백’을 형성한다. UKIP는 이 공백을 활용해 해당 이슈를 선점하고, 보수당 지지층 일부를 효과적으로 동원했다. 즉 이민·주권·EU 문제와 같은 정체성 이슈는 보수당이 공개적으로 다루기 어려운 성격을 지니지만, UKIP는 비책임 정당으로서 제약 없이 이런 문제를 선명하게 제기하며 ‘이슈 소유권’을 확보한 것이다. 결과적으로 UKIP는 단순다수제 하에서 의회 진입이라는 전통적 경로가 아닌, 정체성 기반 갈등의 재정의-보수당 지지층의 감정적 승인 욕구를 충족시키는 이슈 제공-를 통해 ‘의회 밖 영향력’을 행사했다.
본 연구는 2024년~2025년 영국 현지에서 실시한 영국의 정당별 유권자(보수당, 노동당, UKIP/Reform UK), 정당 전환 유권자(특히 보수당→UKIP/Reform 이동자) 20명의 심층 인터뷰를 주요 분석 자료로 활용한다. 또 UKIP의 공식 문서·연설·선거 홍보물과 보수당의 대응 메시지를 분석했다. 이와 함께 Ipsos MORI, YouGov, British Election Study 등의 여론조사를 활용해 유권자 감정과 정체성 기반 태도를 검토했다. 이 세 자료를 결합해 정체성 기반 이슈의 정치화 과정, 감정 동원 방식, 보수당의 전략적 대응, UKIP의 의회 밖 영향력의 인과 관계를 재구성했다.
분석 결과는 네 가지로 요약된다. 첫째, UKIP는 이민·주권·EU 문제를 경제적·행정적 쟁점이 아니라 ‘영국 정체성의 위기’라는 도덕적·문화적 문제로 재구성함으로써 정체성 기반 정서 동원을 강화했다. 이는 정책 대안 경쟁이 아닌, ‘누가 진정한 영국인을 대표하는가’라는 정체성 경쟁을 전면화하는 전략이었다. 둘째, 단순다수제 하에서 집권 가능성이 낮다는 제도적 한계에도 불구하고, UKIP는 이를 전략적 제약이 아닌 자산으로 활용했다. 책임정당과 달리 정책 실행에 대한 부담 없이 급진적이고 선명한 정체성 메시지를 제시할 수 있었고, 이는 정체성 이슈에서의 명확성을 통해 정치적 영향력을 확대하는 기반이 되었다. 셋째, UKIP의 포퓰리즘적 담론은 ‘순수한 국민’ 대 ‘부패한 엘리트’라는 구도를 통해 유권자의 정체성 불안과 상실감을 도덕적 문제이자 대표성의 위기로 전환했다. 인터뷰 분석 결과, 극우 정당 지지는 정책 효용 계산보다 사회적 승인과 정서적 인정에 대한 요구에 더 깊이 기반하고 있음을 확인할 수 있었다. 넷째, 보수당은 내부 분열과 선거 전략상의 제약으로 인해 정체성 이슈에 일관되게 대응하지 못했고, 이러한 전략적 모호성은 UKIP의 정체성 이슈 소유권을 강화하는 결과를 낳았다. 이는 궁극적으로 브렉시트 결정으로 이어지는 보수당 내부 재편을 촉발하는 정치적 조건으로 작용했다.
본 연구는 다음과 같은 세 가지 학문적 기여를 제시한다. 첫째, 단순다수제 하에서 소수 정당은 불리하다는 기존 제도론의 전제를 재검토하며, 제도·정체성·감정의 상호작용이 극우 정당의 영향력을 어떻게 가능하게 하는지를 규명하는 새로운 분석 틀을 제시한다. 둘째, 이슈 소유권 이론을 정책 전문성 경쟁을 넘어 정체성, 도덕성, 감정의 승인 경쟁이라는 차원으로 확장한다. 셋째, ‘감정 승인 구조’ 개념을 통해 극우 포퓰리즘의 동원을 단순한 선동이 아니라 대표성 위기 속에서 감정이 정치화되는 과정으로 이론화한다.
본 연구의 정책적 함의는 다음과 같다. 정체성 기반 불만을 제도 외부의 위험 요소로만 취급하는 접근은 오히려 감정과 정체성의 승인 요구를 제도 내부에서 처리할 수 있는 경로를 차단한다. 이러한 공백은 극우 정당이 ‘도덕적 대표성’을 주장하며 정치적 공간을 점유할 수 있는 구조적 기회를 제공한다. 따라서 단순다수제 국가에서는 정체성 갈등을 제도 내부에서 공론화하고, 정서적·절차적 승인 메커니즘을 강화하는 정책적 설계가 필요하다. 아울러 지역 및 계층 간 박탈감을 완화하고, 이민·주권 문제에 대해 투명하고 지속적인 소통을 통해 정체성 정치가 극단화되는 경로를 제도적으로 완화할 필요가 있다.
결론적으로 UKIP의 사례는 극우 정당의 영향력이 단순한 제도적 실패의 부산물이 아니라, 제도적 공백과 정체성·감정의 정치화가 상호작용할 때 구조적으로 재생산되는 현상임을 보여준다. 본 연구는 이러한 상호작용을 설명함으로써 현대 민주주의가 직면한 대표성의 재편 가능성과 그 취약성을 동시에 조명한다.

번역하기

본 연구는 영국독립당(UKIP)의 사례를 통해, 단순다수제라는 제도적 제약 속에서도 극우 소수 정당이 실질적인 정치적 영향력을 행사하게 된 메커니즘을 분석한다. 이 과정에서 정체성 이슈...

목차 (Table of Contents)