원인·이유를 나타내는 조사 '-에'와 '-로'에 대한 연구 = A Study on the Particles ‘-e’ and ‘-ro’ Expressing Cause or Reason

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigates the Korean particles ‘-e’ and ‘-ro’ as causal markers. In modern Korean, these particles serve the similar functions of expressing cause and reason and can often be used interchangeably without a significant change in meaning. However, there are cases in which substitution is not possible, indicating distinct differences in their usage. Accordingly, by analyzing corpus examples and survey results, this study explores the selection and substitution patterns of ‘-e’ and ‘-ro’ to provide a comprehensive understanding of their roles in expressing cause and reason meanings.
Chapter 2 explains that the functions of the particles ‘-e’ and ‘-ro’ in expressing cause and reason are extensions of their basic meanings, while the properties of those basic meanings are preserved. It can be interpreted that the particle '-e' possesses the basic meanings of [Location] and [Goal], which then extends to [Background], [Goal(Target)], [Background Cause], and [Targeted Cause]. Meanwhile, the particle '-ro' expresses the basic meanings of [Goal(Direction to Goal)] and [Route], which further extends to [Goal], [Instrument], and [Instrumental Cause].
Chapter 3 examines the selection criteria for the particles ‘-e’ and ‘-ro’ when expressing cause and reason. This study identifies that ‘-e’ is selected when expressing background and targeted causes or when a phrase is ambiguously interpreted as either the agent of a passive sentence or a causal adverbial. In contrast, the study argues that ‘-ro’ is used to represent instrumental causes. Furthermore, this paper posits that the cause and reason expressed by ‘-e’ tend to exhibit characteristics of indirect causation and causal insufficiency, whereas those expressed by ‘-ro’ tend to demonstrate direct causation and causal sufficiency.
Chapter 4 analyzes the patterns of substitution between the particles ‘-e’ and ‘-ro’ as markers of cause and reason. First, it notes that ‘-e’, as a background cause, and ‘-ro’ as an instrumental cause can be interchanged in almost all situations. However, the study argues that the specific causal relationship established between the causal event and the resulting event also dictates the patterns of substitution between the two particles. Second, the study argues that in psychological causativity, it is more prototypical for ‘-e’ to combine with a stimulus factor to express cause, making substitution with ‘-ro’ more restricted. Third, it identifies that when the agent in a passive sentence is ambiguously interpreted as a causal adverbial, ‘-e’ attached to the agent can be replaced by ‘-ro’. Furthermore, this paper emphasizes that since the choice between ‘-e’ and ‘-ro’ depends on how the speaker perceives and conceptualizes the same situation, there are cases where both particles are permissible and cases where only one of the two is allowed.
Chapter 5 examines the differences in usage between the particles ‘-e’ and ‘-ro’, constructions corresponding to particles, and ‘ttaemune’ in expressing cause and reason. First, the study argues that the construction [-e uihae] is a passive expression, making it less natural when it is not followed by a passive predicate. Furthermore, the study posits that unlike the particle ‘-ro’, which preserves its underlying sense of [Instrument] when expressing cause and reason, the constructions [-ro inhae], [-ro malmiama], and ‘ttaemune’ denote a simple causal meaning; consequently, these forms feel unnatural in contexts where the instrumental nature of the causal event is prominent.
In summary, this study provides a detailed examination of the selection criteria and substitution patterns of the particles ‘-e’ and ‘-ro’ as markers of cause and reason, which are the aspects that have not been fully elucidated in previous research. This research is based on an extensive review of corpus examples and survey results. Furthermore, it explains the functional differences between the two particles by introducing several conceptual frameworks, such as direct vs. indirect causation and causal sufficiency vs. causal insufficiency. It is hoped that the findings of this study will complement and fill the gaps left by preceding research in this field.

국문 초록 (Abstract)

본고는 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’와 ‘-로’에 대한 연구이다. 현대 한국어의 조사 ‘-에’와 ‘-로’는 원인·이유를 유의적으로 나타내기 때문에 큰 의미 차이 없이 서로 교체할 수 있으나 교체할 수 없는 경우 역시 존재하므로 두 조사의 용법에 차이가 있다. 따라서, 이 논문에서는 다양한 용례와 설문조사 결과를 분석함으로써, 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’와 ‘-로’의 선택 조건과 교체 양상을 전반적으로 탐구하고자 하였다.
2장에서는 조사 ‘-에’와 ‘-로’가 나타내는 원인·이유는 기본적 의미에서 확장되며 그 기본적 의미의 속성이 보존된다고 주장하였다. 조사 ‘-에’는 [위치]와 [Goal(도착점)]이라는 기본적 의미를 지니고 그 기본적 의미에서 [배경], [Goal(대상)], [배경적 원인], [대상적 원인]으로 확장된다고 설명하였다. 조사 ‘-로’는 [Goal(도착점 방향)]과 [경유점]이라는 기본적 의미를 나타내고 그 기본적 의미에서 [Goal], [도구], [도구적 원인]으로 확장됨을 밝혔다.
3장에서는 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’와 ‘-로’의 선택 조건을 살펴보았다. 본고는 원인·이유의 조사 ‘-에’는 배경적 원인, 대상적 원인, 그리고 피동문의 동작주와 원인 부사어로 중의적으로 해석될 때 선택된다고 밝혔다. 조사 ‘-로’는 도구적 원인을 나타낸다고 주장하였다. 아울러, 본고에서는 조사 ‘-에’가 나타내는 원인·이유는 간접적 원인과 인과 불충분성의 특성을, 조사 ‘-로’가 나타내는 원인·이유는 직접적 원인, 인과 충분성의 특성을 가지는 경향이 있다고 논하였다.
4장에서는 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’와 ‘-로’의 교체 양상을 분석하였다. 첫째, 배경적 원인의 조사 ‘-에’와 도구적 원인의 ‘-로’는 거의 모든 상황에서 서로 대치할 수 있다. 그런데, 원인 사태와 결과 사태 사이에 형성된 인과관계가 두 조사의 교체 양상을 지배한다고 논하였다. 둘째, 심리적 인과 구문에서 조사 ‘-에’가 자극 요인에 결합하여 원인을 나타내는 것이 더 전형적이므로 조사 ‘-로’와의 교체가 제한적이라고 주장하였다. 셋째, 피동문의 동작주가 원인 부사어로 중의적 해석될 경우, 동작주에 결합한 조사 ‘-에’를 조사 ‘-로’로 교체할 수 있다고 파악하였다. 이에 더해 본고에서는 동일한 사태에 대하여 화자가 어떻게 파악하고 개념화하느냐에 따라 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’나 ‘-로’를 선택하기 때문에, 두 조사가 모두 허용되는 경우와 두 조사 중 하나만 허용되는 경우가 존재한다고 강조하였다.
5장에서는 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’와 ‘-로’, 조사 상당 구성의 용법과 ‘때문에’의 차이를 검토하였다. 먼저, [-에 의해] 구성은 피동적 표현이므로 수동적 의미를 갖거나 피동형 서술어가 후행하지 않을 때 덜 자연스럽다고 논하였다. 또한, [-로 인해], [-로 말미암아] 구성과 ‘때문에’는 [도구] 의미가 보존된 원인·이유의 조사 ‘-로’와 달리, 단순한 원인·이유 의미를 나타내므로 원인 사태의 도구 성격이 강한 상황에서 어색하게 느껴진다고 주장하였다.
정리하자면, 본고는 그간의 연구에서 미처 밝히지 못한 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’와 ‘-로’의 선택 조건과 교체 양상을 다양한 예문 검토와 조사 결과 분석을 바탕으로 자세히 고찰하였다. 또한, 직접적 원인 대 간접적 원인, 충분조건이 되는 원인 대 그렇지 않은 원인 등의 여러 개념을 도입하여 두 조사의 용법 차이를 설명하였다. 본고의 연구 결과를 통하여 기존 선행연구에서 밝혀지지 못했던 부분을 보완할 수 있기를 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1. 문제 제기 및 연구 목적 1
• 1.2. 연구 대상 5
• 1.3 선행 연구 검토 9
• 1.4 연구 방법 및 논의의 구성 14
• 2. 기본적 논의 17
• 2.1. 조사 ‘-에’와 ‘-로’의 내재적 의미 17
• 2.1.1. 조사 ‘-에’의 내재적 의미 23
• 2.1.2. 조사 ‘-로’의 내재적 의미 34
• 2.2. 원인·이유의 개념 분석 45
• 2.2.1. 원인과 이유의 개념 45
• 2.2.2. 원인·이유의 개념 분석 48
• 3. 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’와 ‘-로’의 선택 조건 53
• 3.1. 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’의 선택 조건 53
• 3.2. 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-로’의 선택 조건 71
• 3.3. 소결 82
• 4. 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’와 ‘-로’의 교체 양상 84
• 4.1. 설문조사의 설계 84
• 4.2. 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’와 ‘-로’의 교체 양상 86
• 4.3. 소결 128
• 5. 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’, ‘-로’와 조사 상당 구성의 비교 130
• 5.1. 원인·이유를 나타내는 조사 상당 구성의 목록 130
• 5.2. 원인·이유를 나타내는 조사 ‘-에’, ‘-로’와 조사 상당 구성의 비교 132
• 5.2.1. 조사 상당 구성과의 비교 132
• 5.2.2. ‘때문에’와의 비교 137
• 6. 결론 141
• 참고문헌 145
• 부록 152
• Abstract 166