역사 인식과 정치적 정체성 형성 : 보수 성향 단체의 역사 학습 사례를 중심으로 = Historical Consciousness and Political Identity: A Case Study of a Conservative Adolescent Group|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study presents a qualitative case study of the Daon Union (a pseudonym), a conservative student group composed of middle and high school students, and examines the formation of political identities as well as the interaction between political identity and historical consciousness. Drawing on positioning theory, the study analyzes how political identities are formed through social interaction and explores the construction of historical narratives through intertextual processes conceptualized as repetition, resistance, and creation. In addition, by focusing on participants’ understandings of historical evidence, the study investigates the relationship between political identity and the ways learners read and interpret historical sources. Data were collected through in-depth interviews and task-based in-depth interviews with 13 members of the Daon Union conducted from April 2023 to February 2024, along with an analysis of posts from the group’s official social media accounts, participants’ Facebook activity, and records of collective reading discussions produced from October 2019 to March 2024.
The findings show that participants formed their political identities through ongoing processes of positioning. They positioned themselves in opposition to feminism and the ‘left’. As women’s movements gained public visibility following the 2016 Gangnam Station murder and the 2018 Hyehwa Station protests, participants adopted a critical stance toward feminism and began to articulate a conservative political identity. The Daon Union, to which the participants belong, viewed the Christian claims of sexual distinction and sexual conservatism as providing a counter-logic to feminism. Based on the logic that feminism is communism, they categorized feminists and the ‘left’ into the same group. Participants positioned themselves in opposition as the ‘right’, thereby consolidating a conservative identity. A series of incidents they experienced further shaped this process, as participants actively used social media platforms such as Facebook and YouTube to define the categories, values, and characteristics of the ‘left’ and prescribed the signifiers and signifieds of the concepts used by the ‘left’.
The study also demonstrates a close connection between political identity and historical consciousness. Recognizing the need for historical learning appropriate for a conservative identity, participants engaged with conservative historical narratives, particularly those advanced by Pastor Choi Jin-su and New Right scholar Lee Young-hoon. They participated in reading discussions about Syngman Rhee and visited sites related to Park Chung-hee. As part of their historical learning, participants ‘repeated’ conservative historical narratives, including the Korean Peninsula communization narrative(i.e., narrative portraying the Korean Peninsula as being communized under the leadership of the Soviet Union) grounded in Choi Jin-su’s founding-of-the-nation narrative, while simultaneously ‘resisting’ progressive historical narratives concerning the armed struggle of the Gwangju 5・18 citizen army, the meaning of the May 18 spirit, and narratives related to reunification and anti-Japanese sentiment. Participants further criticized progressive narratives by linking seemingly unrelated topics to what they perceived as a progressive older generation. This process also shows that ‘resistance’ and diametric positioning can function as primary elements in narrative construction. Through the selective appropriation, reframing, and modification, such as twisting or refracting of both conservative and progressive narratives, participants ‘created’ new historical narratives, from which moral ethics emphasizing responsibility and duty as conservatives were also generated. These newly ‘created’ narratives often served to ‘repeat’, support, and strengthen existing conservative narratives. In the process of constructing narratives where repetition, resistance, and creation intersected, past experiences, present interpretations, and future orientations continuously overlapped, reinforcing conservative historical narratives and leading participants to become increasingly critical of progressive historical narratives. At the same time, mediation through political, national, regional, and religious identities produced variations in historical narratives even among members of the same group.
The analysis also reveals a close relationship between political identity, historical consciousness, and historical evidence concepts. Analysis of task-based interviews on participants’ understanding of historical evidence related to the leading forces of the Jeju 4·3 incident revealed that 9 out of 10 participants recognized the characteristics of the materials and authors relatively well. Nevertheless, 5 of the 9 participants who recognized sourcing practices failed to construct historical context, as the sourcing process constrained and hindered the corroboration process (cross-examination of historical sources), preventing them from grasping the historical context. These participants selectively relied on materials produced by authors they considered trustworthy, while excluding sources produced by authors they deemed unreliable, labeling them false, distorted, or erroneous. In some cases, they developed speculative and imaginative hypotheses unrelated to the materials to justify such exclusions. Rather than constructing historical context through evidence, participants evaluated whether sources aligned with the ‘Korean Peninsula communization narrative’ collectively constructed by the Daon Union and dismissed those that did not, often inferring historical situations based on generalized assumptions about the top-down command structure of the South Korean Workers’ Party (Namnodang). The findings further indicate that although they claimed to cross-check historical sources or contrasting perspectives, their tendency to selectively choose data made it difficult to grasp the historical context. The study also shows that the concept of historical evidence is linked to an understanding of historical facts versus interpretation. Participants tended to regard historical sources as historical facts or history itself and did not fully recognize the provisional and interpretive nature of historical understanding, which negatively affected moments of political identity transition. The findings of this study indicate that these results are attributable not only to insufficient learning of the concept of historical evidence in school history education, but also to the implicit socialization of attitudes and dispositions toward historical narratives and historical evidence through conservative and progressive older generations in a politically polarized South Korean society.
In conclusion, these results show that the formation of political identity is closely intertwined with the construction of historical narratives. Historical narratives were shaped through dynamic intertextual interactions between conservative and progressive perspectives, together with participants’ understandings of disciplinary features of history, such as historical evidence, which contributed to the reinforcement of political identity bias. These findings highlight the ongoing and reciprocal interaction between political identity and historical consciousness. These interactions, in turn, are shaped by and interact with the broader socio-historical contexts in which learners are positioned.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

2000년대 이후 역사 부정과 역사 왜곡을 둘러싼 보수와 진보의 역사 논쟁이 심화되는 가운데, 정치적 정체성과 역사 인식의 관계에 대한 학문적 관심이 높아지고 있다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 연구는 보수 성향 중・고등학생 단체인 다온 연합(가명)의 사례를 통해 학습자의 정치적 정체성 형성 과정 및 정치적 정체성과 역사 인식 간의 상호작용을 분석하였다. 학습자의 정치적 정체성 형성 과정을 위치 이론에 기반하여 검토하였고, 정치적 정체성과의 연결 속에서 이루어진 역사 내러티브 구성 과정을 반복, 저항, 생성이라는 상호텍스트성 개념을 바탕으로 파악하였으며, 정치적 정체성과 역사 자료 읽기 및 역사의 학문적 특성 인식 간의 관계를 살펴보기 위해 역사적 증거 개념을 분석하였다. 이를 위해 본 연구는 총 13명의 다온 연합 구성원을 대상으로 2023년 4월부터 2024년 2월까지 개별 심층 면담과 과제 수행형 면담을 진행하였고 2019년 10월부터 2024년 3월까지 생산된 다온 연합 페이스북과 유튜브 공식 계정 게시물과 독서 토론 기록 및 연구 참여자의 페이스북 기록 등을 분석하였다.
본 연구는 연구 참여자가 자신과 타인, 내집단과 외집단을 위치하는 과정을 통해 정치적 정체성을 형성하였음을 보여주었다. 연구 참여자는 2016년 강남역 살인 사건과 2018년 혜화역 시위 사건을 거치며 대중적 여성 운동이 활발해지는 가운데 페미니즘에 대한 비판적인 입장을 가지면서 본격적으로 보수로서의 정치적 정체성을 형성하였다. 연구 참여자가 속한 단체인 다온 연합은 기독교계의 남녀 성별 구분과 성 보수주의 주장이 페미니즘에 대한 반대 논리를 제공할 수 있는 것으로 보았으며, 페미니즘은 공산주의라는 논리를 바탕으로 페미니스트와 ‘좌파’를 동일 범주로 인식하였다. 그리고 이를 비판하는 자신을 반대 위치인 ‘우파’로 위치하였으며 보수의 정체성을 정립하기 시작하였다. 연구 참여자는 2019년 햇빛고 사건과 2020∼2021년 고정석 교사 사건 등 정치적 정체성을 형성하는 데에 영향을 끼친 일련의 사건을 경험하였고 페이스북과 유튜브 등 소셜 미디어 매체를 활용하여 ‘좌파’의 범주와 특성을 정의하였으며, ‘좌파’가 사용하는 개념의 기표와 기의를 규정하였다. 이를 바탕으로 이분법적 반대 위치에 ‘우파’를 위치하고 ‘좌파’의 정반대로서 ‘우파’의 특성을 규정하였으며 ‘우파’의 가치와 개념을 정의하였다.
본 연구는 학습자의 정치적 정체성과 밀접한 연관성 속에서 역사 내러티브가 구성되었으며, 보수와 진보의 역사 내러티브에 대한 반복, 저항, 생성의 상호텍스트성이 나타났음을 밝혔다. 연구 참여자는 보수에 걸맞은 역사 인식을 갖추기 위한 역사 학습이 필요함을 자각하였다. 연구 참여자가 속한 다온 연합은 최진수 목사의 역사 내러티브와 뉴라이트 계열 학자 이영훈의 역사 내러티브를 중점적으로 학습하며 이승만을 주제로 한 독서 토론을 실시하고 박정희 관련 유적을 답사하였다. 연구 참여자는 역사 내러티브 학습 과정에서 보수의 역사 내러티브를 익히고 이를 ‘반복’하였다. 최진수(가명) 목사의 ‘건국’ 내러티브를 기반으로 한반도 공산화 내러티브 등을 수용하고 ‘반복’하였다. 그와 동시에 5・18 시민군의 무장 투쟁, 진보 세력이 규정하는 5・18 정신, 통일과 반일 내러티브 등과 관련된 진보의 역사 내러티브를 비판하고 ‘저항’하였다. 연구 참여자는 표면적으로는 전혀 서로 관련이 없어 보이는 주제도 자신이 극복 대상으로 삼은 진보 진영 기성세대와 연관성을 발견하여 진보 세력의 역사 내러티브를 비판하는 데에 집중하였다. ‘저항’이라고 하는 상호텍스트성과 정반대 위치하기가 역사 내러티브 구성 과정에서 주된 요소 중 하나로 작동할 수 있음을 보여주었다. 또한 보수와 진보의 역사 내러티브를 비틀거나 굴절함으로써 새로운 역사 내러티브를 ‘생성’하고 이를 기반으로 보수로서 책임과 의무라는 도덕적인 윤리를 ‘생성’하였다. 새롭게 ‘생성’한 역사 내러티브는 보수의 역사 내러티브를 뒷받침하고 ‘반복’하며 강화하는 역할을 하였다. 연구 참여자가 반복, 저항, 생성이라는 상호텍스트성이 나타나는 역사 내러티브를 구성하는 과정에서 과거의 역사, 현재 인식, 미래 지향이 끊임없이 교차하여 나타났고 이를 통해 보수의 역사 내러티브를 ‘반복’하여 점차 강화하는 한편, 진보의 역사 내러티브에 대한 ‘저항’이 점차 강화되었다. 그러나 연구 참여자가 역사 내러티브를 구성하는 과정에서 보수라는 정치적 정체성과 국가 정체성, 지역 정체성, 종교 정체성 사이의 중재가 나타남으로써, 같은 다온 연합 구성원 사이에서도 역사 내러티브의 차이가 나타나기도 하였다.
본 연구는 정치적 정체성과 역사 내러티브 구성, 역사적 증거 개념이 밀접하게 연관되어 있음을 보여주었다. 자료를 바탕으로 역사적 증거를 활용하는 과정은 역사 해석과 연결되는 중요한 단계이지만, 연구 참여자의 역사 학습은 주로 역사 내러티브 구성에 한정되어 나타났기 때문에 제주 4・3 주도 세력을 주제로 한 역사적 증거 개념 이해 과제 수행형 면담을 실시하였다. 과제 수행형 면담은 전체 연구 참여자 13명 중 3명을 제외한 10명을 대상으로 하였다. 연구 참여자 10명 중 1명을 제외한 나머지 9명은 자료와 저자의 특성을 비교적 잘 인식하고 있음을 보여주었다. 그러나 9명 중 5명은 저자와 자료의 특성을 인식하는 출처 확인 과정이 자료의 교차 검토 과정을 방해하였기 때문에 역사적 맥락을 파악하지 못하였다. 5명은 출처 확인을 통해 자신이 신뢰할 수 있다고 생각하는 저자의 자료를 선별하고 자료를 쓴 저자의 의도와 목적을 파악하는 표면적인 읽기를 충실히 수행하였던 반면, 자신이 신뢰할 수 없다고 판단한 저자가 생산한 자료를 거짓, 왜곡, 오류의 산물로 판단하여 배제하고 교차 검토하지 않았다. 때로는 해당 자료를 왜 배제하였는지를 설명하기 위해 자료와 무관하며 상상에 기반한 추가 가설을 세우기도 하였다. 5명이 자료의 신뢰성을 판단하기 위해 사용한 기준은 다온 연합이 공동으로 학습하고 구성한 한반도 공산화 내러티브였다. 5명은 자료를 통해 역사적 맥락을 구성하는 대신, 자료에서 자신이 사용하는 역사 내러티브 내용이 있는지를 확인하고 이에 맞지 않은 자료는 배제하였다. 게다가 남로당 체제에 대한 일반적인 이해를 기반으로 모든 상황을 유추하였다. 5명은 평소 1차 사료를 확인하거나, 상반된 관점이나 의견을 담은 글을 대조한다고 답변하였지만, 자신의 주장에 맞는 부분만 취사선택하고 자료의 교차 검토를 하지 않음으로써, 역사적 맥락을 파악하는 데에 어려움을 겪었다. 본 연구 결과는 학교 역사교육에서 역사적 증거 개념 학습이 잘 이루어지지 않았기 때문이기도 하지만, 양극화된 정치 진영이 대립하는 한국 사회에 위치한 연구 참여자가 역사 내러티브를 구성하고 역사적 증거를 대하는 태도와 성향을 보수와 진보 기성세대를 통해 명시적 혹은 암묵적인 형태로 학습한 결과가 반영되었다고도 볼 수 있다. 또한 본 연구는 역사적 증거 개념이 역사적 사실과 해석, 과거와 역사에 대한 이해와 연결되어 있음을 보여준다. 연구 참여자는 역사 자료에 담긴 내용이 역사적 사실이며 과거 그 자체라고 여겼고 역사 해석의 일시성과 잠정적인 성격을 이해하지 못하였으며, 이러한 이해 방식은 연구 참여자의 정체성 전환 단계에서도 부정적인 영향을 주기도 하였다. 이처럼 연구 참여자의 역사 인식은 역사 내러티브 구성과 역사적 증거 개념 등 2차 개념에 대한 이해를 통해 형성되었다.
종합하면, 연구 참여자의 정체성 형성 과정에서 나타나는 위치하기 과정, 보수와 진보의 역사 내러티브에 대한 상호텍스트성을 기반으로 한 역사 내러티브 구성, 역사적 증거 개념과 같은 역사의 학문적 특성에 대한 이해가 상호 작용함으로써 정치적 정체성에 영향을 끼쳤다. 이러한 상호작용은 연구 참여자가 위치한 거시적인 사회역사적인 맥락과 밀접한 관련 속에 있음을 보여준다. 본 연구 결과는 연구 참여자 수가 소수이고 심층 면담 횟수가 많지 않으며 보수 정체성에 근거한 단체에 한정하였다는 한계가 있으나, 정치적 정체성과 역사 인식 간의 끊임없는 상호작용이 나타남을 보여주었다는 데에 의의가 있으며, 학교 역사교육이 나아갈 방향에 대한 구체적인 시사점을 제시한다.

번역하기

2000년대 이후 역사 부정과 역사 왜곡을 둘러싼 보수와 진보의 역사 논쟁이 심화되는 가운데, 정치적 정체성과 역사 인식의 관계에 대한 학문적 관심이 높아지고 있다. 이러한 문제의식을 바...

목차 (Table of Contents)