여성 정치인의 여성 대표성 비교 연구 : 박근혜와 차이잉원을 중심으로 = A Comparative Study on Female Political Representation: Focusing on Park Geun-hye and Tsai Ing-wen

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study begins from a fundamental question: does the accession of female national leaders actually lead to an improvement in women’s political representation? By comparatively examining two female heads of government—Park Geun-hye and Tsai Ing-wen—this research interrogates the assumption that women’s leadership inherently advances substantive gender equality. Although the increasing presence of women in politics has emerged as a global trend, numerous country cases repeatedly demonstrate that the mere existence of female leaders does not necessarily translate into tangible progress toward gender equality. In East Asia in particular, female leaders have often emerged from political dynasties, generating sustained debate over how such leaders formulate and implement gender-related policies. Against this backdrop, a comparison between Park Geun-hye and Tsai Ing-wen—who operate within broadly similar cultural and institutional contexts yet possess sharply contrasting political backgrounds—offers important analytical insights for the study of women’s political representation.

Existing scholarship has predominantly adopted a structural approach to women’s political leadership, emphasizing factors such as gender quotas, cultural norms, and institutional barriers in explaining the general conditions of women’s political participation. While this literature has significantly contributed to our understanding of women’s access to political power, it remains limited in explaining policy variation among female leaders. In particular, there is a lack of integrated discussion regarding how individual background characteristics, pathways to power, and relationships with political parties and civil society translate into concrete policy outcomes. To address this gap, this study conceptualizes the political origins of female leaders as part of a causal mechanism linking leadership background to policy output, and proposes an analytical framework structured around political origin – pathway to power – support base – policy output.

Methodologically, this research conducts a comparative analysis of the direction, institutional positioning, and structural design of women’s policies under the two administrations, drawing on presidential campaign pledges, official policy documents, and gender equality–related institutional frameworks. For South Korea, The 140 Key Policy Tasks of the Park Geun-hye Administration serves as the primary source, while for Taiwan, The Gender Equality Policy Guidelines (性別平等政策綱領) is employed as the core comparative document. These documents are of particular significance as they represent the most authoritative official materials through which the status of women’s policies within the broader national policy system and their degree of institutionalization can be assessed.

The analysis reveals marked differences between the two governments in terms of the status of women’s policies, institutional design, and policy-driving capacity. The Park Geun-hye administration positioned women’s policies largely in functional linkage with family policy and low-fertility policy, with policy emphasis disproportionately concentrated on motherhood and familial roles. In contrast, the Tsai Ing-wen administration defined gender equality as a core principle of state governance and established a cross-ministerial policy structure through institutional mechanisms such as gender impact assessments and gender-responsive budgeting. These institutional differences are shown to stem from the leaders’ divergent political origins, modes of accession to power, and the nature of their respective support coalitions. In other words, leaders with dynastic and conservative support bases and those with non-dynastic, reform-oriented coalitions tend to translate similar women-related agendas into fundamentally different policy directions and depths of institutionalization.

The academic contributions of this study are threefold. First, whereas prior research has often discussed the effects of female leadership in a fragmented manner, this study enhances the theoretical explanatory power of women’s representation research by presenting a causal linkage from political origin to policy output. Second, by comparing two prominent East Asian cases—Park Geun-hye and Tsai Ing-wen—this research demonstrates that even under comparable structural conditions, the level of institutionalization and substantive representation in women’s policies can vary significantly depending on individual-level political factors. Third, the study reaffirms that women’s policies extend beyond welfare or family support and are closely intertwined with broader governance structures and institutional operating principles, thereby expanding the analytical scope of future research on gender equality policy in East Asia.

Nevertheless, this study is limited by its focus on only two regional cases, which constrains the generalizability of its findings. In addition, it does not fully account for micro-level factors such as intra-party dynamics or the personal beliefs of political leaders during the policy-making process. Future research should therefore incorporate interview data and policy process analysis to more deeply examine how leadership styles, party structures, and modes of engagement with civil society shape policy outcomes and levels of substantive representation under female political leadership.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 박근혜와 차이잉원이라는 두 여성 국가지도자를 비교함으로써, 여성 지도자의 집권이 실제로 여성 대표성의 향상으로 이어지는가라는 근본적 문제의식에서 출발한다. 최근 여성 정치인의 증가가 전 세계적 추세로 나타나고 있음에도 불구하고, 여성 지도자의 존재 자체가 반드시 성평등의 실질적 진전을 의미하지 않는다는 점은 여러 국가 사례에서 반복적으로 확인되고 있다. 특히 동아시아의 경우 정치 명문가 출신의 여성 지도자들이 등장하는 경향이 강하며, 이들이 어떤 방식으로 여성정책을 형성하고 추진하는가를 둘러싼 논쟁이 꾸준히 제기되어 왔다. 이러한 점에서 동일한 문화‧제도적 환경을 공유하면서도 정치적 출신 배경이 극명하게 다른 박근혜와 차이잉원을 비교하는 것은 여성 대표성 연구에 중요한 분석적 단서를 제공한다.
기존 연구들은 여성 지도자에 대한 구조적 접근이 우세하여 성별 할당제, 문화적 요인, 제도적 장벽 등을 통해 여성 정치의 전반적 조건을 설명하는 데 초점을 두고 있다. 그러나 이러한 연구들은 여성 지도자 사이의 정책적 차이를 설명하기에는 한계가 있으며, 특히 개인적 배경, 집권 경로, 정당 및 시민사회와의 관계가 어떻게 정책 산출로 이어지는지에 대한 통합적 논의는 부족한 실정이다. 이에 본 연구는 여성 지도자의 정치적 출신이 정책 산출까지 연결되는 과정을 하나의 인과적 메커니즘으로 설정하고, '정치적 출신–집권 경로-지지 기반-정책 산출'이라는 분석 틀을 제시하였다.
연구 방법으로는 두 정부의 대선 공약, 공식 정책 문서, 성평등 관련 제도 및 정책 구조를 중심으로 여성정책의 방향성과 제도적 위상을 비교‧분석하였다. 한국의 경우 「박근혜정부 140대 국정과제」를, 대만의 경우 「성별편등정책강령(性別平等政策綱領)」을 핵심 비교 자료로 활용하였다. 두 문건은 각 정부의 여성정책이 국가 정책 체계 내에서 어떤 위상을 갖는지, 얼마나 제도화된 형태로 구성되어 있는지를 파악할 수 있는 가장 중요한 공식 자료라는 점에서 의의가 있다.
분석 결과, 두 정부는 여성정책의 위상와 제도적 설계, 정책 추진 동력에서 뚜렷한 차이를 보였다. 박근혜 정부는 여성정책을 주로 가족정책과 저출산 정책과 연계하여 기능적으로 배치하였으며, 정책의 초점이 모성·가족 역할에 상대적으로 집중되어 있었다. 반면 차이잉원 정부는 성평등을 국가 운영의 핵심 원리로 설정하고, 성별영향평가 및 성별예산 등 제도적 장치를 통해 여성정책을 전 부처 차원에서 추진하는 구조를 갖추었다. 이러한 제도적 차이는 두 지도자의 정치적 출신과 집권 방식, 그리고 각자가 기반한 지지 연합의 성격에서 기인하는 것으로 나타났다. 즉, 세습형·보수적 지지 기반을 가진 지도자와 비세습형·개혁적 지지 기반을 가진 지도자는 동일한 여성 의제를 서로 다른 정책 방향과 제도적 깊이로 구현하는 경향이 있었다.
본 연구의 학술적 의의는 다음과 같다. 첫째, 기존 연구가 여성 지도자의 효과를 단편적으로 논의한 데 비해, 본 연구는 정치적 출신 배경을 출발점으로 하여 정책 산출에 이르기까지의 인과적 연결 구조를 제시함으로써 여성 대표성 연구의 이론적 설명력을 확장하였다. 둘째, 박근혜와 차이잉원이라는 동아시아 대표 사례를 비교함으로써, 동일한 구조적 조건 속에서도 개인적 요인에 따라 여성정책의 제도화 수준과 실질적 대표성이 크게 달라질 수 있음을 보여주었다. 셋째, 여성정책이 단순히 복지나 가족 지원을 넘어, 국가의 거버넌스 구조와 제도적 운영원리와 직결된다는 점을 재확인함으로써 향후 동아시아 성평등 정책 연구의 분석 범위를 확장하였다.
그러나 본 연구는 두 지역 사례에 한정되었다는 점에서 일반화의 한계가 존재하며, 정책 과정에서의 정당 내부 역학이나 지도자의 개인적 신념과 같은 미시적 요인을 충분히 반영하지 못한 한계도 있다. 향후 연구에서는 인터뷰 자료와 정책 과정 분석을 병행하여 여성 지도자의 리더십, 정당 구조, 시민사회와의 협력 방식 등이 정책 성격과 대표성 수준에 미치는 영향을 보다 심층적으로 탐구할 필요가 있다.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 1.1 연구배경 및 연구목적 1
• 1.2 연구배경 및 연구목적 4
• 제 2 장 이론적 고찰 및 선행연구 검토 6
• 2.1 선행연구 검토 6
• 2.2 선행연구의 한계와 본 연구의 필요성 16
• 2.3 핵심 개념과 이론적 틀 18
• 제 3 장 연구 방법 22
• 3.1 비교 대상 선정의 이유 23
• 3.2 한국과 대만의 구조적 유사성 25
• 제 4 장 박근혜와 차이잉원의 정책적 여성 대표성 27
• 4.1 대선 공약 비교 28
• 4.2 정부 정책 비교 33
• 4.3 정책 집행 비교 50
• 제 5 장 정치적 유산 및 집권경로의 영향력 75
• 5.1 박근혜의 사례 75
• 5.2 차이잉원의 사례 79
• 제 6 장 정치적 지지기반의 영향력 79
• 6.1 유권자 지지의 측면 81
• 6.2 정당 체제적 측면 89
• 6.3 시민사회와 이익집단의 측면 97
• 제 7 장 결론 100
• 참고문헌 107