스포츠 승부조작 행위의 형사법적 규제에 관한 연구 = A Study on the Criminal Law Regulation of Match-Fixing in Sports|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

With the increasingly sophisticated integration of modern professional sport and the sports betting industry, match-fixing is no longer merely an incidental deviation by a handful of athletes or a simple breach of sporting rules; it has evolved into a serious risk that occurs repeatedly and persistently. In recent years, incidents involving match-fixing, in-game manipulation, and illegal betting have continued to surface across traditional professional sports and various competitions closely linked to sports betting. These developments not only directly undermine the fairness of sporting contests and the uncertainty of outcomes, but also steadily erode the societal foundation of trust in the sports system as a whole. In this context, existing criminal-law frameworks that have been shaped primarily around the protection of proprietary interests increasingly reveal limitations in scope and inadequacies in normative assessment. For example, the traditional offense of fraud focuses on protecting others’ proprietary interests and therefore struggles to fully capture the unlawfulness of match-fixing and the risks it poses to sport; moreover, difficulties in application and proof have been criticized as obstacles to effective investigation and tracing. Likewise, where match-fixing intervenes in sports betting–related cases, the outward form of wagering property may remain unchanged, yet the offender’s manipulation of results eliminates the contingency of winning or losing; as a result, a core constitutive element required for gambling offenses is lacking, making the attribution of liability under gambling provisions also inappropriate. Furthermore, even from the perspective of the legally protected interests, traditional general offenses such as fraud and gambling are structured primarily around proprietary interests or social-administrative order, and thus cannot sufficiently encompass the fairness and authenticity of sporting competitions, nor the social trust in the competition system that is formed and maintained on that basis.

To respond to the risks posed by match-fixing, some countries have already begun to regulate such conduct through specific criminal legislation. Germany, for instance, introduced distinct offenses—“sports betting fraud” and “manipulation of professional sports competitions”—through Sections 265c and 265d of its Criminal Code, thereby clearly bringing within independent criminal evaluation manipulative conduct that violates competition rules and infringes the integrity of sport. South Korea, likewise, has established a relatively systematic structure of prohibitions and punishments for match-fixing–related conduct through special statutes such as the National Sports Promotion Act. By contrast, China’s Criminal Law has not yet created an independent offense that directly targets match-fixing, and judicial practice largely relies on traditional offense definitions—such as bribery and gambling—only indirectly. This situation makes it difficult to fully assess the harm that match-fixing inflicts on the fairness of competitions and institutional trust, and it has been criticized for leaving a legal gap in which even serious manipulation may escape criminal regulation. Accordingly, this thesis conducts a comparative legal analysis centered on German and South Korean legislation, systematically examining the structure and institutional features of criminal regulation of match manipulation. On that basis, it critically reviews the limitations of China’s current regulatory approach and argues both the necessity and the institutional feasibility of establishing an independent “match-fixing offense” in China’s Criminal Law. It further proposes concrete directions for legislative design—focusing on the protected legal interest and the elements of the offense—in order to explore a regulatory model that respects the subsidiarity of criminal law and the principle of sports autonomy while remaining consistent with the operational realities of modern professional sport.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

현대 프로스포츠와 스포츠 베팅 산업의 고도화된 결합과 함께, 스포츠 승부조작 행위는 더 이상 일부 선수의 우발적 일탈이나 단순한 규율 위반에 그치지 않고 반복적·지속적으로 발생하는 심각한 위험으로 전환되고 있다. 최근 전통적인 프로스포츠 종목을 비롯하여 스포츠 베팅과 밀접하게 연계된 각종 경기 영역에서 승부조작, 경기 과정 조작, 불법 베팅과 관련된 사건들이 지속적으로 드러나고 있으며, 이는 스포츠 경기의 공정성과 결과 불확실성을 직접적으로 훼손할 뿐만 아니라 스포츠 제도 전반에 대한 사회적 신뢰 기반을 지속적으로 잠식하고 있다. 이러한 상황에서 재산적 법익 보호를 중심으로 형성되어 온 기존의 형사법적 규제 체계는 적용 범위의 한계와 평가의 불충분성이라는 문제점을 점차 노정하고 있다. 예컨대 종래의 사기죄는 타인의 재산상 이익 보호에 중점을 두고 있어 승부조작 행위의 불법내용과 그로 인한 스포츠에 대한 위험을 충분히 반영하기 어렵고, 적용 및 입증 과정에서도 난점이 있어 효과적인 수사·추적이 용이하지 않다는 한계가 지적된다. 또한 스포츠 베팅과 관련된 사안에서 승부조작이 개입하는 경우, 외형상으로는 재물을 걸고 베팅하는 행태가 유지되더라도 행위자가 결과를 조작함으로써 승패의 우연성이 소멸하게 되어 도박죄가 요구하는 핵심 구성요건이 결여되므로, 도박죄로 책임을 묻는 것 역시 타당하지 않다. 더 나아가 보호법익의 관점에서 보더라도, 사기죄·도박죄 등 전통적 일반죄명은 주로 재산적 법익 또는 사회적 관리질서를 중심으로 구성되어 있어, 스포츠 경기의 공정성·진정성 및 이를 토대로 형성·유지되는 경기제도에 대한 사회적 신뢰를 충분히 포섭하기 어렵다.

이와 같은 스포츠 승부조작 행위의 위험성에 대응하기 위하여 일부 국가는 이미 형사입법을 통해 관련 행위를 별도로 규율하기 시작하였다. 예컨대 독일은 형법 제265c조와 제265d조를 통해 각각 ‘스포츠 베팅 사기죄’와 ‘프로 스포츠 경기조작죄’를 신설하여, 경기 규칙을 위반하고 스포츠 경기의 완전성을 침해하는 조작 행위를 독립적인 평가 대상으로 명확히 포섭하고 있다. 한국 역시 「국민체육진흥법」 등 특별법을 통하여 스포츠 승부조작과 관련된 행위에 대해 비교적 체계적인 금지 및 처벌 구조를 구축하고 있다. 반면 중국 형법은 아직 스포츠 승부조작 행위를 직접 대상으로 하는 독립적인 범죄 유형을 두고 있지 않아, 사법 실무에서는 주로 뇌물죄, 도박죄 등 전통적인 범죄 구성요건을 통해 간접적으로 규율하고 있는 실정이다. 이로 인해 승부조작 행위가 스포츠 경기의 공정성과 제도적 신뢰에 미치는 침해를 온전히 평가하기 어렵고, 중대한 조작 행위임에도 불구하고 형사적 규율이 이루어지지 않는 법적 공백이 존재한다는 문제가 지적된다. 이에 본 논문은 독일과 한국의 관련 입법을 중심으로 비교법적 분석을 수행하여 스포츠 경기조작 행위에 대한 형사법적 규제 구조와 제도적 특징을 체계적으로 고찰한다. 이를 바탕으로 중국의 현행 규제 방식이 지니는 한계를 비판적으로 검토하고, 중국 형법상 독립적인 ‘스포츠 승부조작죄’를 신설할 필요성과 그 제도적 가능성을 논증한다. 나아가 해당 범죄의 보호법익과 구성요건을 중심으로 구체적인 입법 설계 방향을 제시함으로써, 형법의 보충성 및 스포츠 자율성 원칙을 존중하면서도 현대 프로스포츠의 운영 현실에 부합하는 승부조작 행위 규제의 방향을 모색하고자 한다.

번역하기

현대 프로스포츠와 스포츠 베팅 산업의 고도화된 결합과 함께, 스포츠 승부조작 행위는 더 이상 일부 선수의 우발적 일탈이나 단순한 규율 위반에 그치지 않고 반복적·지속적으로 발생하�...

목차 (Table of Contents)