니힐리스트와 멜랑콜리스트 사이에서: 감응적 자기반영성 연구 = Between the Nihilist and the Melancholist: A Study on Empathic Reflexivity

국문 초록 (Abstract)

포스트모던의 비판 전략은 제도화되거나 탈진실로 전유되고, 해체의 전략 자체가 새로운 억압의 풍경을 구성한다. 이러한 '열화된 포스트모더니즘' 조건에서, 냉소도 순진함도 아닌 제3의 태도를 모색한다. 본 논문은 2000년대 이후 포스트-포스트모던의 조건을 제도미술 밖의 문화현상과 사상적 변화를 기준으로 느슨하게나마 스케치한다. 은폐된 억압의 구조를 가시화하던 탈물신화 전략이 왜, 어떻게 물신화되고 탈진실로 전유되는지 살펴보고, 비판이 권력이 되고 해체가 권위가 되는 역설적 과정을 추적한다. 의미를 경험했으나 상실한 세대(니힐리스트)와 애초에 의미를 경험하지 못한 세대(멜랑콜리스트)를 비교하며, 욕망의 좌절이 욕망의 불활성으로 전이된 후 무화시킬 대상과 저항의 대상이 모호해진 조건을 탐구한다. 또한 포스트구조주의와 탈진실 시대를 비판하며 등장한 신실재론을 통해 지금의 미술 경향을 알아본다. 비판을 가능케 하는 조건인 비판적 거리가 어떻게 집단적 백래쉬를 양산하는지 살피며, 이에 대한 대안을 몇 가지 사례를 통해 더듬는다. 이 논의들은 현재 공존하고 있는 본질주의적 상대주의 혹은 상대주의적 본질주의가 어떻게 서로 연결되는지, 이러한 상황에서 창작자로서 어떤 대안이 있는지에 대한 질문으로 수렴된다. 이에 대한 잠정적 응답으로 메타모더니즘 이론의 감응적 자기반영성 개념을 다룬다. 이를 경유해 나의 작업들을 탐구한다. 감응적 자기반영성이란 비판적 성찰을 포기하지 않으면서도 세계와의 접촉을 차단하지 않는 태도를 가리킨다. 여섯 개의 작업은 이 태도를 다양한 관계성을 토대로 시험해 본 실천이다. 다시 이 실천들의 다름과 같음을 변성적 프로토콜이라는 이름으로 엮어 분석한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Postmodern critique didn’t just stay a critical tool—it got institutionalized, and it also got swept up into the whole “post-truth” vibe. In a weird twist, the tactics of deconstruction ended up helping produce new kinds of oppression. So in what I’m calling “depleted postmodernism,” this thesis looks for a third position—something that isn’t cynical, but also isn’t naive.
Broadly, it traces what’s happened since the 2000s in this post-postmodern moment, paying attention to cultural scenes and intellectual shifts that aren’t limited to institutional art. The big question is: how did demystification—once a way to expose hidden power—turn into something people obsess over, and then use as a weapon in post-truth politics? At some point, critique stopped being outside power and started acting like power. Deconstruction stopped being a method and started sounding like authority. To get at this, the thesis compares two different experiences: people who once felt meaning and then lost it (nihilists), and people who feel like they never had meaning to begin with (melancholists). It follows how desire, when it keeps getting blocked or disappointed, can slowly turn into something passive—wanting, but not moving. And when that happens, it gets harder to tell what we should negate and what we should actively resist. From there, I look at recent art tendencies through the lens of New Realism—an approach that pushed back against both post-structuralism and the post-truth condition. I’m also interested in how “critical distance,” which is basically what makes critique possible in the first place, can also trigger collective backlash. The thesis doesn’t pretend to solve this neatly, but it tries out a few alternatives through several case studies. All of these threads end up circling back to one main question: how are essentialist relativism and relativist essentialism tied together today—and what can artists or practitioners realistically do about it?
As a tentative answer, I lean on “empathic reflexivity,” a concept from metamodernism theory. Basically, it’s about staying critical and self-aware without disconnecting from the world you’re trying to engage with. I try out this approach across six works, each rooted in a different kind of relationship or relational context. Taken together—their similarities and differences—I group them under the idea of a metamorphic protocol.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• Ⅰ. 서론 1
• Ⅱ. 포스트 이후의 조건 4
• 1. 성철, 허경영, 트럼프: 탈물신화가 물신이 될 때 4
• 2. 니힐리스트, 멜랑콜리스트: 높이도 넓이도 없이 11
• 3. 메로나, 메론바: 실재론적 다원주의 15
• 4. 툰베리, 유재석, 개즈비: 감응적 자기반영성 29
• Ⅲ. 변성적 프로토콜 40
• 1. 엄마, 아빠, 낭심 42
• 1-1. <쏘리마미 로망스> 45
• 1-2. <휘슬> 53
• 1-3. <마이볼> 62
• 2. 아이돌, 관객, 룸메이트 65
• 2-1. <하니팜> 68
• 2-2. <아티스트 토크> 74
• 2-3. <正直性> 77
• Ⅳ. 결론 82
• 참고자료 84
• Abstract 87