근대 한국 수렵상의 식민적 변형과 ‘부유하는’ 야생동물의 지위 = Modern Changes of Hunting in Korea and the 'Adrift' Status of Wildlife

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper examines the transformation of hunting practices in Korea from the Chosŏn Dynasty through the Japanese colonial period, elucidating how the status of wild animals was seemingly in a precarious ‘adrift’ state, even within the influence of modern preservation.
Hunting practices in Chosŏn were complex customs formed within a social structure based on the performance of official duties and Confucian restraint. The regulations and practices of royal military drills (Kangmu) as early Chosŏn military rites, and the performance of duties like falconry (Ŭngsa), were processes of incorporating hunting into the governing structure represented by state rituals and the tax system. While private hunting was indeed practiced both by royalty, nobility, and civilian hunters, its purpose was not solely for enjoyment; rather, it was intertwined with practical necessities like securing food or ritual offerings. Furthermore, hunting as an entertainment was deemed to be wary of; one must exert self-restraint to not indulge too much, making it difficult to openly reveal even in personal records.
Introduced to Korea in the late 19th to early 20th century, modern recreational hunting (遊獵) reshaped the preexisting hunting of Joseon. While hunting enthusiasts during the opening period were Westerners and Japanese residing on the Korean Peninsula, the proportion of Japanese hunting enthusiasts surged dramatically during the colonial era. Compared to the Chosŏn era, hunting was a hobby characterized by ostentatious displays, actively utilizing Western technologies like modern rifles and railroads while prominently showcasing one's achievements. Hunters were modern elites possessing the socio-economic status to enjoy these new cultural artifacts. They formed hunting clubs (獵友會), which served as both hobbyist and social groups, engaging in collective activities.
For Koreans, these changes in modern hunting came both in the form of colonial discrimination and embrace in modernity. Due to concerns in public order, the Japanese colonial government showed blatant discrimination in restricting Koreans’ possession of firearms. Yet while Koreans were rapidly resistant towards this discriminatory treatment, there was also some form of adaptation. also exploited the Japanese colonial government's hunting policy framework or became absorbed into the modern culture of hunting. Some influential Koreans sought to enjoy hunting, participate in hunting clubs, and flaunt their social status. Unlike in the Chosŏn era, hunters now operated as professionals seeking to protect their reputations, aiming for bounties and game, and were sometimes hired by foreign hunters. Local farmers also petitioned the colonial authorities to thoroughly prevent crop damage from ‘subhuman’ wildlife. This demonstrates that while Koreans resisted colonial discrimination, they actively embraced the modern anthropocentrism that the authorities promoted.
The status of wildlife during this period was therefore unstable, as if being ‘adrift’ within the interests of recreational hunters, colonial authorities, and sometimes local Koreans. Colonial authorities dismissed Korea's traditional hunting practices as primitive and established a hunting management system based on modern principles of wildlife conservation. Game preserves(禁獵區), specified in the Hunting Regulations (狩獵規則), are a perfect example. They promulgated the basic ideal of modern wildlife preservation: that controlling human hunting activities would bring successful wildlife reproduction. However, the status of wildlife oscillated between harmful pests and beneficial animals, protected species and typical game. It was distraught by the objectives of the colonial authorities seeking to present the success of colonial rule, modern recreational hunters attempting to conceal their craving for unobstructed hunting, and local Koreans seeking to preserve their agricultural gains.
Among wild animals, birds—pheasants and cranes in particular—would be the starkest example of this oscillation. Cranes were specifically stated as ‘protected species’ in the Hunting Regulations. Yet Japanese officials had issued hunting ban lifts in order to keep with the locals’ demands; the locals’ petitioned to protect their properties governing principle of accommodating local demands. Moreover, cranes were already openly targeted for poaching. Meanwhile, pheasants, being a staple game bird, were perceived as facing extinction due to declining populations each year as hunters increased. Although this was rather a short-term decline than an actual nationwide phenomenon, the sharp decline of the pheasant population were taken seriously by both colonial hunting officials and recreational hunters. Still, recreational hunters sought to evade responsibility, tossing the cause of the crisis to the Koreans and even actively appropriating their opinions and conditions.

국문 초록 (Abstract)

본고는 조선시대부터 일제 식민지기까지 한국의 수렵상(狩獵相) 변화를 검토하고, 보호 담론의 자장 속에서도 야생동물의 지위가 ‘부유하듯이’ 불안정한 것으로 호명되는 양상을 규명하고자 했다.
조선의 수렵상은 직역(職役)의 수행과 유교적 절제에 기반한 사회구조에서 형성된 복합적 관습이었다. 조선 전기 군사의례로써 강무(講武)의 규정과 실천, 응사(鷹師)와 같은 역의 수행은 수렵을 국가의례와 조세체계로 대표되는 통치구조에 포섭하는 과정이었다. 물론 왕족이나 사족, 민간 사냥꾼들의 개인적인 사냥도 있었다. 그러나 그 목적은 오로지 유희적인 것만이 아니라, 식량이나 제수용 물품을 확보하는 등 실생활의 필요와 혼재된 것이었다. 나아가 수렵의 유희적인 성격은 경계와 절제의 대상으로, 자전적인 기록에서마저 공개적으로 드러내기 어려운 것이었다.
19세기 말~20세기 초에 유입된 근대적 취미인 유렵(遊獵)은 개항과 식민지배로 대표되는 정치사회적 변동과 교차해 기존 조선의 수렵상을 재편했다. 개항기의 유렵가들은 한반도에 거류하는 서양인과 일본인들이었지만, 식민지기 일본인 유렵가의 비중이 급증했다. 조선시대와 비교할 때, 유렵은 신식 엽총이나 철도와 같은 서구적 기술을 적극 활용하며, 자신의 성과를 전면에 내세우는 과시적인 성격을 가진 취미이다. 유렵가들은 이러한 신식 문물을 즐길 수 있는 사회경제적 지위를 가진 근대 유력자들로, 엽우회(獵友會)라는 취미집단이자 사교집단을 결성해 집단적으로 활동했다.
조선인에게 이러한 근대 수렵상의 변동은 기본적으로 식민지적 차별로 다가왔다. 일제는 치안 유지를 명목으로 조선인의 엽총 소지를 제한하는 행정적 차별을 자행했다. 조선인들은 이러한 차별대우에 저항했지만, 일제의 수렵정책 기조를 이용하거나 유렵이라는 근대적 문화에 포섭되기도 했다. 일부 조선인 유력자들은 유렵을 즐기고 엽우회에 참여하며 자신들의 사회적 지위를 과시하고자 했다. 포수들은 조선시대와는 달리 자신의 명성을 지키려는 업자로써 포상금과 사냥감을 노리며, 때로는 외국인 유렵가들에게 고용되기도 했다. 지역의 일반 농민도 ‘인간보다 열등한’ 야생동물로부터 농작물 피해 방지나 유해조수 구제(驅除)를 철저히 보장하라고 식민당국에게 호소했다. 이는 조선인이 식민당국의 차별에 저항하면서도, 그들이 내세운 근대적인 인간중심주의에는 적극적으로 동조했음을 보여준다.
그 결과 당대 야생동물의 지위는 유렵가들과 식민당국, 그리고 때로는 지역 조선인들의 이해 속에서 ‘부유하는’ 불안정한 것이었다. 일제는 조선의 전통적인 수렵상을 미개하다고 치부하며 근대적인 조수보호(鳥獸保護)의 원칙을 담은 수렵 관리제도를 수립했다. 수렵 관리 법규인 《수렵규칙(狩獵規則)》에 규정된 금렵구(禁獵區)가 대표적인 예시이다. 특히 금렵구는 인간의 유렵 활동을 통제함으로서 야생동물의 서식을 보호하겠다는 이념이 직접적으로 투영되었다. 그러나 식민통치를 성공적으로 구현하려는 식민당국과 스스로의 활동을 보장받으려는 유렵가, 그리고 농작물을 보전하려는 지역민들의 목적 사이에서 야생동물의 지위는 유해조수와 유익동물, 보호종과 사냥감 사이를 오가게 된다.
야생동물 중 조류, 특히 꿩과 두루미의 사례는 이러한 지위의 불안정성을 더욱 적나라하게 드러낸다. 두루미는 《수렵규칙》에서도 포획할 수 없는 유일한 동물인 ‘보호종’이라는 지위를 받았다. 그러나 조선총독부 관료들은 지역민의 요구라는 통치 원리를 내세우며 포획을 해금하기도 했다. 또한 비공식적으로 두루미는 이미 공공연한 밀렵의 대상이었다. 한편 꿩은 조선의 대표적인 엽조(獵鳥)였지만, 수렵자 증가에 따라 해마다 개체수가 감소해 절멸의 위기에 빠졌다고 인식되었다. 이는 실제 전국적인 절멸 위기라기보다는 단기적인 감소에 가깝다. 그럼에도 꿩의 개체수 감소와 이에 따른 절멸을 걱정하는 언설은 식민당국의 수렵관료들과 유렵가들 모두의 입에서 나왔다. 그러나 여기서도 유렵가들은 절멸의 원인을 조선인에게 돌리며 책임을 회피하고자 했다.

목차 (Table of Contents)

• 서론 1
• Ⅰ. 조선시대의 수렵상: 직역(職役)과 절제 10
• Ⅱ. 근대 한국 수렵상의 변동 19
• 1. 유렵(遊獵)의 유입: 유력자의 근대적 유희 19
• 2. 조선인 수렵상의 변동: 식민지적 차별과 근대성의 동조 41
• Ⅲ. 보호 담론 속 ‘부유하는’ 야생동물의 지위 52
• 1. ‘조수보호(鳥獸保護)’의 기만적 의미: 금렵구를 중심으로 52
• 2. 수렵조수의 ‘부유하는’ 지위: 두루미와 꿩을 중심으로 68
• 결론 80
• 참고문헌 83
• Abstract 89