경영학 전공적성 구성요인 지표개발 및 타당화연구 = Developing and Validating Indicators for Business Administration Major Aptitude|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aimed to identify the constituent factors of Business Administration major aptitude and develop and validate indicators to measure them. The expansion of the university no-major admission system starting from the 2025 academic year (Ministry of Education, 2024) has provided students with extended opportunities to explore their aptitudes and career paths after enrollment, while enabling universities to cultivate integrated talent required for the era of the Fourth Industrial Revolution. However, despite this societal shift, systematic diagnostic tools for major aptitude remain insufficient (Jung, 2002; Lim, 2006), particularly measurement indicators for fields like Business Administration with complex and integrative academic structures. Addressing this gap, this research systematically developed indicators for Business Administration major aptitude constituent factors that reflect the field's academic characteristics and practical learning demands.
The research proceeded through three sequential stages: conceptualizing Business Administration major aptitude, deriving constituent factors, and validating the components. First, through literature review, Business Administration major aptitude was conceptualized as an integrated aptitude complex encompassing cognitive, affective, and attitudinal elements, moving beyond traditional fragmented approaches centered solely on abilities or interests. This aptitude is distinguished from existing interest-based tests at the academic division level by including attitudinal and value-based traits essential for Business Administration learning and performance, such as interest in corporate and organizational phenomena, openness to change, and growth-oriented attitudes.
Second, the study combined literature analysis with qualitative research to identify practical constituent factors. Behavioral Event Interviews (BEI) were conducted with 11 third- and fourth-year Business Administration students who had completed at least four foundational courses and demonstrated high major satisfaction and academic achievement. This yielded 26 potential factors, structured into 3 upper categories and 7 subcategories. Subsequently, Focus Group Interviews (FGI) with 7 students selected using identical criteria were conducted to review 120 behavioral indicators and refine the aptitude model and component definitions.
Third, based on the refined components and behavioral indicators, measurement items were developed and content validity was secured through two rounds of expert review. This resulted in a preliminary model consisting of 3 upper categories, 7 subcategories, 21 components, and 105 items.
Subsequently, a survey was conducted with third- and fourth-year Business Administration students, as well as students pursuing Business Administration as a double major or minor, who had completed at least four foundational courses. A total of 548 responses were collected. Through item analysis, reliability analysis, exploratory factor analysis (EFA), and confirmatory factor analysis (CFA), the reliability and construct validity of the Business Administration major aptitude model and measurement indicators were verified. During this process, 28 inappropriate items were removed, yielding a final model with 3 upper categories, 8 subcategories, 19 components, and 77 items.
The final model's upper categories were classified as cognitive traits, affective traits, and attitudinal traits. Cognitive traits comprised three subcategories with nine components: 'Core Business Knowledge,' 'Information Utilization Skills,' and 'Business Problem-Solving Competency.' Affective traits comprised three subcategories with four components: 'Relationship Orientation,' 'Accuracy,' and 'Intellectual Curiosity.' Attitudinal traits comprised two subcategories with six components: 'Adaptive Attitude' and 'Challenging Attitude.‘
This study offers several contributions. First, theoretically, it reconceptualized Business Administration major aptitude as an integrated aptitude complex encompassing cognitive, affective, and attituditudinal elements, thereby expanding the theoretical foundation of major aptitude research. Second, methodologically, it systematically derived and validated constituent factors through a sequential mixed-methods design combining field-based qualitative research (BEI, FGI) and quantitative research (EFA, CFA). Third, the measurement indicators developed in this study can serve as foundational resources for future development of standardized Business Administration major aptitude assessment tools and, once such tools are developed, provide evidence-based guidance for major placement and career counseling under the no-major admission system.
However, this study has several limitations. First, while it developed aptitude indicators from an integrated perspective, it did not fully reflect the unique characteristics of Business Administration sub-majors such as finance, accounting, marketing, and human resources. The derived components focus on factors commonly required across Business Administration, limiting their utility for diagnosing specialized aptitudes for specific sub-majors. Second, while the study developed and validated constituent factors, it did not advance to developing a fully standardized assessment tool. Although the components and items demonstrated structural validity, additional procedures such as norm development, interpretation guidelines, and feedback systems are required for practical field application. Third, this study verified internal consistency reliability (Cronbach's α) and construct validity but did not confirm test-retest reliability or criterion validity. Future research should address these limitations by developing sub-major aptitude profiles, standardized assessment tools, and validating predictive validity to provide more refined and practical understanding of Business Administration major aptitude.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 경영학 전공적성에 요구되는 고유한 적성 요인을 규명하고 이를 측정할 수 있는 지표를 개발하여 타당화하였다. 2025학년도 입시부터 대학 무전공 입학제도가 확대되어 학생들은 대학 입학 후 오랜 시간을 두고 자신의 적성과 진로를 탐색할 수 있게 되었으며, 대학은 학생의 선택을 존중하는 방식으로 4차 산업혁명 시대에 요구되는 융합 인재를 양성할 수 있는 기반을 마련하게 되었다. 그러나 이러한 시대적 변화에도 불구하고 학생들이 전공 선택 과정에서 활용할 수 있는 체계적인 전공적성 진단도구는 여전히 부족한 실정이며(임언, 2006; 정철영, 2002), 특히 경영학과 같은 복합적이고 융합적인 학문 구조를 반영한 전공적성의 개념과 측정 지표는 거의 부재한 실정이다. 이러한 문제의식에서 본 연구는 경영학 전공의 학문적 특성과 실제 학습 요구를 반영한 전공적성 검사 구성요인 지표를 체계적으로 개발하였다. 본 연구는 경영학 전공적성 개념 정립, 구성요인 도출, 구성요인 타당화의 세 단계로 진행되었다. 먼저, 문헌 고찰을 통해 경영학 전공적성을 기존의 능력 중심 또는 흥미 중심의 단편적 접근에서 벗어나 인지적, 정의적, 태도적 요소가 통합된 적성 복합체로 정의하였다. 경영학 전공적성은 특정 능력의 보유 여부를 넘어 기업과 조직 현상에 대한 관심, 변화에 대한 개방성, 성장 지향적인 태도 등 경영학 학습 및 수행에 요구되는 태도적, 가치적 특성을 포함한다는 점에서 기존 계열 수준의 흥미 중심 검사와는 차별화된다.
다음으로, 경영학 전공적성의 실질적 구성요인을 규명하기 위해 문헌 분석과 질적 연구를 병행하였다. 국내 전공적성 검사와 국내외 경영학 교육 관련 자료를 분석하고, 경영학 전공 기초 과목을 4개 이상 수강하고 전공만족도와 학업 성취도가 높은 경영학과 3~4학년 학생 11명을 대상으로 행동사건면접(BEI)을 실시하여 26개의 구성요인을 도출하였다. 이를 3개의 상위 범주와 7개의 하위 범주로 구조화하고, 동일한 기준으로 선정된 7인의 학생을 대상으로 초점집단면접(FGI)을 실시하여 120개의 행동지표와 경영학 전공적성 모형, 구성요인의 정의를 검토받았다.
이어서 수정된 구성요인과 행동지표를 기반으로 측정 문항을 개발하고 총 두 차례에 걸친 전문가 검토를 통해 내용타당도를 확보하였다. 그 결과 3개의 상위범주, 7개의 하위범주, 21개의 구성요인과 총 105개의 문항으로 구성된 잠정적 경영학 전공적성 모형이 도출되었다.
이후 경영학과 3~4학년 및 경영학을 복수전공 또는 부전공하고 있으며 전공 기초 과목을 4개 이상 수강한 학생을 대상으로 설문조사를 실시하여 총 548개의 응답을 수집하였다. 이 중 536개의 유효 표본을 대상으로 문항 분석, 신뢰도 분석, 탐색적 요인분석(EFA), 확인적 요인분석(CFA)을 통해 경영학 전공적성 모형과 측정 지표의 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 이 과정에서 부적합 문항 28개를 제거하여 최종적으로 상위범주 3개와 하위범주 8개, 19개의 구성요인과 총 77개의 문항으로 구성된 경영학 전공적성 모형을 확정하였다.
최종 경영학 전공적성 모형의 상위 범주는 인지적 특성, 정의적 특성, 태도적 특성으로 분류되었다. 인지적 특성의 하위 범주는 ‘경영학 주요 지식’, ‘정보 활용 능력’, ‘경영 문제 해결 역량’으로 구성되었으며, ‘경영학 주요 지식’의 구성요인은 ‘재무/회계 관련 지식’, ‘마케팅 및 생산관리 관련 지식’, ‘인사·조직 관련 지식’으로 구성되었다. ‘정보 활용 능력’ 하위범주의 구성요인은 ‘경영 정보 기술’과 ‘데이터 분석력’으로, ‘경영 문제 해결 역량’은 ‘수리적 분석력’, ‘전략적 사고력’, ‘창의적 사고력’, ‘커뮤니케이션 역량’으로 구성되었다. 정의적 특성의 하위범주는 ‘관계지향’, ‘정확성’, ‘지적 호기심’으로 구성되었으며 ‘관계 지향’ 하위범주는 ‘공감’과 ‘개방성’ 구성요인으로, ‘정확성’ 하위범주는 ‘신중함’ 단일 구성요인으로 묶였으며, ‘지적 호기심’의 구성요인은 ‘기업 전반에 대한 관심’ 단일요인으로 묶였다. 태도적 특성의 하위 범주는 ‘적응적 태도’와 ‘도전적 태도’로 구성되었으며, ‘적응적 태도’ 구성요인은 ‘책임감’, ‘조직 규율 준수’, ‘변화 수용’으로, ‘도전적 태도’ 구성요인은 ‘목표 지향적’과 ‘회복탄력성’, ‘성장 지향’으로 구성된다.
본 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 경영학 전공적성을 기존의 능력 중심 또는 흥미 중심의 단편적 접근에서 벗어나 인지적·정의적·태도적 요소가 통합된 적성 복합체로 개념 정의를 했다는 점에서 이론적 의의를 가진다. 둘째, 본 연구는 현장 기반의 질적 연구(BEI, FGI)와 양적 연구(EFA, CFA)을 순차적으로 수행하는 혼합 연구 설계를 통해 경영학 전공적성 구성요인을 체계적으로 도출하고 타당화했다는 점에서 방법론적 의의가 있다. 셋째, 본 연구에서 개발한 경영학 전공적성 측정 지표는 향후 표준화된 검사도구 개발의 기초자료로 활용될 수 있으며, 검사도구가 개발될 경우 무전공 입학제도 시행에 따른 전공 배정 및 진로지도 과정에서 학습자 맞춤형 상담 자료로 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
본 연구의 한계는 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 경영학 전공적성을 통합적 관점에서 개발하였으나 재무, 회계, 마케팅, 인사·조직 등 경영학 세부 전공의 고유한 특성을 충분히 반영하지 못하였다. 본 연구에서 도출된 구성요인은 경영학 전반에 공통적으로 요구되는 적성 요소를 중심으로 구성되었기에 세부 전공별 특수 적성을 진단하기에는 한계가 있다. 둘째, 본 연구는 경영학 전공적성 구성요인을 개발하고 타당화하는 데 중점을 두었으나 실제 활용 가능한 표준화된 검사도구 개발 단계까지는 나아가지 못하였다. 본 연구에서 도출된 구성요인과 문항은 구조적 타당성을 확보하였으나 검사규준 개발, 해석 지침 마련, 피드백 체계 구축 등 검사도구로서 현장에 적용되기 위한 추가적인 절차가 요구된다. 셋째, 본 연구에서는 내적 일관성 신뢰도와 구인타당도를 검증하였으나, 검사-재검사 신뢰도 및 준거 타당도는 확인하지 못하였다. 이에 따라 후속 연구에서는 세부 전공별 적성 프로파일 개발과 표준화된 검사도구 개발, 그리고 예측타당도 검증을 통해 경영학 전공적성에 대한 보다 정교하고 실용적인 이해를 제공할 수 있기를 기대한다.

번역하기

본 연구는 경영학 전공적성에 요구되는 고유한 적성 요인을 규명하고 이를 측정할 수 있는 지표를 개발하여 타당화하였다. 2025학년도 입시부터 대학 무전공 입학제도가 확대되어 학생들은 ...

목차 (Table of Contents)