Transition Risk of Factor Portfolios: Evidence from Korea = 팩터 포트폴리오의 탄소 전환 리스크: 한국 시장의 실증 분석|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study proposes absolute greenhouse gas emissions as a superior risk metric for the Korean market, correcting for distortions in conglomerate intensity reporting. I document that the top 20% of emitters generate over 90% of total emissions and are structurally concentrated in the Value factor. Specifically, heavy emitters comprise approximately 47% of the Big Value portfolio versus 15.5% of Big Growth, creating a significant 16.3% carbon loading on the HML factor. A clear disconnect exists between pricing and performance: while the Implied Cost of Capital reveals a persistent 2–4% ex-ante risk premium for heavy emitters, this did not materialize in ex-post realized returns (0.4% difference), likely due to unexpected policy shocks. Furthermore, since light-emitter Growth stocks outperformed light-emitter Value stocks by 1.5% annually, I conclude that the recent underperformance of Value strategies stems from fundamental economic factors rather than the green preference of investors.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국 시장 내 대기업 집단의 탄소 집약도 보고 왜곡을 보정하기 위해, 절대 온실가스 배출량을 보다 우월한 리스크 지표로 제안한다. 분석 결과, 상위 20%의 배출 기업이 전체 배출량의 90% 이상을 점유하고 있으며, 이들 기업은 구조적으로 가치(Value) 팩터에 집중되어 있음을 규명하였다. 구체적으로 탄소 고배출 기업(Heavy emitters)은 대형 가치주(Big Value) 포트폴리오의 약 47%를 차지하는 반면 대형 성장주(Big Growth) 포트폴리오에서는 15.5%에 그쳐, HML 팩터에 16.3%의 유의미한 탄소 적재(carbon loading)를 유발한다.
또한 자산 가격 결정과 실제 성과 간에는 명확한 괴리가 관찰되었다. 내재자본비용(ICC) 분석을 통해 고배출 기업에 대해 2~4%의 지속적인 사전적(ex-ante) 리스크 프리미엄이 요구됨을 확인하였으나, 예기치 못한 정책적 충격 등으로 인해 이는 사후적(ex-post) 실현 수익률 (0.4% 차이)로는 구체화되지 않았다. 아울러 저배출(light-emitter) 성장주가 저배출 가치주보다 연평균 1.5% 높은 성과를 기록했다는 사실은, 최근 가치주 전략의 부진이 투자자들의 ‘녹색 선호(green preference)’ 현상보다는 근본적인 경제적 요인에 기인함을 시사한다.

번역하기

본 연구는 한국 시장 내 대기업 집단의 탄소 집약도 보고 왜곡을 보정하기 위해, 절대 온실가스 배출량을 보다 우월한 리스크 지표로 제안한다. 분석 결과, 상위 20%의 배출 기업이 전체 배출...

목차 (Table of Contents)