Transgender Identity Development : Negotiations Between Multiple Narratives = 한국 트랜스젠더의 내러티브 정체성에 관한 연구: 마스터 내러티브 프레임워크를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

정체성은 고정된 심리적 실체가 아니다. 개인은 자신을 일관적이고, 이해가능한 논리에 따라 제시해야 한다는 사회적 요구에 따라 정체성을 구성하며, 수용가능한 자기표현을 규정하는 사회문화적 구조 내에서 자아를 협상해 나간다. 나는 어떤 사람이며, 어떤 과정을 통해 지금과 같은 사람이 되었는지 설명하는 내러티브 정체성은 정체성을 근본적으로 타인간의 관계 내에서 발화되고 구성되는 것으로 개념화함으로써 정체성을 대인관계를 규율하는 더 넓은 사회문화적 구조와 연결한다.
McLean과 Syed (2015)가 제안한 마스터 내러티브 프레임워크는 정체성이 사회문화적 구조와 연결되는 통로를 개념화한다. 지배 (마스터) 내러티브는 어떤 주체가 ‘좋은’ 사회구성원인지를 규정함으로써 어떠한 경험이 내러티브 정체성에 포함될 수 있고, 그 경험은 어떤 방식으로 표현되어야 하는지 지시한다. 한편 지배 내러티브가 적절히 설명해주지 못하는 현상을 다른 방식으로 설명하는 대안 내러티브는 지배 내러티브를 통해 자신의 경험을 적절히 설명할 수 없는 개인이 활용하는 담론적 자원이 된다. 개인은 지배 및 대안 내러티브를 내면화하기도 하고, 어떤 내러티브가 자신의 경험을 반영하지 못할 때 내러티브와의 협상 과정을 통해 그러한 경험을 이해가능한 것으로 만들기도 한다. 그러한 협상이 집단적 실천이 될 때 기존 내러티브는 조금씩 변화하는데, 이는 사회적 담론 구조에 균열을 낼 수 있는 개인의 잠재력을 보여준다.
본 연구는 마스터 내러티브 프레임워크를 통해 한국에서 트랜스젠더 정체성을 설명하고 규정하는 사회적 내러티브로 어떤 것이 있는지, 그리고 트랜스젠더 개인은 이러한 내러티브와 어떻게 관계 맺으며 자신의 정체성을 생산해내고, 또 자신을 둘러싼 담론 구조를 바꿀 수 있는 가능성들을 만들어내는지 탐구하였다. 이를 통해 한국의 트랜스젠더를 그들을 둘러싼 사회문화적 구조의 영향력 아래에서 정체성을 형성하지만, 그러면서도 그 압력에 무비판적으로 순응하지 않고 자신의 고유한 경험을 활용해 그것에 균열을 낼 수 있는 주체로 그려내고자 하였다. 이를 위해 설정한 연구 질문은 다음과 같다.
1. 한국에는 트랜스젠더 정체성과 관련된 어떤 지배 내러티브와 대안 내러티브가 존재하는가?
2. 트랜스젠더 개인은 그 내러티브들과 어떠한 과정을 통하여 관계를 맺는가?
본 연구는 내러티브 접근을 기반으로 한 일반적 질적 연구를 수행하였다. 트랜스젠더 16명을 대상으로 반구조화된 인터뷰를 실시되었으며, 수집된 데이터는 연역적 주제 분석 방법을 이용하여 분석되었다. 분석 결과 지배 내러티브와 대안 내러티브 각 5개가 식별되었으며, 이중 지배 내러티브와 대안 내러티브 각 4개는 서로 대응하는 쌍을 이루고 있었다. 지배 내러티브는 모두 일반 사회와 트랜스젠더 커뮤니티 내에서 사회적 내러티브로서 발견된 데 비하여, 대안 내러티브는 거의 모두 그 영향력이 미비하거나, 혹은 전혀 존재하지 않아, 대부분 참여자의 개인적 경험으로부터 도출되었다.
먼저 시스젠더 중심주의는 일반 사회가 트랜스젠더 정체성을 인식하는 가장 지배적인 틀로, 지정성별과 젠더 정체성은 항상 일치해야 한다고 전제한다. 이로 인해 트랜스젠더의 젠더 정체성은 많은 경우 부정되거나, 오로지 후술할 일련의 조건을 충족하였을 때만 조건부 인정을 득하게 된다. 그 인정의 조건을 제시하는 가장 강력한 지배 내러티브는 젠더 이분법에 근거한 전통적인 젠더 규범으로, 트랜스젠더는 이에 순응할 때만이 자신의 정체성을 인정받을 수 있다는 사회적 압박을 경험한다. 다음으로 이성간 파트너십을 친밀한 관계의 일차적 양식으로 전제하는 이성애규범성은 트랜스젠더의 성적 지향이 이성애규범성을 벗어났을 때 그의 젠더 정체성까지 부인되는 결과를 낳음으로써 그들의 섹슈얼리티 표현을 제약한다. 다음으로 의료화된 정체성 모델은 젠더 디스포리아와 의료적·사회적 트랜지션 욕구를 절대화함으로써 고통의 서사를 생산한다. 마지막으로 본질주의화된 정체성은 트랜스젠더를 “잘못된 몸으로 태어난” 사람으로 묘사함으로써, 그들로 하여금 자신의 정체성을 “늘 그러했던 것”으로서 설명하기 위해 생애 초기의 젠더비순응 경험을 소환하는 시원적 내러티브 양식을 만들어낸다.
지배 내러티브로부터 벗어난 내러티브 정체성을 설명해주는 대안 내러티브 중, 약화되고 있는 전통적 젠더 규범은 트랜스젠더 커뮤니티 뿐만 아니라 일반 사회에서도 흔히 발견되는 유일한 내러티브였다. 해당 내러티브는 전통적 젠더 규범으로부터의 일탈로 인해 정체성에 확신을 갖지 못했던 참여자들로 하여금 자신의 정체성을 긍정할 수 있게 했지만, 한편으로는 그에 근거하여 정당성을 인정받았던 이들이 정체성의 기반을 위협받게 되는 이중적인 결과를 낳았다. 두번째로 참여자들은 이성애규범성을 위반하는 섹슈얼리티 실천을 적극적으로 탐색하였으며, 이성애라는 기존의 문법으로 쉬이 판독되지 않는 파트너십의 외관을 창출하기도 했다. 다음으로 젠더 디스포리아와 트랜지션 욕구에 대한 맥락화된 이해는 젠더 디스포리아를 절대적이고 고정불변한, 물화된 경험으로서가 아닌, 어떤 신체적 특징을 특정한 젠더로 직결시키고 고정하는 사회적 맥락에 의해 일부분 매개된 것으로서 사유할 수 있게 한다. 네번째로 사회적 과정 내부에 위치 지어진 정체성 형성 과정은 개인의 정체성을 사회적인 비교 및 동일시의 과정을 통해 점진적으로 형성된 것으로 사유함으로써 본질화된 내러티브에 도전했다. 마지막으로 지배적 내러티브를 참조하지 않고 독자적으로 나타난 대안 내러티브로서 퀴어함과 논바이너리 트랜스젠더 정체성은 일종의 내러티브 공백, 혹은 반-내러티브로서 기능하고 있었다. 퀴어 커뮤니티의 일원으로서의 규범에 대한 비판적 인식은 트랜스젠더 정체성과 자기 표현에 대한 규율과의 거리두기를 가능케 했으며, 논바이너리 정체성은 지배 내러티브가 부재하다는 특성으로 인해 규범적 기대로부터 벗어난 트랜스젠더 경험을 포용하는 포괄적인 정체성 라벨로서 기능하고 있었다.
참여자들은 지배 내러티브를 내면화하거나, 지배 내러티브로부터의 일탈이 발생했을 때에는 그에 상응하는 대안 내러티브 혹은 다른 종류의 지배 내러티브를 이용함으로써 일탈 경험을 인식가능성의 틀로 되돌려놓는 전략적 내러티브 실천을 보였다. 먼저 지배 내러티브의 내면화는 정체성의 정당성 확보를 위해 가장 흔히 활용된 전략으로, 특히 법적 성별 정정과 같은 제도적 맥락에서 두드러지게 나타났는데, 특징적인 것은 일부 참여자들이 스스로 지배 내러티브를 재생산하고 있다는 사실을 비판적으로 인지하고 그것에 거리를 두고 있다는 것이었다. 한편 내러티브 일탈이 발생했을 때에는 스스로 일탈한 지배 내러티브에 직접적으로 반박하는 대안 내러티브가 가장 두드러지게 활용되었다. 어떤 트랜스여성들은 규범적 젠더 표현으로부터의 일탈을 젠더 규범이 약화하고 허물어지는 시대적 흐름에 근거하여 중화할 수 있었으며, 젠더 디스포리아와 본질화된 정체성은 참여자 개인의 두터운 인생사 기술 안에서 상당 부분 사회적으로 맥락화되었다. 다음으로 이들은 복수의 지배 내러티브 사이를 오가며 일탈을 중화하였다. 가장 두드러지는 전략은 본질주의적 내러티브의 활용, 그리고 내부에 수많은 이질성이 존재하는 지배 내러티브로서의 젠더 규범의 특성을 이용하여 젠더 규범으로부터의 일탈을 중화하는 실천이었다. 본질주의적 내러티브는 참여자들의 정체성을 본래부터 그러했던 것으로 묘사함으로써 반박을 무화하는 자기완결적 정체성 기반을 형성하였다. 또한 젠더 규범은 인간의 광범위한 자기 표현 양식과 사회 관계를 규율한다는 특성으로 인해, 한 종류의 젠더 규범으로부터 벗어난 이가 다른 종류의 젠더 규범에 기대어 일탈을 상쇄하는 실천을 가능케 했다. 마지막으로 이들은 논바이너리 정체성과 퀴어함이라는 가치 프레임에 기댐으로써 내러티브 일탈의 부정적 의미 자체를 전복시켰다. 논바이너리 정체성은 이분법적 젠더 규범에 대한 부정을 통해 정의됨으로써 내러티브 일탈을 오히려 정체성의 고유한 특징으로 만들었으며, 퀴어함이라는 가치는 규범적 구조에 포섭되지 못한 이들에게 가해지는 순응의 폭력에 대한 비판적 의식을 제공했다. 이들은 동화주의적 실천을 담보로 주어지는 조건부 인정을 거부하고, 이해가능성으로부터의 이탈을 해방적 실천으로서 의미화함으로써 일탈 그 자체를 가치있는 것으로서 사유하였다.
본 연구는 한국 사회에 트랜스젠더 정체성을 규정하는 어떠한 내러티브들이 존재하는지, 트랜스젠더 개인은 어떠한 과정을 통해 지배 내러티브를 내면화하고, 내러티브 일탈을 협상 과정을 통해 인식 가능성의 영역으로 되돌려 놓는지 살폈다. 이들은 조건부로 정체성을 승인하는 한국 사회에서 전통적 젠더 규범, 이성애규범성, 의료화된 정체성 모델, 그리고 본질화된 정체성 내러티브에 맞추어 자신을 표현하라는 압력을 경험했고, 그 지배 내러티브들이 자신의 경험을 잘 설명할 때뿐만 아니라, 그렇지 못할 때에도 그 담론을 재생산했다. 그러나 이들은 지배 내러티브에 순응할 때에도 자신이 재생산하는 담론에 대한 비판적 인식을 유지했고, 그러한 지배 내러티브와의 일치를 통해 확보한 정당성 자원을 바탕으로, 혹은 대안 담론을 활용하여 지배 담론에 균열을 만들기도 했다. 이렇듯 해당 연구는 트랜스젠더가 정체성 형성 과정에서 경험하는 규율적 내러티브, 그리고 그 내러티브들이 직조한 지배적 인식 구조에 동조하거나 반발하면서 사용하는 다양한 전략적 실천을 조망하였다. 이를 통해 사회적 마이너리티의 자기 정의를 규제하는 담론적 영향력을 구체적으로 살피면서도, 그러한 압력을 자신만의 방식으로 헤쳐 나가는 개인의 주체성을 확인함으로써 트랜스젠더 주체를 보다 입체적으로 그려냈다는 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Identity is not a fixed psychological entity, but a socially constructed process shaped by social expectations to present oneself as coherent and intelligible. Within sociocultural structures that prescribe acceptable forms of self-expression, individuals accommodate and negotiate themselves into these structures as they build identities. Narrative identity that articulates who one is and how one has become the person that one is now, understands one’s identity as constructed to be communicated to others, situating identity within broad discursive structures that regulate the interpersonal field.
The Master Narrative Framework (MNF) proposed by McLean and Syed (2015) provides a conceptual lens to examine how identities are linked to sociocultural structures. Master narratives define who counts as a “good” member in society and prescribe an acceptable form of self-expression. Conversely, alternative narratives serve as discursive resources for those whose experiences are not adequately explained by master narratives. In relation to these social narratives, individuals internalize socially available narratives that well delineate their experiences and negotiate their experiences when they do not align with those narratives. When such negotiations become collective practices, they can introduce ruptures into pre-existing social narratives, demonstrating individuals’ potential to reconfigure the social discourses around them.
This study applied MNF to explore which master and alternative narratives render transgender identity intelligible within Korean sociocultural contexts and how transgender individuals engage with these discourses and create the potential to change the discursive field when they produce their identity narratives.
The research question is: (1) Which master and alternative narratives about transgender identity do they experience? (2) What is the dynamic process by which the self internalizes and negotiates with such narratives?
Based on a narrative approach, the study employed qualitative research. I conducted semi-structured interviews with sixteen participants. Data were analyzed using deductive thematic analysis, identifying five master narratives and five alternative narratives, with four pairs of master and alternative narratives that correspond to each other. In contrast to master narratives, most alternative narratives were rarely found as socially available. Instead, they were primarily generated from participants’ personal identity narratives.
The first and most pervasive frame through which the transgender identity is understood was cisgenderism, which assumes that one’s assigned sex and gender identity must always align. Within this frame, transgender identities are often denied or conditionally recognized only when they meet certain social expectations. Among these conditions, the most powerful master narrative was the traditional gender norm based on the gender binary. Transgender individuals experience social pressure to conform to conventional ideals of masculinity or femininity for identity recognition. Heteronormativity that privileges heterosexual partnerships as a natural form of intimate relationships invalidated one’s gender identity when one’s sexuality deviates from heterosexuality. The medicalized identity model produced a narrative of suffering by absolutizing gender dysphoria and transition needs. Lastly, the essentialist identity narrative that describes transgender identity in the phrase “born in the wrong body” encouraged them to retroactively seek early-life gender non-conforming experiences that constitute an origin story that they have “always been” their gender.
Among the alternative narratives that describe transgender identities outside master narratives, the weakening of traditional gender norms was the only one commonly found in society. This affirmed the gender identity of participants whose identity claims had been denied due to their deviations from gender norms, yet destabilized the basis of identity for those who had derived identity legitimacy through conformity to such standards. Second, participants actively explored non-heteronormative sexual practices, constructing partnership forms that could not be easily interpreted through the lens of heterosexuality. Third, the contextualization of gender dysphoria and transition desires enabled the nuanced understanding of dysphoria not as a fixed or universal experience but as partially mediated by social contexts. Fourth, socially constructed understandings of gender identity situated gender identity development within the interpersonal field, gradually built through social comparison and self-identification. Finally, queerness and nonbinary identity were found to be an independent alternative narrative, functioning as a narrative void or anti-narrative. By identifying as members of the queer community, participants distanced themselves from regulatory expectations regarding their identities and self-expression. Non-binary identity, due to the absence of master narratives, served as an inclusive label that offered refuge to those whose experiences did not fit normative expectations.
Participants navigated multiple narratives by internalizing master narratives and employing other narratives to neutralize narrative deviations, thereby negotiating their legitimacy within social boundaries of intelligibility. Internalizing master narratives was the most common strategy for securing identity legitimacy, particularly in institutional contexts, such as legal gender recognition. Notably, some participants maintained a critical distance toward the very master narratives they contributed to reproducing. On the other hand, upon narrative deviations, participants most often drew on alternative narratives that directly countered master narratives they deviated from. Some transgender women sought to negate their deviations from normative femininity by invoking the social trend toward weakening gender norms, and gender dysphoria and essentialist identity were contextualized in thick descriptions of their life histories. Participants also moved between multiple master narratives to negotiate their deviation. The most prominent strategies included employing essentialist narratives and leveraging internal tensions within gender norms. The essentialist narrative provided a self-contained identity rhetoric that fends off any refutations. Meanwhile, the multifaceted nature of gender norms enabled individuals who deviated from one component of gender norms to rely on another component. Finally, through the non-binary identity and the value of queerness, participants subverted the negative implications of narrative deviations. Non-binary identity, defined as “not this, nor that”, turned deviation into a distinctive feature of identity. Queer values provided a critical lens through which to interrogate the social pressure to fit oneself into the limited spheres of intelligibility. By doing so, participants could rethink deviation as an act of liberation, rejecting conditional recognition granted only in exchange for assimilationist practices.
This study examined the narratives that define transgender identity in Korean society and how individuals internalize them and negotiate multiple narratives to relocate their divergent experiences into the socially intelligible realm. Where identity recognition remains only conditional, participants felt the need to express themselves in accordance with traditional gender norms, heteronormativity, the medicalized identity model, and the essentialist approach to identity, which many individuals engaged in reproducing. Yet many participants maintained a critical stance toward the discourses they reproduced. Furthermore, they leveraged the legitimacy gained from conformity or employed alternative discourses to create fissures within the current epistemic structure. This study explored transgender individuals' strategic engagement with discursive structures through negotiations. Examining these strategies in identity work reveals the discursive forces that regulate their self-definition and highlights their agency as they navigate and contest such pressures, portraying a multifaceted transgender subject.

목차 (Table of Contents)

• Chapter 1. Introduction 1
• 1.1. Study Background 1
• 1.2. Purpose of Research 3
• Chapter 2. Theoretical Background 5
• 2.1. Terminology 5
• 2.2. Identity Theory and Transgender Identity Development 8
• 2.2.1. Symbolic Interactionist Perspective of Self and Identity 9
• 2.2.2. Stage Model of Transgender Identity Development 9
• 2.2.3. Limitations of Developmental Models of Transgender Identity 13
• 2.3. Master Narrative Framework 15
• 2.3.1. Introduction 15
• 2.3.2. Transgender Narratives 17
• 2.3.3. Narrative Contexts in Korea 25
• Chapter 3. Research Methodology 30
• 3.1. Qualitative Research Approach 30
• 3.2. Researcher’s Positionality 31
• 3.3. Data Collection 32
• 3.4. Data Analysis 34
• 3.5. Validity and Reliability of the Study 36
• 3.6. Ethical Consideration 37
• Chapter 4. Result 38
• 4.1. Master and Alternative Narrative Contents 39
• 4.1.1. Master Narrative 39
• 4.1.2. Alternative Narrative in the Making 53
• 4.2. Narrative Process Between Master and Alternative Narratives 69
• 4.2.1. Internalization and Adoption of Master Narratives 71
• 4.2.2. Employment of Corresponding Alternative Narratives 78
• 4.2.3. Reliance on Different Types of and Components Within Master Narratives 82
• 4.2.4. Seeking Refuge in Non-binary Identity and Queerness 85
• Chapter 5. Conclusion 89
• 5.1. Discussion 89
• 5.1.1. Master and Alternative Narrative Contents 90
• 5.1.2. Narrative Process with Master and Alternative Narratives 97
• 5.2. Implications 102
• 5.2.1. Practical Implications 102
• 5.2.2. Theoretical Implications 104
• 5.3. Limitations and Suggestions for Further Study 106
• Bibliography 109
• Abstract in Korean 120
• Figure 1 Stage model of transgender identity development 10
• Figure 2 Master Narrative Framework 15
• Table 1 Interviewee Demographic 33
• Table 2 Interview Questionnaire 34
• Table 3 Master and Alternative Narrative Contents 38