Reconceptualizing Sustainability of International Development Project as Commons Governance : A Case Study of Chimborazo Project in Ecuador = 공유자원 거버넌스로서의 국제개발협력 프로젝트의 지속가능성 재개념화: 에콰도르 침보라소 프로젝트 사례 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Most international development projects aim to advance the Sustainable Development Goals
by building or strengthening social resources. Yet many struggle to sustain these benefits after
donor funding ends. Sometimes this is due to specific project failures. In other cases, it reflects
a deeper structural mismatch between how donors define “project sustainability” and how
communities actually live with project legacies over time.
This dissertation examines project sustainability as a social construct that is understood
and practiced differently by donors and community members. Donor agencies commonly
follow the OECD DAC definition of sustainability as the continuation of benefits after project
closure, operationalized through managerial indicators. In contrast, community members link
sustainability to ongoing livelihood security, social relationships, and future-making in
changing conditions.
The study analyzes this divergence through an interpretivist qualitative single case study
in the highland communities of Las Abras in Chimborazo, Ecuador, focusing on a bilateral rural
development project that modernized irrigation infrastructure and supported the creation of a
community-managed credit union. Together, these project components formed two
interdependent commons of the communities: water managed through a canal and sprinkler
network, and credit managed through a shared loan fund.
The study draws on donor and public administrative/legal documents across planning,
implementation, and evaluation stages, as well as semi-structured interviews with farmers,
community leaders, and institutional actors. Analytically, it uses Ostrom’s principles of
commons governance and the Institutional Analysis and Development (IAD) framework to
examine how rules and institutions operate across levels and over time.
Findings show that micro-level commons institutions were strong. The community
irrigation board (Junta) and the microfinance committee (Caja) developed rules, monitoring,
sanctions, and conflict-resolution practices supported by ethical commitments to reciprocity,
responsibility, and care for future generations. However, these institutions were embedded in a
fragile nested governance system involving meso-level authorities (e.g., a Central Irrigation
Board and the provincial Prefecture) and macro-level regulatory agencies. Political turnover,
regulatory uncertainty, and shocks such as drought and the COVID-19 pandemic increased
vulnerability, producing what this dissertation terms “successful fragility”: locally robust
commons governance sustained within an unstable wider institutional environment.
The dissertation argues that the donor’s perspective is sustainability-as-closure. It
emphasizes timely delivery, standard compliance, and continued functioning of planned
technical outputs. But it cannot adequately explain the adaptive work through which
communities defend and reconfigure commons assets. Community members, by contrast,
frame sustainability as flourishing. They sustain water and credit as “their” commons through
respective robust micro-level governances in order to secure children’s education, remain on
ancestral land with dignity, and pursue a long-term shared vision. Later chapters interpret these
accounts through capabilities-oriented and ethics-informed lenses to explain what people value
and why they participate in the commons governance.
The study also finds that the project created commons for communities and that the
governance of the project-created commons, built by community members, functioned as an
educational process in which participation, conflict, and shock response cultivated new skills
and strategies for collective action. Overall, the dissertation reconceptualizes project
sustainability as the long-term evolution of commons institutions, human capabilities, and
shared meanings within nested governance systems, rather than as a post-closure checklist of
outputs.

국문 초록 (Abstract)

대부분의 국제개발협력사업은 사회적 자원을 구축하거나 강화함으로써 지속가능발전목표
(SDGs) 달성을 촉진하는 것을 목표로 한다. 그러나 많은 사업들이 공여국의 재정 지원이
종료된 이후 그 성과를 지속하는 데 어려움을 겪는다. 이러한 문제는 때로는 개별 사업의
실패에서 비롯되기도 하지만, 공여기관이 규정하는 ‘개발협력사업 지속가능성’과 지역
사회가 시간의 흐름 속에서 사업이 남긴 결과물과 함께 살아가는 실제 방식 간의 구조적
괴리에서 비롯되기도 한다.
본 논문은 개발협력사업의 지속가능성을 공여기관과 지역사회 구성원들이 상이하게
이해하고 실천하는 사회적 구성물로 보고, 이러한 차이가 동일한 사업의 지속가능성을
어떻게 규정하는지 분석한다. 공여기관은 대체로 OECD DAC의 정의에 따라 사업 종료
이후 편익(benefits)의 지속성을 개발협력사업의 지속가능성으로 간주하고, 이를 관리
적 지표로 운영한다. 반면 지역사회 구성원들은 변화하는 상황 속에서 생계의 안정, 사회
적 관계의 유지, 그리고 미래를 만들어가는 노력과 연계하여 지속가능성을 이해한다.
본 연구는 에콰도르 침보라소 주 라스 아브라스(Las Abras) 고산지역을 대상으로 한
해석주의적 질적 단일사례 연구이다. 분석 대상은 이 지역에 관개 인프라 현대화 및 지역
사회 관리형 신용조합 설립을 지원한 양자 간 농촌개발사업이다. 해당 사업은 물(수로·
스프링클러 네트워크)과 신용(소액금융)이라는 두 개의 상호의존적 공유자원(commons)을
형성하였다.
연구자료는 사업의 기획·실행·평가 전 단계에 걸친 공여기관과 에콰도르 공공기관의
행정·법률 문서 및 농민, 지역 지도자, 기관 관계자를 대상으로 한 반구조화 인터뷰를
포함한다. 자료의 분석틀로는 오스트롬(Ostrom)의 공유자원 거버넌스 원리 및 제도
분석과 발전틀(Institutional Analysis and Development framework)을 적용하여,
규칙과 제도의 작동을 다층적 수준과 시간의 흐름 속에서 검토하였다.
분석 결과, 미시 수준의 공유자원 제도는 견고하게 형성·유지되었다. 마을단위 관개위원회
(Junta)와 소액금융 위원회(Caja)는 규칙 설정, 모니터링, 제재, 갈등 해결의 운용 방식을
발전시켰고, 이는 상호성, 책임성, 미래세대에 대한 배려라는 윤리적 규범에 의해 뒷받침
되었다. 그러나 이러한 미시 수준의 제도는 중간 수준의 권한 주체(중앙 관개위원회,
주 정부 등)와 거시 수준의 규제기관이 결합된 취약한 중층적 거버넌스 체계 속에 내
재되어 있었다. 정권의 교체, 규제의 불확실성, 가뭄이나 COVID-19 팬데믹 등 외부 충격은
취약성을 증폭시켰으며, 본 논문이 ‘성공적 취약성(successful fragility)’이라 명명하는
현상이 확인되었다. 즉, 지역사회 차원에서는 공유자원 거버넌스가 비교적 공고하게 지속
되었으나, 이를 둘러싼 제도적 환경은 불안정하여 성과 지속이 반복적으로 위협받는 구조가
나타났다.
본 논문은 공여기관의 관점이 ‘종결로서의 지속가능성(sustainability-as-closure)’에
기반함을 논증한다. 이 관점은 적시 이행(timely delivery), 표준 준수(standard
compliance), 계획된 기술적 산출물(planned technical outputs)의 지속적 운영
(continued functioning)을 중심으로 지속가능성을 판단한다. 그러나 이는 지역사회가
공유자원을 방어하고 재구성하기 위해 수행하는 적응적 실천행위(adaptive work)를
충분히 설명하지 못한다. 반면 지역사회 구성원은 지속가능성을 ‘번영으로서의 지속가능성
(sustainability-as-flourishing)’으로 인식한다. 이들은 물과 소액금융을 ‘자신들의’
공유자원으로 인식하고, 자녀의 미래를 위한 교육, 조상 대대로 내려온 토지에서 살아갈 수
있는 존엄성, 장기적 공동 비전의 추구를 위해, 미시 수준의 거버넌스를 지속적으로 재생산한다.
또한 개발협력사업에서 형성된 공유자원 거버넌스는 참여, 갈등, 외부 충격 대응을 통해 집합적
행위의 기술과 전략을 학습·축적하는 교육적 과정으로 기능하였다.
종합하면, 본 논문은 개발협력사업의 지속가능성을 사업 종료 이후 산출물의 점검으로
환원하기보다, 중층적 거버넌스 체계 속에서 공유자원 제도, 토대역량, 사회 구성원간의
공유 의미가 장기적으로 진화하는 과정으로 재개념화한다.

목차 (Table of Contents)

• Table of Contents
• Abstract i
• Table of Contents iv
• List of Tables vii
• List of Figures viii
• List of Abbreviations ix
• Chapter 1. Introduction 1
• 1.1. Background of the Study 1
• 1.2. Problem Statement 2
• 1.3. Purpose of the Study 3
• 1.4. Significance of the Study 4
• 1.5. Organization of the Dissertation 5
• 1.6. Scope and Delimitations 7
• 1.7. Positionality of the Researcher 8
• Chapter 2. Literature Review 10
• 2.1. The Development Project: A Flawed Vehicle and its Historical Legacy 10
• 2.1.1. The ‘Project’ Model and Its Paradox of Failure 11
• 2.1.2. Structural Paradoxes and Historical Baggage 15
• 2.1.3. Project Sustainability and the Intentional Reduction of Sustainable Development 19
• 2.1.4. Reversing the Reduction: Toward a Broader View of Sustainability 23
• 2.2. The Concept of Sustainability: Genealogies and Contested Terrains 23
• 2.2.1. Genealogies of a Sustainability Concept 25
• 2.2.2. The Contested Concept of Modern Sustainability 32
• 2.2.3. The Battlefield of Climate Justice: Equity as a Precondition for Sustainability 37
• 2.3. The Search for an Alternative Framework 38
• 2.3.1. Project Sustainability from the Community Perspectives 41
• 2.3.2. Empirical Studies of Long-Term Sustainability of Resource Management:
• Ostrom’s Commons Governance and the IAD Framework 43
• 2.3.3. Institutional Analysis of Social Resources Management 51
• Chapter 3. Methodology 54
• 3.1. Research Paradigm and Ontological Stance 54
• 3.2. Research Design and Approach 56
• 3.3. Case Selection and Context 57
• 3.4. Data Collection and Sources 59
• 3.5. Data Analysis 62
• 3.6. Researcher Positionality and Reflexivity 66
• 3.7. Trustworthiness and Ethical Considerations 67
• 3.8. Limitations of the Study 69
• Chapter 4. The Chimborazo Project: From Project Blueprint to Reality 72
• 4.1. The Official Project Narrative 72
• 4.1.1. Origins and Rationale of Intervention 73
• 4.1.2. Deficits and Solutions in the Plan 75
• 4.1.3. The Stakeholder Constellation 77
• 4.1.4. Project Management 79
• 4.1.5. The Official Measurement of Success 81
• 4.1.6. Overview of Chapter 4 Structure: From Blueprint to Reality 84
• 4.2. Implementation through Completion: Blueprint Meets the Reality 88
• 4.2.1. The Implementation Story of the Irrigation System Las Abras 88
• 4.2.2. The Implementation Story of the Microfinance 97
• 4.3. Farmers’ Experiences on Irrigation after Project Completion 103
• 4.3.1. The Livelihood Revolution: Sustainability in the Daily Lives 104
• 4.3.2. The Irrigation Governance within Each Community 107
• 4.3.3. The Meso-level Governance: The Central Irrigation Board 109
• 4.4. Farmers’ Experiences on Microfinance after Project Completion 114
• 4.4.1. From a Capital Seed to a Community-Owned Financial Commons 115
• 4.4.2. The Governance within the Caja: Architecture of Trust 116
• 4.4.3. The Nested Enterprise and Political Precarity 119
• 4.4.4. The Changed View of the Members and Shared Vision for Future 121
• 4.5. The Empirical Puzzle: Collision and Divergence in the Project 125
• 4.5.1. Collision between Micro Institutions and Meso-level Governance 126
• 4.5.2. Divergent Perspectives of Sustainability 130
• Chapter 5. An Analysis of Successful Fragility 136
• 5.1. Commons Governance and Sustainability across Levels 137
• 5.1.1. Robust Micro-level Commons Governance: Community Juntas and Caja 138
• 5.1.2. Meso-level Coordination and Authority: Central Irrigation Board and Prefecture 144
• 5.1.3. Macro-level Recognition and Constraint: SENAGUA and SEPS 146
• 5.1.4. Successful Fragility: When Strong Commons Rest on Weak Scaffolding 147
• 5.2. Dual Understanding of Sustainability in a Context of Successful Fragility 150
• 5.2.1. Community-embedded Sustainability within a Nested Enterprise 151
• 5.2.2. Donor’s Perspective of Sustainability: Sustainability-as-Closure 153
• 5.2.3. Blind Spots, Conflict, and Successful Fragility 156
• 5.3. Reconceptualizing Project Sustainability: Drivers of Commons Governance
• and Sustainability-as-Flourishing 159
• 5.3.1. Personal Drivers: Values, Responsibilities, and Capabilities in the Commons 160
• 5.3.2. Collective Drivers: Institutional Evolution, Praxis, and Intersubjective Realities 163
• 5.3.3. Sustainability-as-Flourishing: Living Well through Commons Governance 166
• Chapter 6. Discussion and Conclusion 169
• 6.1. Discussion 169
• 6.1.1. Revisiting the Research Questions 169
• 6.1.2. Reconceptualizing Project Sustainability: from Closure to Flourishing 173
• 6.2. Conclusion 177
• 6.2.1. Implications for Theory and Practice 178
• 6.2.2. Limitations and Suggestions for Future Research 182
• Bibliography 184
• Appendices 198
• Appendix 1. Problem vs Objective Trees in the Project Concept Paper 198
• Appendix 2. Project Components of Irrigation and Microfinance 199
• Appendix 3. Interview Questionnaires for Project Stakeholder Groups 200
• Appendix 4. Thematic Analysis Results 206
• 국문초록 224