Extended Deterrence at the Frontlines : A Comparative Study on the U.S. Tactical Nuclear Weapons Deployment Policy in Germany and Korea = 전방에서의 확장억제: 독일과 한국에서 미국의 전술핵무기 배치 정책 비교 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

From the perspective of arms control, the military dimension is often overlooked, while from the perspective of nuclear strategists, the diplomatic and broader security implications are similarly underemphasized. Extended deterrence policy cannot be reduced to a straightforward expression of U.S. grand strategy, as the wide range of perspectives and debates that emerged among early strategists suggests. From this standpoint, this study examines the cases of Germany and the Korean Peninsula through the lens of international relations theory, testing the explanatory power of existing theoretical frameworks. The approaches traditionally expected to best explain extended deterrence during the Cold War—namely, structural realism and U.S. grand strategy–centered analyses—are found to be insufficient.
Therefore, this study proposes a new theoretical framework that builds upon and complements existing paradigmatic approaches. Through a process-tracing methodology, it reexamines the trajectory of extended deterrence policy, which is observed to have followed a broadly similar pattern during the Cold War era. This analysis leads to the conclusion that a neoclassical realist perspective provides a more appropriate analytical lens. The proposed framework proceeds as follows: (1) structural factors serve as the independent variables; (2) shifts in U.S. nuclear strategy function as the first intervening variable driving policy change; (3) client states’ participation—through efforts to adjust U.S.-led extended deterrence policies to their own security preferences—acts as the second intervening variable; and (4) the implementation of extended deterrence policy, the dependent variable, is shaped by the interaction of these three elements.
In the case of Germany during the transitional period (1989–1991), the efforts of reunified Germany—formerly West Germany—influenced the U.S. decision to retain its tactical nuclear weapons through bargaining and negotiation not only with the United States but also with neighboring states and even the Soviet Union. Similarly, on the Korean Peninsula, South Korea pursued autonomous diplomacy by linking Nordpolitik with the announcement of the Joint Declaration of the Denuclearization of the Korean Peninsula and by seeking to recover peacetime OPCON from the United States. In both cases, domestic politics in the client states played a significant role—at least no less important than U.S. grand strategy regarding nuclear weapons—in reshaping extended deterrence policy.
The core argument of this study is that U.S. allies have been actively involved in the implementation of U.S. nuclear strategy and have made sustained efforts to tailor U.S. policy to their specific security circumstances. Moreover, the empirical realities in Germany and Korea diverge from the scenarios predicted by realist theories that dominated the theoretical landscape throughout the Cold War. This study further finds that U.S. extended deterrence policy was not driven solely by structural factors such as the nuclear balance, nor was it a direct or automatic reflection of U.S. nuclear strategy.

국문 초록 (Abstract)

냉전 종식의 상징이 된 독일에는 왜 아직도 미국의 전술핵이 남아있는 반면, 여전히 분단상황에 놓여있는 한반도에는 1991년 부로 미국의 전술핵이 철수하게 된 것인가?
냉전 초기 핵전략가들의 논의에서 나타난 수많은 관점들과 토론이 보여주듯, 확장억제 정책은 국제체제적 접근만으로도, 미국의 대전략의 하위 분야로도 단순화될 수도 없다. 하지만 그간 확장억제 정책 연구는 위의 두 접근법이 연구의 틀로서 패러다임의 위치를 자처해온 문제가 있다. 필자는 독일과 한반도라는 냉전의 두 최전선에 위치했던 국가들을 사례로 선정했고, 과정 추적 기법을 통해 기존 연구의 타당성을 평가했다. 그 결과, 냉전 기간의 확장억제 정책을 가장 잘 설명할 수 있을 것이라고 예상되었던 기존의 접근법—구조적 현실주의적 접근과 미국의 대전략에 초점을 맞춘 접근—이 모두 충분한 설명력을 제공하지 못한다는 사실을 검증했다.
따라서 필자는 기존의 분석틀을 보완하는 새로운 이론을 제시한다. 필자는 과정 추적 기법을 활용하여 냉전 기간 동안 유사한 패턴으로 관측되어온 확장억제 정책의 흐름을 다시 추적한 바, 이는 신고전적 현실주의 (Neoclassical Realism)의 관점에서 접근하는 것이 타당하겠다는 가설을 설정했다. 필자가 제시하는 이론은 다음과 같다 : (1) 독립변수로서 ‘구조적 요인’을, (2) 첫번째 매개변수로서 ‘미국(Patron)의 대전략’을, (3) 두번째 매개변수로서 ‘동맹국(Client)의 확장억제 정책 조정에의 참여’를, 그리고 (4) 설명하고자 하는 대상인 종속변수로는 ‘확장억제 정책의 구현’으로 설정한다.
연구 결과, 미국의 확장 억제 정책이 단순히 핵 균형과 같은 구조적 요인에 의해 결정된 것도 아니며, 미국의 핵 전략이 직접적으로 반영된 결과물도 아니라는 것을 재확인할 수 있었다. 미국의 핵우산을 제공받는 동맹국들(독일과 대한민국)은 미국의 핵 전략 구현 과정에 참여하고, 자신들의 상황에 맞게 미국의 정책 기조를 조정하려는 노력을 기울였다.
또한, 탈냉전기 초반 쏟아져 나온 현실주의자들과 미국 외교정책 전문가들의 가설들이 예측했던 시나리오와 상황이 다르게 전개되었다는 것이 입증되었다. 오히려, 냉전기 독일과 한반도에서 관찰된 미국의 확장 억제 정책 결정 과정이 탈냉전기에도 유사한 궤적을 보이고 있었다. 독일의 경우 헬무트 콜(Helmut Kohl) 총리를 필두로, 대한민국의 경우 노태우 대통령을 필두로 한 동맹국(Client)의 노력이 미국의 확장억제 정책 전환의 주된 변수였다.

목차 (Table of Contents)

• Abstract
• Table of Contents
• List of Abbreviations
• Tables and Figures
• Chapter Ⅰ. Introduction. 1.
• 1. The Question
• 2. The Argument
• 3. The Plan
• Chapter Ⅱ. Literature Review. 6.
• 1. Theories on Nuclear Deterrence
• a. Conventional Deterrence
• b. Nuclear Deterrence
• c. Tactical Nuclear Weapons: Nuclear in Conventional Battlefield
• d. Conceptualizing the U.S. Extended Deterrence
• 2. Paradigmatic Approaches to the Nuclear Extended Deterrence
• a. The Structural Approach
• b. The U.S.-centric Approach
• c. Asia Exceptionalism?
• 3. Empirical Puzzle
• a. The Puzzle from Neorealist’s Approach
• b. The Puzzle from the U.S.-centric Approach
• Chapter Ⅲ. Research Design. 28.
• 1. Research Scope
• 2. Theoretical Framework: Client Matters
• 3. Research Methodology: Process Tracing
• Chapter Ⅳ. Cold War Background: Revisiting the Extended Deterrence at two Frontlines. 50.
• 1. The Western Front
• a. The Origin of the NATO Nuclear Sharing (NPG) (1950~1960s)
• b. The Beginning of the NATO – WP Arms Control (1970~1980s)
• 2. The Eastern Front
• a. The Decision for Deployment of the U.S. TNWs (1950~1960s)
• b. The Struggle for Saving the U.S. Presence on Korea (1970~1980s)
• 3. Chapter Conclusion
• Chapter Ⅴ. The Shift in U.S. Extended Deterrence toward Reunified Germany during the Transitioning Period. 88.
• 1. Balance of Power at the Western Front
• 2. U.S.’s Effort as a Patron at the Western Front
• 3. West Germany’s Effort as a Client at the Western Front
• 4. Chapter Conclusion
• Chapter Ⅵ. The Shift in U.S. Extended Deterrence toward Divided Korea during the Transitioning Period. 118.
• 1. Balance of Power at the Eastern Front
• 2. U.S.’s Effort as a Patron at the Eastern Front
• 3. South Korea’s Effort as a Client at the Eastern Front
• 4. Chapter Conclusion
• Chapter Ⅶ. Conclusion and Policy Implications. 140.
• Bibliography. 143.
• Abstract in Korean. 155.