An Experimental Study on the Bias Meaning of English Tag Questions = 영어 부가 의문문의 편향 의미에 대한 실험 연구

국문 초록 (Abstract)

소통의 목적은 정보를 주고 받는 데 있다. 보통 서술문은 정보를 주는 역할을 하고 의문문은 정보를 요청하는 데 쓰인다. 의문문 중에서 부가의문문과 상위부정의문문은 그 뿐만 아니라 화자의 편향(Bias)을 나타나기도 한다. 부가의문문은 앵커(Anchor)와 태그(Tag)로 구성되어 있는데 화자의 편향을 표현하는데 자주 쓰인다. 본 논문의 초점은 미국 영어 원어민 화자들이 어떻게 다른 부가의문문을 사용하여 화자편향과 맥락증거편향을 표현하는가를 파악하는 데 있다.
본 연구의 목적은 부가의문문에서 발생하는 편향을 통계분석으로 설명하는데 있다. 결론은 미국 영어 원어민들이 극성, 성조, 휴지 등의 요소를 사용하여 다른 편향을 나타나는 것이다. 더 나아가서 두가지 편향이 서로 상호작용함을 밝혔다.
부가의문문의 편향에 대하여 많은 학자들이 연구를 하였다 (Ladd, 1981; Buring & Gunlogson ,2000; Van Rooy & Safarova, 2003; Romero & Han 2004; Reese 2007; Krifka 2015; Malamud & Stephenson, 2015; Farkas & Roelofsen, 2017; AnderBois, 2019; Bill & Koev, 2023b). 하지만 성조, 휴지, 극성을 종합적으로 고려한 선행연구는 거의 없다. 부가의문문의 편향은 한가지 요소로 결정 될수도 있지만 각 요소들이 같이 결정할 가능성도 있기 때문에, 본 연구에서 이들의 상관관계를 살펴보았다. 또한 화자편향과 맥락증거편향이 동시에 있을 때, 두가지 편향이 모순되는 경우 (화자는 p를 지지하는 편향을 갖고 있지만 맥락증거는 ~p를 지지하거나 화자는 ~p를 지지하고 맥락증거는 p를 지지하는 경우)에 미국 영어 원어민 화자들이 어떤 부가의문문을 선택하는 지도 본 연구에서 살펴보았다.
본 논문에서는 미국 영어 원어민 화자들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 각기 다른 상황의 화자편향과 맥락증거편향의 조합으로 구성되었으며, 각 상황에 성조, 휴지, 극성이 다른 부가의문문들을 제시하여 얼마나 자연스럽게 느껴지는지를 묻는 형태로 구성되었다. 데이터 분석을 위해 혼합 효과 선형 회귀(Mixed effects linear regression)를 진행하였다. 이는 혼합 효과 선형 회귀는 고정효과 뿐만 아니라 혼합효과도 볼수 있으며, 화자간의 차이와 문제 순서의 영향을 줄이기 위하여 그들을 랜덤효과로 설정할 수 있기 때문이다. 분석의 결과 화자편향만 있을 때와 맥락증거편향만 있을 때 미국영어 원어민들이 서로 다른 부가의문문을 쓰고 있는 것으로 나타났다. 화자편향만 있을 때 성조, 휴지, 극성등 세가지 요소 모두 부가의문문의 수용성에 영향을 미치는 반면 맥락증거편향만 있는 경우 부가의문문의 수용성을 결정하는 요소는 극성 뿐임을 확인할 수 있었다. 화자편향과 맥락증거편향이 동시에 존재하고 그들이 동시에 p를 지지할 경우, 원어민 화자들은 휴지가 없고 극성이 다르며 성조가 올라가는 부가의문문을 선호하고, 두가지 편향이 모순되는 경우 휴지가 부가의문문의 수용성에 큰 영향을 준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Declarative sentences are used to give information, while interrogative sentences are expressed to acquire it. Among interrogatives, tag questions are special in that they are not only expressed to ask for information, but also convey the bias of the speaker towards a particular answer. A tag question, which is composed of an anchor and a tag, is commonly used to express speaker bias. This thesis investigates how tag questions are used to express bias meaning. In particular, how do native speakers express original speaker bias and contextual evidence bias differently?
Numerous scholars have analyzed the bias in tag questions (Ladd, 1981; Buring & Gunlogson ,2000; Van Rooy & Safarova, 2003; Romero & Han 2004; Reese 2007; Krifka 2015; Malamud & Stephenson, 2015; Farkas & Roelofsen, 2017; AnderBois, 2019; Bill & Koev, 2023b). They have argued that the bias in tag questions is influenced by intonation, pause and polarity. However, there is little work that considers intonation, pause and polarity simultaneously. Moreover, it is unclear what kind of tag question native speakers of English will choose when there are two kinds of biases present. Finally, which tag question will they choose when these two kinds of biases are against each other (e.g. original bias supports p, while contextual bias supports ~p, or original bias supports ~p, while contextual evidence supports p)? This thesis addresses these questions.
A survey was conducted on native speakers of American English. Items in the survey consist of every combination of original speaker bias and contextual evidence bias. The results indicate that native speakers use different tag questions when there is only original speaker bias available and when there is only contextual evidence bias present. Moreover, the acceptability rating changes when there is another bias available. It indicates that the original speaker bias and contextual evidence bias both affect the use of tag questions.
This thesis provides a clearer description of the bias phenomenon in terms of the various tag questions, i.e. intonation, polarity and pause, and explains it through experiment. This thesis shows that native speakers use different kinds of tag questions when expressing different kinds of biases. More specifically, native speakers of English will choose postnuclear different polarity tag questions when the original bias is the only available bias. However, they tend to use different polarity tag questions. In other words, they will choose postnuclear different polarity rising, postnuclear different polarity falling, nuclear different polarity rising and nuclear different polarity falling tag questions. It also shows the interaction of two kinds of biases. Furthermore, when original bias and contextual evidence bias are supporting the same proposition, the postnuclear different polarity rising tag questions are the most natural ones. However, in the bias conflicting situations, the native speakers prefer same polarity tag questions.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 개요 1
• 제2장 부가의문문 6
• 2.1 휴지 6
• 2.2 극성 10
• 2.3 성조 13
• 2.4 휴지, 성조, 극성의 상호작용 18
• 제3장 선행연구 19
• 3.1 Malamud & Stephenson 19
• 3.2 Farkas & Roelofsen 24
• 3.3 Romero & Han 29
• 3.4 Bill & Koev 33
• 제4장 실험 및 결과 38
• 4.1 실험 38
• 4.1.1 화자 편향 과 맥락 증거 편향 38
• 4.1.2 방법 45
• 4.2 결과 49
• 4.2.1 화자 편향 49
• 4.2.2 맥락 증거 편향 53
• 4.3 정리 및 토론 57
• 제5장 결룐 59
• 부록 63
• A. 실험 질문지 63
• B. 통계결과 76
• 참고 문헌 80
• 국문초록 83