’23-’24절기 코로나19 예방접종 의향-행태 유형별 영향 요인 분석 = Factors Influencing COVID-19 Vaccine Uptake Intention-Behavior Patterns in the 2023-2024 Season

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Following the WHO’s declaration of the pandemic in March 2020, COVID-19 has transitioned into an endemic phase after mass outbreaks and variants, leading South Korea to downgrade COVID-19 from a Class 2 to a Class 4 infectious disease as of August 31, 2023. Nevertheless, COVID-19 vaccination is expected to continue as a seasonal immunization program to prevent severe illness and death among high-risk groups.

While surveys on uptake intention for upcoming vaccinations can serve as a basis for predicting vaccine demand and prioritizing public health interventions, a gap often exists where intention does not reliably predict actual behavior in vaccination, potentially reducing the effectiveness of interventions designed based on reported intentions. Conversely, approaches that categorize individuals’ attitudes based solely on vaccination status have limitations in addressing cases where individuals without uptake intention receive vaccines due to social influences. Previous studies are limited by a lack of timeliness, reliance on self-reported data, or a fragmentary analysis of the intention-behavior gap. Therefore, this study aims to investigate factors influencing COVID-19 vaccine uptake intention-behavior patterns by linking survey data with COVID-19 vaccination records from the Korea Disease Control and Prevention Agency (KDCA).

The data source was the third and fifth waves of the Korea Seroprevalence Study of Monitoring of SARS-CoV-2 Antibody Retention and Transmission (K-SEROSMART). Study participants were 3,835 adults who reported their uptake intention for the 2023-2024 season and had verified vaccination records. The dependent variable comprised four patterns combining COVID-19 vaccine uptake intention and actual uptake behavior: inclined actors, inclined abstainers, disinclined actors, and disinclined abstainers. Independent variables included sociodemographic, health-related, COVID-19-related experience, and psychological factors. To identify the influencing factors for each pattern, a weighted multinomial logistic regression analysis was performed, setting each of the four patterns as a reference group to enable comprehensive comparisons. Additionally, a sensitivity analysis on influenza vaccination for the same season was conducted to confirm the generalizability of the findings. The analysis results are as follows.

First, among 3,835 adults, 15.9% were identified as inclined actors, 43.8% as inclined abstainers, 2.1% as disinclined actors, and 38.1% as disinclined abstainers. Second, compared to the inclined actors, the inclined abstainers were significantly associated with higher education, higher annual income, and non-uptake in the previous season. The disinclined actors showed a significant association with previous non-uptake. The disinclined abstainers were associated with higher education, higher annual income, self-employment, previous non-uptake, and complacency (a complacent attitude toward immunity levels and disease risk).

These findings confirm that the composition and magnitude of influencing factors differ across COVID-19 vaccine uptake intention-behavior patterns. This suggests the need for differentiated public health interventions considering the characteristics of each pattern. For inclined abstainers, particularly those in higher SES groups, it is important to develop strategies that respect their autonomy in health decisions while helping them act on their intention. For disinclined actors, the possibility of vaccination driven by external pressures should be considered. For disinclined abstainers, in addition to strategies for inclined abstainers, messaging about vaccine necessity and disease risk would be effective.

By presenting policy intervention points for each COVID-19 vaccine uptake intention-behavior pattern, this study is expected to provide empirical evidence for establishing tailored public health interventions. However, there are limitations including potential selection bias due to restricting the sample to longitudinal study participants, the small proportion of disinclined actors (2.1%), the approximate six-month interval between the uptake intention survey and actual uptake, and the inability to capture COVID-19 infection history after August 31, 2023. Despite these limitations, this study is significant as it provides practical evidence for vaccination policy and tailored intervention design in the endemic phase by identifying the factors influencing COVID-19 vaccine uptake intention-behavior patterns through the linkage of representative community-based survey data and vaccination records from the KDCA.

국문 초록 (Abstract)

코로나19는 2020년 3월 WHO의 팬데믹 선언 이후 집단 유행 및 변이 확산을 거치며 약세에 접어들었고, 한국의 경우 2023년 8월 31일을 기점으로 감염병 등급이 2급에서 4급으로 하향되었다. 그럼에도 코로나19 예방접종은 감염병으로 인한 고위험군의 중증화 및 사망 예방을 위해 절기 접종 형태로 지속될 것으로 전망된다.

진행 예정인 예방접종에 대한 접종 의향 조사는 백신 수요 및 접종률 예측, 공중보건 개입 우선순위 설정 시 근거로 활용된다. 그러나 접종 의향이 실제 접종 행태를 충분히 예측하지 못할 경우 의향 조사 결과를 바탕으로 설계한 중재의 효과가 저하될 수 있다. 역으로 접종 여부만으로 개인의 백신 접종 태도를 구분하는 방식은 접종 의향이 없던 개인이 사회적 영향으로 인해 접종하게 되는 경우를 다루기 어렵다. 선행연구들은 2023년 이전에 수행되어 시의성이 떨어지거나, 자가보고 응답 자료에 의존하거나 코로나19 예방접종 의향-행태 간극을 단편적으로 다루는 등의 방법론적 한계를 가진다. 이에 본 연구는 코로나19 예방접종 의향을 포함한 설문조사 자료와 질병관리청의 코로나19 예방접종력 정보를 연계하여 코로나19 예방접종 의향-행태 유형별 영향 요인을 분석하는 것을 목적으로 한다.

분석에 활용한 자료는 「지역사회 기반 대표표본 코로나19 항체양성률 조사」의 3‧5차 조사 자료이며, 분석 대상은 ’23-’24절기 코로나19 예방접종 의향 ‘있음’ 또는 ‘없음’에 응답하고 해당 절기 접종 이력이 확인된 만 18세 이상의 성인 3,835명이다. 종속변수는 코로나19 예방접종 의향(의향 있음, 의향 없음)과 실제 접종 행태(접종함, 접종 안 함)를 조합한 4개 유형이며, 독립변수는 인구사회학적 요인, 건강 관련 요인, 코로나19 관련 경험 요인, 심리적 요인을 포함한다. 본 연구는 코로나19 예방접종 의향-행태 유형별 영향 요인을 알아보기 위해 다항 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 분석 시 4개 유형을 각각 준거집단으로 설정하여 모든 유형 간 비교를 수행하였으며, 표본 가중치를 적용하였다. 아울러 본 연구 결과의 일반화 가능성을 확인하기 위해 ’23-‘24절기 인플루엔자 예방접종을 대상으로 동일한 분석을 수행하였다. 분석 결과는 다음과 같다.

첫째, 연구 대상자 3,835명 중 ‘의향 있음-접종함’ 유형은 15.9%, ‘의향 있음-접종 안 함’은 43.8%, ‘의향 없음-접종함’은 2.1%, ‘의향 없음-접종 안 함’은 38.1%로 나타났다. 둘째, ‘의향 있음-접종함’ 유형 대비 ‘의향 있음-접종 안 함’ 유형은 고학력, 고소득, 지난 절기 미접종과 유의한 관련이 있었다. ‘의향 없음-접종함’ 유형은 지난 절기 미접종과의 연관성이 확인되었다. ‘의향 없음-접종 안 함’ 유형은 고학력, 고소득, 자영업자, 지난 절기 미접종, 그리고 면역 수준 및 질병 위험에 대한 자족적 사고(Complacency)와 관련이 있었다. 셋째, 코로나19 및 인플루엔자 예방접종 의향-행태 유형별 영향 요인은 서로 유사하였으나, 인플루엔자에서 더 많은 영향 요인이 도출되었고 분석 모형 설명력도 더 높았다.

본 연구 결과는 코로나19 예방접종 의향-행태 유형별로 영향 요인의 구성과 효과 크기가 상이함을 보여준다. 이는 향후 진행될 예방접종의 수용성을 높이기 위해 접종 의향-행태 유형별 특성을 고려한 차별화된 공중보건 중재가 필요함을 시사한다. 구체적으로 ‘의향 있음-접종 안 함’ 유형의 경우, 효과 크기가 두드러졌던 고학력‧고소득층의 건강 결정 자율성을 존중하면서도 의향이 실제 행동으로 이어질 수 있도록 돕는 전략을 마련해야 한다. ‘의향 없음-접종함’ 유형의 경우, 설득 중심의 개입보다는 가족, 직장 등 외부 압력에 기인한 접종 가능성을 고려한 접근이 필요하다. ‘의향 없음-접종 안 함’ 유형의 경우, ‘의향 있음-접종 안 함’ 유형에 대한 중재 전략에 더하여 백신 필요성 및 질병 위험 관련 정보를 적극적으로 제공하는 접근이 효과적일 것이다. 한편 본 연구 결과는 인플루엔자 예방접종과 같은 타 감염병 예방접종에 일부 적용 가능할 것으로 보이나, 결과 활용 시 감염병의 특성, 접종 경험, 접종 프로그램의 차이 등 예방접종별 맥락을 함께 고려할 필요가 있다.

본 연구는 코로나19 예방접종 의향-행태 유형별 정책적 개입 지점을 제시함으로써, 맞춤형 공중보건 중재 수립 시 실증 분석 자료로 활용될 것으로 기대된다. 다만 본 연구 대상자가 종단 조사 참여자로 국한되어 선택 편향의 가능성이 있고, ‘의향 없음-접종함’ 유형이 전체의 2.1%로 소규모 집단이라는 점에서 결과 해석 시 주의가 필요하다. 또한 코로나19 예방접종 의향 조사와 실제 접종 시점 간 약 6개월의 시간 간격이 존재하고, 분석에 2023년 8월 31일 이후의 코로나19 확진 여부를 반영하지 못하여 확진 경험 요인의 영향이 실제보다 과소 추정되었을 가능성이 있다. 그럼에도 불구하고 본 연구는 지역사회 기반 대표표본 설문 자료와 질병관리청 행정 자료를 연계하여 접종 의향-행태 유형별 영향 요인을 실증 분석함으로써, 엔데믹 단계의 예방접종 정책 및 맞춤형 중재 설계에 실질적 근거를 제공한다는 점에서 의의가 있다.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 제 1 절 연구 배경 및 필요성 1
• 제 2 절 선행연구 고찰 6
• 제 3 절 연구 목적 12
• 제 2 장 연구 방법 13
• 제 1 절 자료원 및 연구 대상 13
• 제 2 절 연구 변수 17
• 제 3 절 연구 방법 22
• 제 3 장 연구 결과 23
• 제 1 절 기술통계 23
• 제 2 절 다항 로지스틱 회귀분석 33
• 제 3 절 민감도 분석 40
• 제 4 장 논의 및 결론 54
• 제 1 절 연구 결과 고찰 54
• 제 2 절 연구의 한계점 62
• 참고문헌 64
• Abstract 79