중국학교 미적교육 침윤(浸润 ) 정책 집행 요인 연구 : 지린성을 중심으로 = A Study on the Implementation Factors of the Aesthetic Education Immersion Policy in Chinese Schools : A Case Study of Jilin Province

국문 초록 (Abstract)

중국학교 미적교육 침윤(浸润) 정책 집행 요인 연구 –지린성을 중심으로– 도 배 중부 학교 학원 교육학과 (지도교수 안 선 회) 본 연구는 수단–과정–성과의 연쇄적 인과 논리를 기반으로 중국 학교 미적교육 침윤 (浸润) 정책의 집행 메커니즘과 실제 효과를 실증적으로 검증하고, 타겟화된 최적화 전 략을 제시하는 것을 목적으로 한다. 중국 정부는 학교 미적교육 침윤 정책을 전인교육 실현의 핵심 전략 중 하나로 설정하고 있으며, 그 핵심 목표는 예술 기능 양성에 국한 되지 않는다. 구체적으로는 자원의 균형적 배치, 일상 수업과의 유기적 융합, 지역 문화 의 교육적 활용, 종합 소양의 제고라는 네 가지 차원을 통해 학생들의 미적 인지 능력, 문화적 동일시감, 정서적 공감 능력 등 내재적 소양의 전면적 발전을 촉진하고, 궁극적 으로 미를 통해 사람을 가르치고 문화를 통해 사람을 기른다는 교육 목적을 실현하는 데 있다. 그러나 정책이 실제 집행･전달되는 과정에서는 제도 운영의 편차, 집행 주체 간 인식 차이, 재정 및 자원 배치의 불균형 등 복합적 요인의 영향을 받아 정책 목표와 집행 성과 간 괴리가 발생하고 있다. 이러한 문제는 교육 공평성의 실현을 제약할 뿐만 아니라 정책 자원의 활용 효율 저하로 이어지고 있으며, 정책 인과 논리에 기반한 체계 적 검토의 필요성을 제기한다. 이에 본 연구는 정책 인과 가설의 실천적 검증을 핵심으로 삼아, 길림성 미적교육 침 윤(浸润) 정책의 집행 현장에 초점을 맞추고 다음 다섯 가지 연구 문제를 중심으로 탐 구를 전개한다. 첫째, 길림성 미육 침윤 정책의 내용적 특성(목표 명확성, 제도적 보장 강도, 재정 및 자원 지원 수준 등)이 학교 차원 미육 시행 조건의 개선 효과에 어떠한 영향을 미치는 가? 초등학교･중학교･ 학교의 학교급별 영향 차이는 유의미한다. 둘째, 정책 집행 주체(성 교육청, 시・현 교육국)의 역할 정위, 집행 능력 및 인식 수 준은 어떻게 제도적 조건을 매개로 정책의 현장落地 과정에 작용하는가? 어떠한 「계층 적 감쇠」 현상이 존재하는가? 셋째, 목표 집단(학교 관리자, 미육 교사, 학생)의 인식과 행동 선택이 정책 집행을 추진하거나 저해하는 메커니즘은 무엇인가? 연변주 등 민족 지역과 비민족 지역의 목 표 집단 차이는 정책의 적합성을 영향을 미치는가? 넷째, 정책 환경(법규 제도, 사회 경제 수준, 지역 문화 자원, 매체 지향)과 정책 내용, 집행 주체, 목표 집단 간에는 어떠한 상호작용 관계가 존재하는가? 이들은 어떻게 함께 길림성 미육 침윤 정책의 집행 효과를 형성하는가? 다섯째, 「제도적 조건 창설–주체 인식 전환–미적 체험 축적–질적 성과 생성」의 연쇄 적 인과 경로를 기반으로 국가 미육 침윤 정책이 길림성에서의 인과 가설의 실제적 유 효성은 어떠한가? 본 연구는 문헌 분석법, 설문 조사법, 심층 인터뷰법을 결합한 실증 연구 방법을 채택 하며, 정책 내용 특성, 정책 집행 주체, 정책 목표 집단, 정책 환경의 네 가지 핵심 차원 을 중심으로 각 하위 요인을 체계적으로 추출하고, 연쇄적 인과 가설을 기반으로 각 링크의 전달 효과와 조건적 작용 형태를 중점적으로 검증한다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 정책의 제도적 도구는 집행 기반에 핵심적인 지지 역할을 한다. 정책 문서에서 명확한 과정 개설 기준, 수업 시간 보장 메커니즘, 교원 배치 요구 사항, 경비 및 기자재 지원 등 제도적 수단은 학교 미육의 과정 운영 안정성, 교원 배치 수준 및 활동 지속 가능성을 유의미하게 개선할 수 있으나, 이러한 효과는 지역 재정 실력, 학교 규모, 디 지털 기반 등 환경 조건의 조절을 받아 지역 간 불균형성을 나타낸다. 둘째, 제도적 도구는 매개 경로를 통해 주체의 인식과 실천에 긍정적인 영향을 미친 다. 정책에서 강조하는 교사 전문 연수, 질량 지향적 평가 지표, 모니터링 피드백 메커 니즘은 학교 관리자와 교사가 미육 정책에 한 이해를 심화시키고, 「기술 전수자」에 서 「미적 지도자」로의 역할 전환을 촉진하여 수업 실천과 활동 조직 방식을 최적화할 수 있으나, 이러한 전환 폭은 학교 조직의 지원, 관리자의 리더십, 교사의 전문 소양 등 요인의 제약을 받는다. 셋째, 주체의 인식과 실천 전환은 정책 투입과 학생 성과를 연결하는 핵심 매개 요소 이다. 관리자와 교사가 정책 목표를 충분히 이해하고, 「과정 수업–동아리 활동–교園 문 화」의 삼위일체 시행 체계를 구축할 경우, 학생들에게 지속적이고 고품질의 미적 체험 을 제공하여 학생들의 미육 참여도와 체험 질량을 유의미하게 향상시킬 수 있으며, 학 생과 학부모의 가치 인식, 학업 압력, 커뮤니티 문화 분위기 등 요인은 이러한 효과를 강화하거나 약화시킬 수 있다. 넷째, 정책 환경은 인과 경로에서 조절 역할을 발휘한다. 지역 간 자원 분포 불균형, 지역 문화 자원의 풍부도 차이, 기업 및 사회 기관의 협동 참여 부족은 정책 집행 격차 를 초래하는 핵심 원인이다. 자원 통합 능력이 강하고, 문화 자원이 풍부하며, 협력 메 커니즘이 완비된 지역에서는 정책 전달이 보다 원활하게 이루어지는 반면, 행정 커뮤 니케이션이 약하고 자원이 부족한 지역에서는 정책 현장落地의 장애가 발생하기 쉽다. 다섯째, 인과 가설은 실천적 유효성을 갖춘다. 정책 집행 효과는 단일 요인의 작용 결과가 아니라, 정책 내용, 집행 주체, 목표 집단 및 정책 환경이 「제도적 조건 창설–주 체 인식 전환–미적 체험 축적–질적 성과 생성」의 인과 경로를 통해 상호 작용한 산물 이다. 정책 내용이 명확할수록, 제도적 보장이 완비될수록 집행 주체의 이해와 집행 의 지가 더욱 적극적으로 나타나며, 이를 통해 목표 집단의 수용도와 참여 질량을 높일 수 있고, 양호한 정책 환경은 이러한 연쇄적 전달 효과를 강화한다. 상기 연구 결과를 기반으로 본 연구는 다음과 같은 결론을 도출한다. 첫째, 정책 설계에서는 「목표–수단」의 논리적 일치성을 강화해야 하며, 네 가지 핵심 목표의 계층적 실행 경로를 명확히 하고, 실행 가능한 평가 기준과 통일된 집행 지침을 제정하여 제도적 도구의 모호성을 방지해야 한다. 둘째, 주체 인식 협동 메커니즘을 구축해야 하며, 정기적인 연수, 학교 간 교류 등 방 식을 통해 정책 집행 주체와 목표 집단 간의 인식 격차를 좁히고, 학교 관리자와 교사 에게 충분한 참여권과 피드백 채널을 부여하여 정책 요구 사항에 주동적으로 적응하도 록 추진해야 한다. 셋째, 매개 전달 지지 체계를 완비해야 하며, 교육 지원과 현장 연계 메커니즘을 강화 하고, 교원 팀 구축, 교수 자원 개발, 교園 문화 조성 등을 통해 주체의 실천 전환에 보장을 제공하여 학생들이 지속적이고 고품질의 미적 체험을 얻을 수 있도록 해야 한 다. 넷째, 정책 환경과 자원 배치를 최적화해야 하며, 제도의 안정성과 지방 정부의 집행 능력을 향상시키고, 재정적 기울임, 자원 통합, 지역 간 협력 등 방식을 통해 도시와 농촌, 민족 지역 간의 자원 차이를 좁혀 교육 공평을 보장해야 한다. 다섯째, 인과 가설의 제도화된 검증 메커니즘을 구축해야 하며, 정책 초안 단계에서 부터 「수단–과정–성과」의 전달 논리를 명확히 하고, 동적 모니터링과 피드백 조정을 통해 정책 목표와 실천 현장落地의 일치성을 확보해야 한다. 본 연구는 실증 분석을 통해 미적교육 침윤(浸润) 정책이인과 가설의 현실적 적용 가 능성을 검증하고, 다원적 주체와 상황적 요인이 얽혀 있는 복잡한 집행 과정을 밝혔다. 연구 결과에 따르면, 정책 집행 주체의 연수를 강화하고, 제도적 보장 체계를 완비하며, 지역 간 자원 차이를 좁히고, 「학교–가정–사회」의 다원적 협동 메커니즘을 구축하는 것이 인과 전달 경로를 개통하고 정책 목표를 달성하는 핵심 요소임을 시사한다. 본 연구 성과는 미육 침윤 정책의 최적화 설계와 정밀 집행에 이론적 지지와 실천적 참고 를 제공할 뿐만 아니라, 다변수･고복잡성의 교육 정책 인과 메커니즘 연구에 방법론적 참고를 제공한다. 미래 연구에서는 표본 범위를 더욱 확 하여 다양한 지역, 다양한 유형의 학교를 포 함시키고, 정책 집행의 장기 효과와 지속 가능성을 심층적으로 추적할 것을 제안한다. 동시에, 정책 확산의 보편성과 지역 특성의 경계를 명확히 하고, 정기적인 피드백 메커 니즘과 제도화된 보장 체계를 구축하여 정책의 통일성과 지방 적합성을 모두 고려한 구체적인 방안을 제시해야 한다. 키워드: 학교 미적교육 침윤(浸润) 정책, 정책 내용특성 요인, 정책 집행자 요인, 정책 상자 요인, 정책 환경 요인

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to empirically examine the implementation mechanism and actual effects of
China's School Aesthetic Education Immersion Policy based on the chain causal logic of
“Means-Process-Outcomes”, and propose targeted optimization strategies. The Chinese
government regards the School Aesthetic Education Immersion Policy as one of the core
strategies for implementing holistic education. Its core goal is not limited to the cultivation of
artistic skills, but to promote the all-round development of students' intrinsic qualities such as
aesthetic perception, cultural identity, and emotional empathy through four dimensions:
balanced resource allocation, integration into daily teaching, local cultural immersion, and
comprehensive quality improvement, ultimately realizing the educational tenet of “nurturing
people through aesthetics and cultivating people through culture”. However, in the process of
practical implementation, the policy has encountered the problem of disconnect between goals
and outcomes due to multiple factors including institutional implementation deviations,
cognitive differences among subjects, and uneven resource allocation. This not only restricts the
realization of educational equity but also leads to insufficient efficiency in resource utilization,
thus necessitating a systematic review based on causal logic.
To this end, centering on the practical verification of policy causal hypotheses, this study
focuses on the implementation scenarios of the Aesthetic Education Immersion Policy in Jilin
Province and explores the following five core research questions:
1.What impact do the content characteristics of Jilin Province's Aesthetic Education
Immersion Policy (such as goal clarity, institutional guarantee intensity, financial and resource
support level) exert on the improvement of aesthetic education implementation conditions at the
school level? Is there a significant difference in such impacts across different school stages
(primary school/middle school/university)?
2.How do the role positioning, implementation capacity, and cognitive level of policy
implementers (provincial Department of Education, municipal and county Bureaus of
Education) affect the policy implementation process through the transmission of institutional
conditions? What “hierarchical attenuation” phenomena exist?
3.What are the mechanisms by which the cognition and behavioral choices of target groups
(school administrators, aesthetic education teachers, and students) promote or hinder policy
implementation? Do the differences in target groups between ethnic regions (e.g., Yanbian
Prefecture) and non-ethnic regions affect policy adaptability?
4.What interactive relationships exist between the policy environment (laws and regulations,
socio-economic level, local cultural resources, media orientation) and policy content,
implementers, and target groups? How do they jointly shape the implementation effects of Jilin
Province's Aesthetic Education Immersion Policy?
5.Based on the chain causal path of “Institutional Condition Creation-Subject Cognition
Transformation-Aesthetic Experience Accumulation-Qualitative Outcome Generation”, what is
the actual effectiveness of the causal hypotheses of the national Aesthetic Education Immersion
Policy in Jilin Province?
This study adopts an empirical research method combining literature analysis, questionnaire
survey, and in-depth interview. Centering on four core dimensions—policy content
characteristics, policy implementers, policy target groups, and policy environment—it
systematically extracts various sub-factors, and focuses on testing the transmission effects and
conditional action patterns of each link based on the chain causal hypothesis.
The research findings are as follows:
1.Institutional tools of the policy play a pivotal supporting role in laying the foundation for
implementation. Institutional measures specified in policy documents, including clear
curriculum standards, class hour guarantee mechanisms, teacher allocation requirements, and
funding and equipment support, can significantly improve the stability of curriculum operation,
the level of teacher staffing, and the sustainability of activities in school aesthetic education.
However, these effects are moderated by environmental conditions such as regional financial
strength, school scale, and digital infrastructure, resulting in regional imbalances.
2.Institutional tools exert a positive impact on subject cognition and practice through
mediating paths. Teacher-specific training, quality-oriented evaluation indicators, and
monitoring and feedback mechanisms emphasized by the policy can effectively promote school
administrators and teachers to deepen their understanding of aesthetic education policies,
facilitate their role transformation from “skill transmitters” to “aesthetic guides”, and further
optimize teaching practices and activity organization methods. Nevertheless, the extent of this
transformation is constrained by factors such as organizational support from schools, leadership
of administrators, and professional competence of teachers.
3.The transformation of subject cognition and practice serves as the core mediator connecting
policy input and student outcomes. When administrators and teachers fully understand policy
goals and construct a trinity implementation system of “curriculum teaching-club
activities-campus culture”, they can provide students with continuous and high-quality aesthetic
experiences, thereby significantly enhancing students' participation and experience quality in
aesthetic education. Meanwhile, factors such as the value cognition of students and parents,
academic pressure, and community cultural atmosphere can either strengthen or weaken this
effect.
4.The policy environment plays a moderating role in the causal path. Uneven resource
distribution among regions, differences in the abundance of local cultural resources, and
insufficient collaborative participation of enterprises and social organizations are the key
reasons leading to gaps in policy implementation. Regions with strong resource integration
capabilities, abundant cultural resources, and sound collaboration mechanisms enjoy smoother
policy transmission; in contrast, regions with weak administrative communication and resource
scarcity are prone to obstacles in policy implementation.
5.The causal hypotheses are practically valid. The effects of policy implementation are not
the result of a single factor, but the product of interactions between policy content,
implementers, target groups, and the policy environment through the causal path of
“Institutional Condition Creation-Subject Cognition Transformation-Aesthetic Experience
Accumulation-Qualitative Outcome Generation”. The clearer the policy content and the more
robust the institutional guarantees, the more proactive the implementers' understanding and
willingness to implement, which in turn improves the acceptance and participation quality of
target groups. A sound policy environment further strengthens this chain transmission effect.
Based on the above findings, this study draws the following conclusions:
1.Policy design should strengthen the logical consistency of “goals-means”, clarify the
hierarchical implementation paths of the four core goals, formulate operable evaluation
standards and unified implementation guidelines, and avoid the ambiguity of institutional tools.
2.A collaborative mechanism for subject cognition should be established. Through regular
training, inter-school exchanges, and other approaches, the cognitive gap between policy
implementers and target groups should be narrowed. School administrators and teachers should
be endowed with sufficient participation rights and feedback channels to promote their active
adaptation to policy requirements.
3.The supporting system for mediating transmission should be improved. Education support
and on-site connection mechanisms should be strengthened. Through teacher team building,
teaching resource development, and campus culture construction, guarantees should be
provided for the transformation of subject practice, ensuring that students obtain continuous and
high-quality aesthetic experiences.
4.The policy environment and resource allocation should be optimized to enhance
institutional stability and the implementation capacity of local governments. Through fiscal
inclination, resource integration, and regional collaboration, the resource gaps between urban
and rural areas as well as between ethnic and non-ethnic regions should be narrowed to
safeguard educational equity.
5.An institutionalized verification mechanism for causal hypotheses should be established.
The transmission logic of “Means-Process-Outcomes” should be clarified at the policy drafting
stage, and dynamic monitoring and feedback adjustment should be adopted to ensure the
consistency between policy goals and practical implementation.
This study empirically verifies the practical applicability of the causal hypotheses of the
Aesthetic Education Immersion Policy and reveals the complex implementation process
intertwined with multiple subjects and situational factors. The research shows that strengthening
the training of policy implementers, improving the institutional guarantee system, narrowing
regional resource gaps, and constructing a multi-stakeholder collaboration mechanism of
“school-family-society” are the keys to smoothing the causal transmission path and achieving
policy goals. The research findings not only provide theoretical support and practical reference
for the optimized design and precise implementation of the Aesthetic Education Immersion
Policy, but also offer methodological insights for the study of causal mechanisms in
multi-variable and highly complex education policies.
Future research is recommended to further expand the sample scope to cover different regions
and types of schools, and conduct in-depth tracking of the long-term effects and sustainability
of policy implementation. Meanwhile, it is necessary to clarify the boundary between the
universality of policy promotion and regional characteristics, and put forward specific schemes
that balance policy uniformity and local adaptability by establishing a regular feedback
mechanism and an institutionalized guarantee system.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 1
• 가. 연구의 필요성 1
• 나. 연구 목적 7
• 2. 연구 문제 8
• 3. 용어 정의 9
• 가. 예술교육 9
• 나. 미적교육(美育) 10
• 다. 미적교육 침윤정책 11
• 라. 정책 집행요인 13
• Ⅱ. 이론적 배경 17
• 1. 중국학교 예술교육 17
• 가. 중국학교 예술교육의 변천사 17
• 나. 학교 예술교육의 개념 및 미적교육과의 관계 20
• 다. 학교 예술교육의 특성과 범위 26
• 라. 중국학교 예술교육의 성과와 한계 32
• 2. 중국 미적교육 침윤정책 42
• 가. 미적교육 침윤 정책의 개념과 의미 43
• 나. 미적교육 침윤정책의 비전과 목표 47
• 다. 미적교육 침윤정책의 목표와 수단간의 정책인과가설 50
• 라. 미적교육 침윤정책의 집행 현황과 주요 쟁점 58
• 마. 미적교육 침윤정책 관련 선행연구 62
• 3. 정책 집행 64
• 가. 정책 과정과 교육정책의 특성 65
• 나. 주요 집행 이론의 시사점 68
• 다. 정책 집행 관련 선행연구 77
• 라. 본 연구의 방향과 분석 중점 82
• Ⅲ. 연구 방법 85
• 1. 연구 상 86
• 2. 정책 집행 요인 분석 87
• 가. 정책 내용 특성 요인 88
• 나. 정책 집행자 요인 95
• 다. 정책 상 집단 요인 101
• 라. 정책 환경 요인 105
• 마. 정책 집행요인 간의 상호연관성과 정책인과가설 분석 107
• 바. 연구모형과 분석틀 113
• 3. 자료 수집 및 분석 방법 117
• 가. 문헌분석 118
• 나. 설문조사 123
• 다. 심층면접 130
• 4. 신뢰도 및 타당도 검증 135
• Ⅳ. 분석 결과 137
• 1. 정책 집행 내용특성 요인과 영향 분석 137
• 가. 정책의 명확성 137
• 나. 정책의 일관성 및 유연성 140
• 다. 정책 인과가설의 논리적 타당성과 그 영향 142
• 라. 정책 자원 146
• 마. 정책 내용특성 요인의 영향 종합 149
• 2. 정책 집행자 요인과 영향 분석 151
• 가. 상위 정책 집행기관(교육청 등 정부기관) 151
• 나. 하위 정책 집행 기관 (지방 교육청) 155
• 다. 정책 집행자 요인과 정책 집행 실효성 162
• 라. 정책 집행자 요인 종합 분석 165
• 3. 정책 상집단 요인과 영향 분석 166
• 가. 학교 관리자의 역할과 영향 167
• 나. 미적교육 교사의 전문성과 태도 175
• 다. 학생 집단 요인의 영향 184
• 라. 학부모 집단 요인의 영향 189
• 마. 정책 상 집단 요인의 종합 분석 192
• 4. 정책환경 요인과 영향 분석 194
• 가. 미적교육 정책 관련 법･제도 194
• 나. 매체와 중의 지지 및 비판 197
• 다. 사회 경제적 환경 요인 199
• 라. 정책 환경 요인에 한 종합 분석 201
• 5. 정책 집행요인 간의 상호연관성과 정책인과가설 분석 203
• 가. 정책 내용특성 요인과 다른 요인과의 연관성과 영향 분석 203
• 나. 정책 집행자 요인과 다른 요인 간의 상관성 204
• 다. 정책 상 집단 요인과 다른 요인 간의 상관성 205
• 라. 정책 환경 요인과 다른 요인 간의 상관성 205
• 마. 정책 집행 요인과 그 상호작용이 정책 상 집단의 효과성과 만족도
• 인식에 미치는 영향 207
• 바. 정책 집행 요인 간의 상호 관계 영향 요약 209
• 사. 정책 인과 가설의 달성 경로 분석 210
• Ⅴ. 결론 및 제안 221
• 1. 요약 221
• 가. 정책 집행 내용특성 요인 222
• 나. 정책 집행자 요인 223
• 다. 정책 상집단 요인 224
• 라. 정책환경 요인 224
• 마. 정책 집행 요인과 정책 인과 가설의 실제 유효성 225
• 2. 결론 226
• 가. 분석결과에 따른 핵심 결론 226
• 나. 본 연구의 이론적 의의 227
• 다. 본 연구의 실천적 의의 229
• 3. 제안 230
• 가. 미적교육 정책 개선을 위한 제안 230
• 나. 후속 연구를 위한 제안 233
• 참고문헌 235
• 부 록 241
• 摘 要 251
• Abstract 254