뵐플린 형식주의 이론을 통한 중국 회화의 조형 원리 재해석 = Reinterpreting the Formative Principles of Chinese Painting through Wölfflin's Formalist Theory

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 서구 미술사 이론이 비서구 예술 전통을 해석하는 과정에서 드 러나는 이론적 한계와 적용상의 문제를 출발점으로 삼아, 중국 회화와 서예 를 중심으로 문화 간 형식 분석의 가능성과 조건을 재검토하고자 하였다. 전 통적으로 미술사 연구에서는 뵐플린(Heinrich Wölfflin)의 형식 분석 이론이 선형–회화, 평면–깊이, 폐쇄–개방, 명확–모호, 다양성–통일성이라는 다 섯 쌍의 대립 범주를 통해 서구 회화의 발전을 기술하고 평가하는 데 활용 되어 왔으며, 이러한 이론은 근대 이후 ‘보편적 조형 해석의 틀’로 간주되어 비서구 시각예술에도 반복적으로 적용되었다. 그러나 중국 회화와 서예는 필 획 중심의 표현 방식, 여백의 구조적 기능, 산점 투시를 통한 복합 시점 구 성, 정신적 리듬과 기운 표현 등과 같은 고유한 조형 언어와 미학적 기반을 갖고 있어, 기존 서구 형식주의 이론으로는 이들의 조형 원리와 시각 인식 구조를 온전히 해명하기 어렵다는 점이 지속적으로 지적되어 왔다. 이러한 문제의식에 따라 본 연구는 뵐플린의 형식 분석 범주가 중국 회화 와 서예의 조형 구조를 해석할 수 있는 이론적 가능성과 한계를 동시에 탐 색하였다. 이를 위해 단순한 이론 적용을 넘어서, 각 형식 범주를 ‘문화원형 (cultural prototype)’ 개념으로 전환하여 이론 내부의 문화적 편향성을 비판 적으로 검토하고, 중국 회화 전통 속에서 해당 범주가 어떤 방식으로 수용되 거나 변형되는지를 체계적으로 분석하였다. 본 연구는 이와 같은 분석을 수 행하기 위한 구체적인 연구 모형으로 ‘형식 요소 추출 → 범주 적용 → 개념 확장 도출’이라는 3단계 분석 절차를 제안하였으며, 이 모형을 통해 형식 개 념이 단순한 조형 형식이 아닌 특정 문화의 인식 체계와 미학적 전제에 기 초해 작동한다는 점을 실증적으로 밝히고자 하였다. 연구는 대표적인 중국 회화 및 서예 작품을 분석 대상으로 삼아 사례 중심 의 실증 분석을 수행하였다. 분석 대상은 범관(范寬)의 <계산행려도>, 석도 (石濤)의 <수진기봉다초도>, 최백(崔白)의 <쌍희도>, 서위(徐渭)의 발묵 서 예 등으로, 이들 작품은 각기 다른 시대와 형식을 대표하면서도 중국 회화의 전통적 조형 원리를 구현하고 있다. 본 연구는 각 작품을 위에서 제시한 세 단계 분석 절차에 따라 면밀히 해석하였으며, 각 형식 범주가 작품의 구체적 인 조형 구조 속에서 어떤 방식으로 시각화되고 전환되는지를 상세히 추적 하였다. 예컨대 선형성–회화성 범주에서는 중국 회화의 선이 단순한 외곽선 이 아니라 기세와 리듬을 담은 정신적 표현 장치로 기능하며, 필획과 농담의 조화를 통해 서양적 의미의 ‘선’과 ‘면’을 복합적으로 구성한다. 평면성–깊이 성 범주에서는 산점 투시와 여백이 물리적 깊이 대신 상상적 거리감을 부여 하며, 감상자가 작품을 시간 속에서 ‘거닐며 관조’하는 동적 시각 체험을 가 능하게 한다. 폐쇄성–개방성 범주에서는 수권과 책엽 형식이 감상의 시간성 과 서사성을 강조하는 방식으로 조형되고, 감상자와 작품 간의 상호작용을 구성적 요소로 포섭한다. 명확성과 모호성, 다양성과 통일성 범주에서는 필 선과 먹의 번짐, 즉흥성과 구성의 조화, 파격과 규범이 대립이 아닌 상호보 완적 원리로 작동함을 확인하였다. 이와 같은 분석 결과는 뵐플린 이론이 일정 부분 중국 회화와 서예의 형식 구조를 분석하는 데 유효한 기준점을 제공할 수 있음을 보여주는 동시에, 해 당 이론이 문화 간 적용을 위해서는 범주의 유연한 확장과 해석상의 재정의 가 필수적임을 보여준다. 또한 본 연구는 문화 간 형식 비교가 단순한 표면 적 유사성과 차이의 나열에 머무르지 않고, 형식의 심층 구조에 대한 인지 적·미학적 해석을 수반해야 한다는 점을 강조하였다. 나아가 형식 분석을 문 화 간 비교미학의 유효한 방법론으로 확장하기 위해 요구되는 이론적 조건 과 분석 절차를 제시함으로써, 향후 중국을 포함한 비서구 시각예술 연구의 방법론적 다양성을 제고하는 데 기여하고자 하였다. 궁극적으로 본 연구는 뵐플린 이론과 중국 회화 전통의 만남을 통해 문화 간 해석의 상호 보완 가능성을 실증적으로 입증하였으며, 보편성과 특수성의 균형을 모색하는 새로운 미학적 접근 방식을 제안하고자 하였다. 이러한 입 증은 주관적이고 추상적인 이론 비교에 그치지 않고, 뵐플린의 다섯 쌍 형식 범주를 중국 회화와 서예의 구체적 작품 사례에 단계적으로 적용하고, 그 적 용 과정에서 발생하는 개념적 충돌과 변형 양상을 분석함으로써 진행되었다. 즉, 선형성–회화성, 평면성–깊이성, 폐쇄성–개방성 등의 범주가 중국 회화 의 필획, 여백, 산점 투시, 수권 형식 속에서 어떻게 재해석되고 기능하는지 를 단계적으로 검토함으로써, 서구 형식미 이론이 일정한 기준점으로는 유효 하되 그대로 적용될 수는 없다는 점을 구체적으로 논증하였다. 또한 본 연구가 제언한 새로운 미학적 접근 방식은, 서구 이론을 일방적으 로 비서구 예술에 적용하는 방식이 아니라, 문화원형 개념을 매개로 형식 범 주를 전환·확장하는 분석 절차를 정식화한 데에 있다. 본 연구에서 제시한 ‘형식 요소 추출 → 범주 적용 → 개념 확장 도출’이라는 3단계 분석 모형은, 형식 개념이 각 문화권의 시각 인식 구조와 미학적 전제에 의해 어떻게 다 르게 작동하는지를 드러내는 동시에, 문화 간 비교를 가능하게 하는 공통 분 석 틀을 제공한다. 이를 통해 본 연구는 형식 분석을 보편성과 특수성이 대 립하는 개념이 아니라, 상호 조정과 재구성을 통해 공존할 수 있는 해석 체 계로 재정의하였으며, 이러한 접근이 비교 미학 및 세계 미술사 연구에서 유 효한 방법론이 될 수 있음을 제시하였다. 핵심 용어 : 중국 회화, 뵐플린 형식주의, 문화원형, 조형 원리

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study begins by addressing the theoretical limitations and challenges that
emerge when Western art historical theories are applied to non-Western artistic
traditions. Focusing specifically on Chinese painting and calligraphy, it
reexamines the possibilities and conditions for cross-cultural formal analysis.
Traditionally, Heinrich Wölfflin’s formalist theory—comprising five binary
categories (linear vs. painterly, planar vs. recessional, closed vs. open, clarity vs.
ambiguity, multiplicity vs. unity)—has served as a foundational interpretive
framework in Western art history and has frequently been extended to
non-Western visual arts as a presumed universal methodology. However,
Chinese painting and calligraphy embody unique visual and aesthetic principles,
such as brushstroke-driven expression, the structural function of negative space,
multi-perspectival composition, and the rendering of inner energy and rhythm,
which often resist interpretation through the lens of conventional Western
formalism.
In response, this study critically engages with the applicability and adaptability
of Wölfflin’s theory to Chinese visual arts. Rather than simply applying existing
categories, it reinterprets each formal pair as a “cultural prototype” and
investigates how these conceptual oppositions are either accepted, transformed,
or resisted within Chinese aesthetic frameworks. To enable a systematic
analysis, the study proposes a three-stage research model: (1) extracting formal
elements, (2) applying corresponding categories, and (3) deriving conceptual
extensions. Through this model, it is demonstrated that formal structures are
not merely visual arrangements but are deeply embedded in the cognitive,
perceptual, and aesthetic premises of each culture.
Using representative Chinese artworks—Fan Kuan’s Travelers Among
Mountains and Streams, Shi Tao’s Ten Thousand Ugly Peaks, Many Boats, Cui
Bai’s Double Happiness, and Xu Wei’s spontaneous calligraphy—as core case
studies, this research conducts detailed formal analysis following the proposed
three-step framework. In the category of linear vs. painterly, it is shown that
Chinese linework serves not only to delineate contours but also to convey
spiritual rhythm and internal energy. Brushstrokes and ink tonalities form a
complex visual system that integrates both linear and painterly qualities. In the
planar vs. recessional category, Chinese paintings utilize dispersed perspective
and the structural role of negative space (liubai) to evoke imagined depth and
temporal movement, inviting the viewer to 'wander and dwell' within the image.
Scroll formats such as handscrolls and album leaves also reveal that visual
composition in Chinese art is inherently open-ended and temporally extended,
contrasting with the static and enclosed nature of Western framed paintings.
Furthermore, clarity and ambiguity, multiplicity and unity, are shown to operate
not in conflict but as complementary principles, enabling dynamic interplay
between spontaneity and structure.
These findings demonstrate that while Wölfflin’s framework offers useful
analytical tools, its application to Chinese painting and calligraphy requires
flexible adaptation and cultural reinterpretation. The study emphasizes that
effective cross-cultural formal analysis must not be limited to surface-level
comparisons but should instead address the deep-seated cognitive and aesthetic
mechanisms that shape visual forms. In doing so, this research offers a viable
analytical framework for comparative aesthetics, proposing methodological criteria
for adapting Western theories to non-Western contexts.
Ultimately, this study verifies the potential of Wölfflinian analysis as a bridge
between cultural systems of visuality and proposes a renewed aesthetic
paradigm that balances universality and particularity. By reframing formal
analysis as a dynamic tool for intercultural understanding, the research
contributes to expanding the methodological and theoretical horizon of global art
history and comparative visual culture studies.

목차 (Table of Contents)

• 목 차 ⅰ
• 그림목차 ⅳ
• 국문초록ⅵi
• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 배경 및 필요성 1
• 2. 연구의 목적5
• 3. 연구 문제 7
• 4. 연구 범위 및 방법8
• 1) 연구 범위 8
• 2) 연구 방법 9
• Ⅱ. 뵐플린의 미술사 이론의 개념과 현대적 해석 12
• 1. 뵐플린의 생애와 이론적 배경 12
• 2. 고전미와 바로크 및 미술사의 기초 개념16
• 3. 뵐플린 이론의 형식주의적 한계와 현대적 재해석 27
• 4. 뵐플린 이론의 적용 가능성과 미술사적 확장성42
• Ⅲ. 중국 회화의 미학과 형식적 특성 50
• 1. 중국 회화의 철학적·사상적 배경50
• 2. 중국 회화의 양식 유형 분류 56
• 3. 중국 회화의 조형원리와 형식적 특징58
• 4. 문화원형론 기반의 ‘전환 및 융합’ 연구 모형의 구축 62
• 5. 서양 미학을 통한 중국 회화 해석의 시도 65
• Ⅳ.뵐플린 형식 이론의 중국 회화 적용과 교리 재구성70
• 1. 뵐플린의 이항대립 개념과 중국 회화 비교 70
• 2. 개념 충돌과 조정의 필요성 101
• 3. 동서양 미학 개념의 융합을 통한 교리 재구성105
• 1）새로운 해석 틀 제안 108
• 2）동양 회화의 독자성과 보편성 114
• 4. 중국 회화에의 이론 적용사례 분석 118
• Ⅴ. 중국 회화의 이론적 재구성의 의의와 한계 168
• 1. 교리 재구성이 갖는 미학적 함의168
• 2. 중국 회화 해석에의 새로운 관점 제안 171
• 3. 뵐플린 이론 적용의 한계와 비판176
• 4. 연구의 학문적 기여와 후속 연구 방향 180
• Ⅵ. 결론 및 제언193
• 1. 연구 요약193
• 2. 연구의 시사점 195
• 3. 제언 197
• 참고문헌 199
• 1. 국내문헌 199
• 2. 외국문헌 200
• Abstract206