대통령의 리더십 특성이 대외정책 결정 과정에 미치는 영향 : 문재인과 윤석열의 대북정책 비교 연구 = The influence of presidential leadership traits on foreign policy decision-making : a comparative study of moon jae-in and yoon suk-yeol’s north korea policies

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is situated within the theoretical framework of political psychology and examines how presidential personality traits shape South Korea’s North Korea policy. While mainstream international relations scholarship has long emphasized structural and institutional constraints, the oscillation of South Korean presidents’ approaches toward Pyongyang under otherwise stable systemic and domestic conditions suggests that structural explanations alone are insufficient. For instance, Kim Dae-jung advanced the “Sunshine Policy,” Lee Myung-bak and Park Geun-hye adopted more confrontational stances, Moon Jae-in returned to dialogue and engagement, and Yoon Suk-yeol shifted back toward deterrence and coercion. Such cyclical variation underscores the explanatory value of leaders’ personalities and decision-making styles as key micro-level variables. Accordingly, this study aims to contribute to the political psychology of South Korea by offering a case analysis that highlights the interaction between presidential personality and foreign policy, while providing insights into the possible trajectories of Seoul’s future policy toward the North.
Theoretically, the dissertation develops a mechanism model—“context → traits → channels → policy outputs”—that integrates Leadership Trait Analysis (LTA) and Operational Code Analysis (OCA) within a neoclassical realist and political psychology framework. This model systematizes the causal linkage between leaders’ psychological traits and foreign policy by demonstrating how individual-level variables are filtered through three mediating channels—responses to constraints, openness to information, and motivational orientation—before being translated into dimensions of policy intensity, agenda sequencing, and genre of policy expression. In doing so, it illuminates why, under broadly similar institutional and external environments, differences in presidential personality yield divergent policy pathways.
Methodologically, the study employs a “most similar systems, different leaders” design. It systematically collected Moon Jae-in’s (2017–2022) and Yoon Suk-yeol’s (2022–2025) public speeches, policy addresses to the National Assembly, statements in multilateral settings, and social media texts, resulting in 20 and 15 representative corpora respectively, with total word counts of 91,015 and 90,142. Adhering to LTA’s textual criteria, the study used Profiler Plus (v7.3.15) to code seven core traits and produce quantifiable indicators of personality. Supplementary validation was conducted through OCA, and process-tracing and temporal juxtaposition were used to align trait scores with key policy events—including the Berlin Initiative, the Panmunjom and Pyongyang Declarations, Yoon’s “Audacious Initiative,” and the resumption of U.S.–ROK joint military exercises—thereby enhancing the causal observability of the findings.
The analysis reveals systematic differences in the presidents’ cognitive structures and leadership styles. Moon Jae-in, consistent with Hermann’s typology, approximates a charismatic style, characterized by high power motivation, strong in-group bias, high cognitive complexity, low self-confidence, low distrust, and low task orientation. This profile inclined him toward agenda leadership tempered by team reliance, openness to diverse perspectives, and relationship-oriented strategies that advanced gradual cooperation. His policy practice emphasized dialogue, multilateral mechanisms, and humanitarian exchange. By contrast, Yoon Suk-yeol more closely resembles an expansionist leader, displaying high power motivation, low in-group bias, low cognitive complexity, low self-confidence, moderate distrust, and high belief in his ability to control events. His direct and forceful style privileged institutionalized tools and alliance mechanisms to signal deterrence, favoring rapid, concentrated, and high-intensity responses to security challenges.
Leadership style further conditioned their policy orientations. Moon’s higher cognitive complexity enabled multidimensional information integration, reliance on core advisors, cautious risk perception, and inclusive multilateral communication. Yoon, with lower cognitive complexity, relied more on institutionalized procedures than fixed advisory circles, magnified security threats in risk perception, and adopted a clearer, rule-bound, deterrence-focused communication style. Consequently, Moon’s policy decisions followed gradual, low-intensity pathways with agendas centered on cooperation, humanitarian, and economic issues, whereas Yoon prioritized security, deterrence, and alliance commitments, adopting rapid, high-intensity instruments. In crisis settings, Moon tended to avoid escalation and keep dialogue channels open, while Yoon quickly signaled firmness, set conditional thresholds, and emphasized securitization and bloc-oriented rhetoric in international forums.
Taken together, the findings suggest that cognitive structures influence leadership styles, which in turn shape policy decision forms, generating distinct causal pathways. Moon’s high cognitive complexity and relational orientation drove him to advance policy within institutional and multilateral frameworks, gradually building trust and cooperation. Yoon’s strong belief in control and high power motivation heightened his sensitivity to threats and his preference for direct responses through institutionalized alliances and deterrent measures. The comparison demonstrates that presidential traits not only determine leadership styles but also, through these mediating channels, shape concrete policy intensity, sequencing, and expression—constituting an essential psychological mechanism for explaining policy divergence under comparable structural conditions.
This dissertation makes three contributions. First, it advances the localization of political psychology in Korean international relations by developing and testing a mechanism model that links leader traits to policy dimensions through mediating channels. Second, it provides empirical evidence of how presidential personality differences generate divergent North Korea policies, enriching the theoretical role of individual-level variables in neoclassical realism. Third, it establishes a replicable methodological paradigm—multi-source corpus collection, localized dictionary adaptation, machine coding, norm-referenced comparison, and temporal validation—that future research can adopt.
By integrating cross-period, multi-contextual textual data with quantitative psychological tools, this study offers a systematic analysis of South Korean presidential personality and North Korea policy. Methodologically, it combines remote textual measurement with content analysis, advancing the observability of personality variables in East Asian foreign policy research. The findings suggest that leadership traits serve as indispensable indicators for understanding and explaining presidential foreign policy orientations.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 정치심리학 이론에 기반하여, 한국 대통령의 리더십 특성이 대북정책에 미치는 영향의 작동 메커니즘을 규명하는 데 초점을 맞추었다. 오랫동안 국제관계 연구는 구조와 제도의 제약 요인을 강조해 왔으나 제도와 외부 환경이 상대적으로 안정된 조건에서도 한국 역대 대통령들의 대북정책은 주기적 변동을 보여왔다. 예컨대 김대중은 ‘햇볕정책’을 추진하였고 이명박과 박근혜는 대체로 강경 기조를 강화하였으며, 문재인은 대화와 협력으로 회귀하였고 윤석열은 다시금 고강도의 억지 정책으로 복귀하였다. 이러한 반복은 구조적 설명만으로는 정책 차이를 충분히 포착하기 어렵다는 점을 보여주며 리더의 특성과 결정 스타일이 핵심적인 미시 변수임을 시사한다. 따라서 본 연구의 의의는 한국 정치심리학 연구에서 활용 가능한 경험적 사례분석을 제시하고 대통령의 리더십 특성과 외교정책 간의 잠재적 상호작용을 규명하며, 향후 대북정책 변화를 이해하는 데 기초적 단서를 제공하는 데 있다.
이론적으로 본 연구는 신고전적 현실주의와 정치심리학의 교차적 틀 속에서 리더십 특성 분석법(Leadership Trait Analysis, LTA)과 작동 코드 분석법(Operational Code Analysis, OCA)을 도입하였다. 이를 바탕으로 ‘상황―특성―스타일 경로―정책 산출’의 메커니즘 모형을 제시하였다. 본 모형은 리더의 특성과 대외정책 간의 인과 관계를 체계화하고 개인의 심리적 변인이 세 가지 핵심 경로(제약에 대한 반응, 정보 개방성, 동기 지향)를 통해 여과, 전환되어 정책 강도, 의제 배열, 체제 선택 등으로 구체화되는 과정을 설명한다. 이를 통해 제도와 외부 환경이 유사한 조건에서도 리더의 특성 차이가 정책 노선 차이를 초래하는 심리적 작동 기제를 규명하고자 한다.
방법론적으로는 ‘가장 유사한 제도, 상이한 리더’라는 비교 설계를 채택하였다. 문재인(2017∼2022)과 윤석열(2022∼2025) 집권기의 공개 연설, 국회 시정연설, 국제 다자 발언 및 SNS 텍스트를 체계적으로 수집하여, 각각 20편과 15편의 대표적 자료를 선별하였다. 총 어휘량은 각각 91,015어와 90,142어에 달하며 집권 주기와 주요 정책 국면을 포괄한다. 연구는 LTA의 텍스트 선별 기준을 엄격히 준수하고 Profiler Plus(7.3.15 버전) 소프트웨어를 활용하여 7가지 핵심 특성을 정량적으로 코딩함으로써 계량화된 특성 지표를 산출하였다. 아울러 OCA를 보조적으로 적용하여 분석 결과를 검증하고 사례 추적(case tracing)과 시계열 병치(time-sequence juxtaposition) 기법을 통해 특성 점수와 실제 정책 사건(예: 베를린 구상, 판문점 선언, 평양 선언, 담대한 구상, 한·미 연합훈련 복원 등)을 대응시킴으로써 인과적 연계성을 보다 명확하게 확인할 수 있도록 하였다.
연구 결과, 두 대통령의 리더십 특성은 체계적인 차이를 보였다. Hermann의 분류이론에 따르면 문재인의 리더십 스타일은 카리스마형(charismatic)으로,　높은 인지 복잡성과 관계 지향성, 낮은 불신과 자기 확신, 높은 권력 욕구와 내집단 편향, 낮은 과업 지향으로 특징지어진다. 이러한 특질특성 구조는 그가 의제를 주도하되 팀워크에 의존하며,고 개방적 사고와 관계 지향적 접근을 통해 점진적 협력을 선호하며, 대화, 다자적 메커니즘, 완화와 인도적 교류를 중시하는 정책 경향으로 이어진다.
반면 윤석열은 확장형(expansionist)에 가까운 리더십 스타일을 보이며, 높은 권력 욕구, 과업 지향, 사건 통제 신념과 낮은 인지 복잡성과 자기 확신, 평균 수준의 불신을 나타낸다. 이는 직접적이고 강압적인 행동 성향으로 연결되어 제도적 도구와 동맹 메커니즘을 통한 억지를 중시하고 신속하고 집중적이며 강경한 정책 선택으로 안보 도전에 대응하는 특징을 보인다.
리더십 스타일의 특성에서도 차이가 두드러진다. 문재인은 높은 인지 복잡성을 기반으로 다차원적 정보 통합 능력이 우수하며 핵심 집단의 지원을 중시하고 위험 인식에서 비교적 신중한 태도를 취한다. 의사소통 방식은 포용적이고 다자 협의를 지향한다. 반면 윤석열은 낮은 인지 복잡성으로 인해 사고방식이 보다 직선적이고 단순하며 과업 중심적이고, 고정된 팀워크보다는 제도화된 절차를 중시한다. 또한 위험 인식에서 안보 위협을 확대 해석하는 경향이 있고 소통 방식은 명확한 경계와 강한 신호를 동반한 억지 중심적 특성을 보인다.
정책 결정 양식에서도 차이가 명확하다. 정책 강도에서 문재인은 점진적, 저강도의 안정적 경로를, 윤석열은 신속, 집중적이며 고강도의 수단을 선호한다. 의제 배열에서 문재인은 협력, 인도, 경제 의제를 우선시하지만, 윤석열은 안보, 억지, 동맹 사안을 최우선에 둔다. 정책 체제 측면에서 문재인은 위기 국면에서 갈등을 회피하고 대화의 창을 유지하는 성향이 강한 반면, 윤석열은 강경 입장을 신속히 표명하고 대응 조건을 설정하며, 다자, 동맹 기반의 공식 체제를 선호하며 국제 무대에서는 안보화, 가치 연대 담론을 강조한다.
종합하면 리더십 특성은 리더십 스타일 특성의 매개를 거쳐 정책 결정 양식에 영향을 미치며, 세 요소가 상호작용하여 두 리더의 정책 분화를 초래하는 인과적 메커니즘을 형성한다. 문재인의 높은 인지 복잡성과 관계 지향적 특성은 제도적 절차와 다자적 대화 속에서 정책을 점진적으로 추진하고 신뢰를 축적하며 협력과 완화를 진전시켰다. 반면 윤석열의 높은 사건 통제 신념과 강한 권력 동기는 안보 위협에 대한 민감성과 직접 대응 경향을 강화하여, 제도화된 동맹 협력과 군사적 억지를 통한 정책 입지를 공고히 하였다. 결과적으로 그는 고강도, 대립적 대북정책을 선택하는 경향을 보였다. 이는 리더의 특성이 스타일 유형을 규정할 뿐 아니라 스타일 특성의 매개를 통해 정책의 강도, 의제 배열, 체제 차원에까지 영향을 미친다는 점을 입증하며, 유사한 구조적 조건에서도 정책 차이가 발생하는 심리적 작동 메커니즘을 보여준다. 이러한 차이는 ‘위협 인식–위험 판단–동맹 신호’의 세 경로를 통해 리더십 특성이 정책의 강도, 의제 배열, 체제 선택에 영향을 미치는 인과적 구조를 보여준다.
본 연구의 학문적 기여는 다음과 같다. 첫째, LTA와 OCA방법을 결합하여 리더의 특성이 매개 경로를 거쳐 정책 결정 형태에 영향을 미치는 메커니즘 모형을 제시하고 검증함으로써 정치심리학의 국제관계 연구에 있어 한국적 적용 범위를 확장하였다. 둘째, 한국 대통령 간 리더십 특성 차이와 대북정책 변화의 인과 관계를 실증적으로 규명함으로써 신고전적 현실주의 내 ‘개인 변수’의 이론적 함의를 심화하였다. 셋째, 방법론적으로는 ‘다원적 자료 수집–사전의 토착화 적합–기계적 코딩–상대 비교–시계열 검증’의 전 과정을 제시하여 후속 연구에 복제 가능한 분석 틀을 제공하였다.

본 논문은 다양한 시공간, 상황과 문건을 아우르는 실증 자료와 심리학적 계량 도구를 결합하여 한국 대통령의 리더십 특성과 대북정책 행위를 체계적으로 분석하였다. 연구 설계 차원에서 원거리 텍스트 계량과 내용 분석을 통합하고, 기존 연구가 주로 서구 리더에 초점을 맞추어 온 점을 고려하여 리더십 특성 분석을 동아시아 외교정책 맥락에 적용함으로써 지역적 배경에서 인지 변수를 관찰하고 측정할 수 있는 하나의 참고 가능한 방법론적 경로를 제시하였다. 연구 결과는 리더의 특성이 대외정책 방향을 이해하고 설명하는 데 있어 중요한 준거 지표임을 보여준다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구 배경과 문제의 제기 1
• 1. 연구 배경 1
• 2. 문제의 제기 3
• 제2절 연구의 목적과 의의 6
• 1. 연구의 목적 6
• 2. 연구의 의의 7
• 제3절 연구 방법과 구성 10
• 1. 연구 방법 10
• 2. 논문 구성 11
• 제2장 이론적 고찰 17
• 제1절 정치심리학과 대외정책 연구 17
• 1. 정치심리학의 개념과 발전 18
• 2. 대외정책 결정 과정에서 심리적 요인의 역할 19
• 3. 리더십 특성 연구의 정치심리학적 관점 21
• 제2절 대외정책 결정에서 리더십 특성 분석의 중요성 24
• 1. 정책 결정에서 리더십 특성이 작동하는 이론적 기반 24
• 2. 리더십 특성의 정책적 적용과 본 연구의 분석 방향 25
• 제3절 리더십 연구 방법론 26
• 1. 심리전기법 26
• 2. 리더십의 인지적 접근법 31
• 3. 리더십의 특성 접근법 33
• 제4절 원거리 측정 방법과 LTA 분석법 35
• 1. 원거리 측정 방법의 이론적 기반 35
• 2. LTA의 발전과 이론적 구조 36
• 제5절 LTA가 대외정책 결정 경로에 미치는 이론적 모형 46
• 제3장 연구설계 및 방법론 50
• 제1절 연구 대상 선정: 문재인과 윤석열 50
• 1. 제도와 환경의 비교 51
• 2. 대북정책 방향의 차이 52
• 3. LTA와 의사결정 스타일의 분석 52
• 제2절 자료 수집 및 연구 자료 선별 기준 53
• 제3절 LTA 코딩 절차와 분석 도구 54
• 1. 원거리 측정 방법의 적용 54
• 2. Profiler Plus(7.3.15 버전) 소프트웨어의 활용 55
• 제4절 데이터 수집 및 분석 56
• 1. 데이터 수집 및 정리 56
• 2. 데이터 분석: LTA를 활용한 리더 프로파일 구축 59
• 제4장 문재인과 윤석열의 리더십 스타일과 정책 결정 형태 61
• 제1절 문재인과 윤석열 LTA 측정 결과와 국제 평균값 비교 61
• 1. 문재인 LTA 측정 결과와 국제 평균값 비교 61
• 2. 윤석열 LTA 측정 결과와 국제 평균값 비교 63
• 3. 문재인과 윤석열 LTA 측정 결과 비교 65
• 제2절 문재인과 윤석열 대통령 리더십 스타일의 유형화와 특성 분석 66
• 1. 문재인 대통령 리더십 스타일의 유형화와 특성 분석 66
• 2. 윤석열 대통령 리더십 스타일의 유형화와 특성 분석 68
• 3. 문재인과 윤석열 대통령 리더십 스타일 유형화와 특성 비교 71
• 제3절 문재인과 윤석열의 대북 정책 결정 형태 분석 72
• 1. 개념 및 조작화 72
• 2. 문재인 정부의 대북 정책 결정 형태 74
• 3. 윤석열 정부의 대북 정책 결정 형태 75
• 4. 문재인과 윤석열 정부의 대북 정책 결정 형태 비교 77
• 제5장 문재인과 윤석열 LTA와 대북정책의 인과 관계 분석 79
• 제1절 문재인 LTA와 대북 정책의 인과적 연관성 분석 79
• 1. 문재인 집권 시기의 국내외 정치상황 79
• 2. 문재인 집권 시기의 대북정책 84
• 3. 문재인 LTA와 대북 의사결정 스타일의 인과 논리 95
• 제2절 윤석열 LTA와 대북 정책의 인과적 연관성 분석 104
• 1. 윤석열 집권 시기의 국내외 정치상황 104
• 2. 윤석열 집권 시기의 대북정책 108
• 3. 윤석열 LTA와 대북 의사결정 스타일의 인과 논리 118
• 제3절 대북 정책의 결정 형태 비교와 인과 메커니즘 126
• 1. 인도적 교류 및 협력 차원의 비교 126
• 2. 안보와 군사 차원의 비교 127
• 3. 제도적 틀 및 외교 경로 차원의 비교 127
• 4. 실천을 지향하는 종합 및 제언 128
• 제6장 결론 및 시사점 130
• 참고문헌 134
• Abstract 145
• 부록 149