Relational Power in Korea-China Relations: A Study of South Korea's China Policy (2003-2024) = 관계적 권력의 시각에서 본 한국의 대중국 정책 연구(2003~2024)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

South Korea occupies a pivotal strategic position in East Asian geopolitics, and the evolution of its China policy reflects the process by which a relatively weak state—in terms of material capability—seeks to exercise influence by managing its relationships with major powers. Since 2003, as Korea–China economic interdependence deepened and the Northeast Asian security environment grew increasingly volatile, Seoul’s policy adjustments toward Beijing have expanded significantly in scope, shaping both the regional balance of power and the trajectory of bilateral relations. Explaining the frequent fluctuations in Korea’s China policy and uncovering the underlying power logic have therefore become essential to understanding the dynamics of its diplomatic adjustment. Taking Korea’s China policy from 2003 to 2024 as its core research subject, this study seeks to reveal how South Korea, as a state with relatively limited agential and structural power resources, has—amid intensified U.S.–China strategic competition, the prolonged stalemate of the North Korean nuclear issue, and the reorganization of regional order—accumulated relational power resources and exercised influence through mechanism selection and relational management, thereby achieving positional transformation from a power recipient to a power wielder within an asymmetric bilateral structure.
To this end, the study adopts Chinese scholar Qin Yaqing’s Relational Theory of World Politics as its theoretical foundation, taking relational power as the central analytical concept. It constructs an analytical framework composed of four core elements—relational context, power mechanisms, intimacy and importance, and the reproduction of relational power. Relational Theory posits that power resources originate from intersubjective interaction: relation is power, and power is relation. State actors can thus accumulate and utilize power resources by managing their relationships and the platforms of interaction themselves. Based on this perspective, the dissertation explores three key research questions: How does the relational context shape Korea’s policy space and its selection of power mechanisms toward China? How does Korea adjust the intimacy and importance of its relations with China to accumulate relational power and exert influence? How do the interactive effects among power mechanisms, intimacy, and importance influence the reproduction and redistribution of relational power between Korea and China?
Methodologically, the study combines qualitative approaches in international relations with text-analytical methods drawn from linguistics. It conducts a discourse analysis of the presidential speeches delivered by five Korean administrations from 2003 to 2024. Using sentiment analysis based on an expanded emotion dictionary, LDA topic modeling, and lexical co-occurrence network analysis, the study quantifies and visualizes the emotional orientations, thematic structures, and lexical relationships within Korea’s political discourse. These findings are then cross-validated through official Korean and Chinese policy documents and relevant historical events, enabling the abstract concept of relational power to acquire observable and comparable empirical meaning.
The research findings can be summarized in three major points. First, Korea’s choice of power mechanisms is constrained by its relational context, particularly the dynamics among the China–North Korea, U.S.–China, and U.S.–North Korea relationships. Over time, Korea has alternated among four types of mechanisms: the emotion-based favor mechanism, the institutionalized favor mechanism, the restorative favor mechanism, and the power borrowing mechanism. When relational power between China and North Korea is actively reproduced and both U.S.–China and U.S.–North Korea relations preserve limited cooperation, Seoul tends to employ the favor mechanism to engage China in mutually beneficial power exchanges. Conversely, when U.S.–China competition becomes exclusive and U.S.–North Korea confrontation deepens, Korea shifts toward the power borrowing mechanism, relying on the Korea–U.S. alliance to exert indirect influence on China. Second, successive Korean administrations have managed intimacy and importance dynamically through relational identity construction and relational circle restructuring. Korea’s ability to exert influence has stemmed less from the growth of material capability or institutional leverage than from its agency in managing relationships. Third, the joint management of intimacy, importance, and power mechanisms determines the speed and scope of relational power production. When intimacy and importance rise in a coordinated manner, the favor mechanism operates sustainably, generating positive accumulation of relational power. When the two become misaligned, relational power production slows or even reverses. Although power borrowing can temporarily enhance power resources and influence, it relies on external sources of power and therefore lacks long-term stability and policy autonomy.
The contributions of this research can be summarized in three dimensions—theoretical, methodological, and practical. Theoretically, by centering on relational power, the study provides a new lens for explaining how weaker states exert influence within structures dominated by great-power competition, enriching the “relational turn” in international relations scholarship. Methodologically, it integrates IR theory with linguistic text analysis, proposing a quantifiable research path for relational variables such as intimacy, importance, and power mechanisms. Practically, the study offers valuable insights for the diplomatic behavior of Korea, China, and other states. Overall, through a systematic analysis of Korea’s adjustments in its China policy, the dissertation reveals the logic of relationality through which a weaker state can accumulate relational power and exercise influence—achieving positional transformation from power recipient to power wielder—and provides an empirically grounded, methodologically innovative case study for advancing relational theorizing in international relations.

국문 초록 (Abstract)

한국은 동아시아 지정학에서 전략적 축의 위치를 차지하는 주요 국가로서, 대중국 외교정책의 변화는 한국이 권력 경쟁 속에서 물질적 역량이 상대적으로 약한 국가로서 강대국과의 관계를 관리함으로써 영향력을 발휘하는 과정을 보여준다. 2003년 이후 한중 간 경제·무역 관계의 심화와 동북아 안보 환경의 지속적 불안정 속에서, 한국 정부의 대중국 정책 조정 폭은 크게 확대되었으며, 이는 지역 권력 구도와 한중 관계의 발전 방향에 심대한 영향을 미쳤다. 이러한 정책 변동과 그 배후에 내재된 권력 논리를 어떻게 설명할 것인가는 한국의 대중국 외교정책을 이해하는 핵심 과제가 되었다. 본 연구는 2003년부터 2024년까지의 한국의 대중국 외교정책을 분석 대상으로 삼아, 미·중 전략 경쟁의 심화, 북핵 문제의 장기화, 지역 질서의 재편이라는 복합적인 관계 환경(relational context) 속에서, 개체적 권력(agential power) 및 구조적 권력(structural power) 자원이 상대적으로 제한된 한국이 어떻게 권력 메커니즘 선택(power mechanism selection)과 관계 관리를 통해 비대칭적 한중 관계 속에서 관계적 권력(relational power)을 축적하고 영향력을 발휘하여, 권력 수용자(power recipient) 에서 권력 행사자(power wielder) 로 위치를 전환했는지를 밝히는 데 목적이 있다.
이를 위해 본 연구는 중국 국제정치학자 친야칭(秦亚青)이 제시한 세계정치의 관계이론(Relational Theory of World Politics)을 이론적 기반으로 삼고, 관계적 권력을 핵심 분석 개념으로 설정하여, 관계 환경, 권력 메커니즘, 친밀도(intimacy)와 중요성(importance), 그리고 관계적 권력의 재생산으로 구성된 분석틀을 구축하였다. 관계이론은 권력 자원이 행위자 간의 상호작용 과정에서 비롯된다고 보며, '관계가 곧 권력이고, 권력이 곧 관계이다'라는 명제를 전제로 한다. 즉, 국가 행위자는 관계 자체와 관계 플랫폼을 관리함으로써 권력 자원을 축적하고 영향력을 발휘할 수 있다. 이러한 이론적 관점을 토대로, 본 연구는 세 가지 연구문제를 중심으로 분석을 전개한다. 첫째, 관계 환경은 한국의 대중국 외교 행위속의 권력 메커니즘을 어떻게 형성했는가? 둘째, 중국을 대상으로 한 외교에서 한국이 어떻게 친밀도와 중요성을 조정하여 영향력을 발휘했는가? 셋째, 한국이 영향력을 발휘하는 과정에서 한중 간 관계적 권력에 실제적으로 어떤 영향을 미쳤는가?
연구 방법론적으로 본 연구는 국제정치학의 질적 연구 접근과 언어학적 텍스트 분석 방법을 결합하였다. 2003년부터 2024년까지 다섯 명의 한국 대통령이 발표한 연설문을 중심으로 담론 분석을 실시하였으며, 감성사전 기반 감성분석(sentiment analysis), LDA 토픽 모델링(topic modeling), 어휘 공출현 분석(lexical co-occurrence network analysis)을 통해 한국 정치적 담론의 정서적 경향, 의제 구조, 어휘 공출현 관계를 정량화하고 시각화하였다. 또한 한중 양국의 공식 문헌과 주요 외교·안보 사건을 교차 검증함으로써, 추상적인 관계적 권력 개념에 실증적이고 비교 가능한 경험적 함의를 부여하였다.
연구 결과는 세 가지 주요 내용으로 요약된다. 첫째, 한국의 대중국 권력 메커니즘 선택은 관계 환경의 제약을 받으며, 특히 북중 관계, 미중 관계, 북미 관계의 상호작용 구도에 의해 결정된다. 한국의 대중국 권력 메커니즘은 시기별로 감정형 ‘인정(人情)’ 메커니즘, 제도형 ‘인정’ 메커니즘, 복원형 ‘인정’ 메커니즘, 그리고 권력 차용(power borrowing) 메커니즘 의 네 가지 유형으로 발전하였다. 북중 간 관계적 권력이 지속적으로 생산되고, 미중 및 북미 관계가 일정한 협력 공간을 유지할 때, 한국은 ‘인정’ 메커니즘을 통해 중국과 상호호혜적인 권력 교환을 추구한다. 반면 미중 경쟁이 배타적으로 전개되고 북미 관계의 대립이 심화될 때, 한국은 한미동맹을 기반으로 한 권력 차용 메커니즘을 통해 중국에 간접적 영향을 미치는 경향을 보인다. 둘째, 한국의 역대 정부는 관계적 정체성(relational identity) 구성과 관계 서클(relational circle) 구조의 조정을 통해 한중 관계의 친밀도와 중요성을 역동적으로 관리하였다. 한국의 대중국 영향력은 물질적 역량의 확대나 제도적 구속력의 변화에서 비롯된 것이 아니라, 한국의 능동적 관계 관리의 결과로 나타났다. 셋째, 친밀도·중요성·권력 메커니즘의 조합과 관리 결과는 한중 관계 내 권력 생산 속도와 외연을 결정한다. 한중 관계의 친밀도와 중요성이 조화롭게 상승할 때 ‘인정’ 메커니즘은 지속적으로 작동하며 관계적 권력의 긍정적 축적을 촉진하지만, 두 요인이 불일치할 경우 관계적 권력의 생산은 둔화되거나 역전된다. 또한 권력 차용 메커니즘은 일시적 영향력 제고에는 효과적이나 외부 강대국의 권력 자원에 의존하기 때문에 장기적 안정성과 정책 자율성을 유지하기 어렵다.
본 연구의 차별성은 이론적, 방법론적, 그리고 실천적 측면에서 도출된다. 이론적으로 본 연구는 관계적 권력을 중심으로, 상대적으로 약한 국가가 강대국 경쟁 구조 속에서 어떻게 영향력을 발휘할 수 있는지를 설명할 수 있는 새로운 분석 시각을 제시하였으며, 국제정치학에서의 '관계적 전환' 연구를 한층 심화시켰다. 방법론적으로 본 연구는 국제정치학 이론과 언어학적 텍스트 분석을 결합하여, 관계적 권력의 핵심 요인들을 정량화하는 새로운 연구 경로를 제시하였다. 실천적으로 본 연구는 한국과 중국뿐 아니라 다른 국가 행위자들의 외교 정책 선택에도 실질적 시사점을 제공한다. 결론적으로, 본 연구는 한국의 대중국 외교정책 조정 과정을 체계적으로 분석함으로써, 관계성의 논리(the logic of relationality) 에 기반한 상대적으로 약한 국가의 영향력 발휘 메커니즘을 실증적으로 규명하였으며, 권력 수용자에서 권력 행사자로의 전환 가능성을 보여주는 이론적 깊이와 방법론적 혁신을 겸비한 사례 연구로서 국제정치 연구에 기여하고자 한다.

목차 (Table of Contents)

• I. Introduction 1
• A. Research Background and Questions 1
• B. Research Significance 4
• C. Literature Review 6
• 1. Studies on Related Theories and Analytical Tools 8
• a. Relational Approaches in the Study of International Politics 8
• b. Discourse Analysis in the Study of International Politics 12
• 2. Studies on Korea's Foreign Strategy 14
• 3. Studies on Korea's China Policy 20
• 4. Research Gaps and Contributions of This Study 24
• D. Research Methods 27
• 1. Qualitative Research Methods 27
• 2. Quantitative Research Methods 29
• a. Research Scope and Corpus Data 31
• b. Text-Mining Methods 32
• c. Analytical Procedures 34
• E. Structure of the Dissertation 37
• II. Theoretical Framework: The Analytical Logic of Relational Power 40
• A. The Logic of Relationality 40
• 1. The "Relational Turn" in International Relations 40
• 2. Basic Concepts in the Logic of Relationality 43
• 3. Relational Identity 49
• 4. The Two Factors of Relation: Intimacy and Importance 52
• B. Relational Power 58
• 1. Power as a Relational Concept 60
• 2. Defining Relational Power 63
• 3. Fundamental Characteristics of Relational Power 70
• C. The Acquisition of Relational Power: Exchange and Borrowing 73
• 1. "Renqing"(Favor,人情): The Mechanism of Power Exchange 74
• 2. Borrowing of Power 79
• D. Variable Design 81
• 1. Constraints of the Relational Context on Korea's Policy toward China 83
• 2. Korea's Methods of Adjusting Relational Power 87
• a. Process Variable 1: Relational Identity 89
• b. Process Variable 2: The Relational Circle 91
• E. Analytical Framework 95
• III. South Korea's China Policy during the Comprehensive Cooperative Partnership Period (20032008) 100
• A. The Relatively Relaxed Relational Context and the Favor Mechanism of Power Exchange 101
• 1. The Low-Pressure Relational Context and South Korea's Policy Decision-Making toward China 103
• 2. Adjustment of South Korea's China Policy and the Selection of Power Mechanisms 109
• B. South Korea's Relational Identity toward China: Recognition and Adjustment 113
• 1. Constructing South Korea's Relational Identity: The "Balancer" 114
• 2. The KoreaChina "Comprehensive Cooperative Partnership" 121
• C. Korea's Agenda Setting and Adjustment of the Relational Circle in Its China Policy 132
• 1. Core Themes of South Korea's China Policy 133
• 2. Adjustment of South Korea's Relational Circle under the Roh Administration 142
• D. Chapter Summary 150
• IV. South Korea's China Policy during the Strategic Cooperative Partnership Period (20082017) 161
• A. The Unstable Relational Context and South Korea's Selection of Power Mechanisms 162
• 1. The Increasingly Pressurized Relational Context of South Korea 165
• 2. South Korea's Adjustment of Its China Policy and the Selection of Power Mechanisms 175
• B. South Korea's Perception and Adjustment of Its Relational Identity toward China 181
• 1. The Construction of South Korea's Relational Identity: Global Korea 182
• 2. KoreaChina Strategic Cooperative Partnership: Comprehensive Partnership or Issue-Based Partnership 192
• C. Korea's Agenda Setting and Relational Network Adjustment in Diplomacy toward China 205
• 1. Major Issues in Korea's Diplomacy toward China (20082017) 206
• 2. Adjustment of Korea's Relational Circle (20082017) 216
• D. Chapter Summary 227
• V. South Korea's China Policy after the THAAD Crisis (20172024) 240
• A. The High-Pressure Relational Context and South Korea's Selection of Power Mechanisms toward China 241
• 1. The Exclusive and Bloc-Based Relational Context 243
• 2. The "New Cold War" and South Korea's Selection of Power Mechanisms toward China 255
• B. South Korea's Perception and Adjustment of Its Relational Identity toward China (20172024) 269
• 1. South Korea's Self-Perception of Role: From "Balancer" to "Global Pivotal State" 270
• 2. A New KoreaChina Relationship Based on Mutual Respect 282
• C. Agenda-Setting and Adjustment of South Korea's Relational Circle toward China (20172024) 293
• 1. Main Issues in South Korea's Diplomacy toward China (2017-2024) 295
• 2. Adjustment of South Korea's Relational Circle Network (20172024) 307
• D. Chapter Summary 318
• VI. The Relational Logic and Evolutionary Trends of South Korea's China Policy 336
• A. The Fundamental Logic of South Korea's China Policy Decision-Making 337
• 1. South Korea's Choice of Power Mechanisms toward China under the Constraining Effects of the Relational Context 338
• 2. South Korea's Management of KoreaChina Relations: The Agential Regulation of Intimacy and Importance 345
• 3. The Joint Effects of Power Mechanisms, Intimacy, and Importance: The Reproduction of Relational Power in KoreaChina Relations 350
• B. Korea's China Policy and the Future Trajectory of KoreaChina Relations 358
• 1. Emerging Trends in Key Factors of Korea's China Policy 359
• 2. The Boundaries of South Korea's China Policy 363
• 3. Challenges in KoreaChina Relations 368
• 4. Reflections on Developing KoreaChina Relations 372
• Conclusion 377
• Reference 385
• 요약 408