가처분소득이 소비지출에 미치는 영향 : 중국 연간 데이터를 기반으로 한 케인즈 소비함수 추정 = The effect of disposable income on consumption expenditure : estimating the keynesian consumption function using china’s annual data

국문 초록 (Abstract)

소비는 경제성장을 견인하는 핵심 동력 중 하나로, 소득과의 관계는 거시경제학 연구의 중심 주제이다. 본 연구는 2014년부터 2023년까지의 중국 연간 데이터를 이용하여 케인즈 소비함수를 실증적으로 추정하고, 가처분소득이 소비지출에 미치는 단기적 영향을 분석하였다. 분석 방법으로는 최소자승법(OLS)을 사용하였으며, 실질 1인당 가처분소득, 대출시장 기준금리(LPR), 그리고 코로나19 변수 등을 포함한 회귀모형을 구축하였다. 또한 강건성 검증을 통해 추정 결과의 신뢰성을 확보하였다.
실증 결과, 중국 가계의 단기 한계소비성향(MPC)은 0.611로 추정되었으며, 이는 케인즈 소비이론의 예측과 부합한다. 즉, 가처분소득이 1위안 증가할 때 약 0.611위안의 소비가 증가하며, 이에 따른 소비승수효과는 약 2.57로 계산되었다. 한편 2020년 코로나19의 충격은 소비지출을 약 2,157위안 감소시켜 소비수준의 11.3% 하락을 초래하였으며, 이는 외생적 위기가 소비행태에 미치는 부정적 영향을 뚜렷이 보여준다. 금리 변수는 부호가 이론적 예상과 일치하였으나 통계적으로 유의하지 않아, 중국 통화정책의 전달 구조가 선진국과 다름을 시사한다.
정책적 함의는 다음과 같다. 첫째, 한계소비성향 0.611은 감세나 이전지급 등을 통한 가처분소득 증대가 유의미한 수요 확대 효과를 낳을 수 있음을 의미한다. 둘째, 비교적 높은 저축성향(38.9%)은 저축을 소비로 전환할 수 있는 정책적 유인을 강화할 필요성을 보여준다. 셋째, 코로나19 사례는 외부 충격에 대응하기 위한 재정·통화정책의 긴밀한 조합과 위기 대응체계 구축의 중요성을 시사한다.
결론적으로, 본 연구는 케인즈 소비이론의 시장 적용 가능성을 실증적으로 검증하였으며, 외생 충격이 소비행태에 미치는 영향을 계량적으로 제시하였다. 나아가 중국의 거시경제정책 설계에 있어 과학적 근거와 실증적 자료를 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Consumption is a key driver of economic growth, and its relationship with income remains a central theme in macroeconomic research. This study empirically estimates the Keynesian consumption function and analyzes the short-term impact of disposable income on consumption expenditure, utilizing annual data from China covering the period from 2014 to 2023. The Ordinary Least Squares (OLS) method was employed to construct a regression model incorporating variables such as real per capita disposable income, the Loan Prime Rate (LPR), and a dummy variable for COVID-19. Additionally, the reliability of the estimation results was confirmed through robustness checks.
The empirical results indicate that the short-term Marginal Propensity to Consume (MPC) of Chinese households is estimated at 0.611, aligning with the predictions of Keynesian consumption theory. Specifically, a 1 yuan increase in disposable income leads to an approximate 0.611 yuan increase in consumption, resulting in a calculated consumption multiplier of approximately 2.57. Meanwhile, the shock of COVID-19 in 2020 reduced consumption expenditure by approximately 2,157 yuan, causing an 11.3% decline in consumption levels this clearly demonstrates the negative impact of exogenous crises on consumption behavior. While the interest rate variable showed a sign consistent with theoretical expectations, it was not statistically significant, suggesting that the transmission mechanism of monetary policy in China differs from that of developed economies.
The policy implications are as follows: First, an MPC of 0.611 indicates that increasing disposable income through tax cuts or transfer payments can generate significant aggregate demand expansion. Second, the relatively high propensity to save (38.9%) highlights the need to strengthen policy incentives to convert savings into consumption. Third, the case of COVID-19 suggests the importance of close coordination between fiscal and monetary policies and the establishment of a crisis response system to address external shocks.
In conclusion, this study empirically verifies the applicability of Keynesian consumption theory and quantitatively presents the impact of exogenous shocks on consumption behavior. Furthermore, it provides a scientific basis and empirical data for the design of macroeconomic policy in China.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구배경 1
• 제2절 연구문제와 가설 2
• 제3절 연구방법과 데이터 설명 3
• 제4절 논문구성 4
• 제2장 소비이론과 소비함수에 관한 연구 5
• 제1절 소비이론 5
• 제2절 소비함수의 선행연구 8
• 제3절 소득이 소비영향에 미치는 메커니즘 분석 10
• 제4절 소비행태의 다차원적 이해 12
• 1. 소비함수의 동태특성 분석 12
• 2. 기술진보와 소비모형의 혁신 13
• 제3장 분석 모형과 분석 지표 14
• 제1절 연구 모형 구축 14
• 1. 모형설정과 변수선택 14
• 2. 계량방법 선택 16
• 제2절 데이터 기술과 처리 18
• 1. 데이터 출처와 수집 18
• 2. 변수의 정의와 측정 19
• 제3절 기술통계분석 21
• 1. 중국의 기술통계분석 21
• 2. 한국, 일본, 미국, 독일의 기술통계분석 25
• 제4장 실증분석 28
• 제1절 실증분석 결과 28
• 1. 중국 회귀분석 결과 28
• 2. 다른 나라 기준회귀 분석 결과 31
• 제2절 국가별 실증결과 비교 36
• 1. 모형 적합도의 비교 36
• 2. 중국·한국·일본·미국·독일의 한계소비성향 비교 36
• 3. 금리(LPR) 효과의 비교 37
• 4. 2020년 충격 효과의 비교 38
• 제3절 강건성 검정(Robustness check) 39
• 제5장 결론과 시사점 43
• 참고문헌 47
• Abstract 53