RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      인공지능 시대 예술의 존재론적 전회 연구 : 재현에서 생성으로, 그리고 새로운 창조 주체의 확립

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T17411472

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      본 연구는 인공지능의 등장이 예술 창작의 도구적 차원을 넘어, 기존의 재현·표 현 중심의 예술 개념을 해체하고‘생성’을 중심으로 한 새로운 예술적 패러다임으 로의 전환을 촉발하고 있음을 논증한다. 인터넷이 연결의 혁명이었다면 인공지능은 지능의 혁명으로서 초연결·지능 (Connected Intelligence)시대를 열었으며(이민화, 2016, p. 37) 이러한 기술 발전은 인간 뇌의 복잡한 정보 처리와 연관되어 인공지능 시대를 가능케 했다(금진오 외, 2024, p. 337). 창의적인 사람을 구별하는 것은 연상 능력, 즉 기억 속에 저장된 서 로 무관해 보이는 개념들 사이에 새로운 연결을 만드는 능력이다(Anderson et al., 2023, p. 672). 인공지능은 예측할 수 없는 새로운 패턴과 조합을 만들어내며, 이를 통해 비의도적 우연성으로 창의성과 예술적 가치를 발현한다(최성원, 2025, p.227). 이와 같은 인공지능의 특성은 예술을 가능케 하는 근본 구조에도 중대한 변화를 가 져온다. 기존의 예술 창작이 인간의 감정이나 표현, 의도 등을 중심으로 한 표현적 행위였다면 생성 인공지능은 비선형적 연산 과정과 잠재 공간 (Latent Space)에서의 확률적 선택을 통해 인간이 예측하거나 통제할 수 없는 새로운 조형적 사건을 생성 한다. 이는 예술을 구성해 온 재현과 표현의 체계를 확장하는 것이 아닌, 예술이 발 생하는 방식 자체를‘생성적 과정’으로 재구성하는 존재론적 전회를 의미한다. 기술의 발전에 따라 다양한 예술적 도구들이 등장하면서 예술가는 자신의 상상력을 확 장하고 새로운 표현 양식을 탐구할 수 있게 되었다. 그러나 인공지능 예술이 보여주는 창발성 (emergence)은 기존 도구와는 다른 차원의 창의성을 제시한다. 인공지능 은 입력된 자료나 예술가의 의도를 단순히 반영하는 데 그치지 않고 예술가조차 예 측할 수 없는 결과를 산출함으로써 ‘원본 없음’의 상태에서 ‘차이와 반복’을 통 해 독자적인 미적 구조를 생성한다. 이러한 창발적 생산성은 도구적 매개를 넘어, 예 술가와 알고리즘이 상호작용하며 새로운 감각적·개념적 지평을 열어가는 과정으로 이해될 수 있다. 본 연구는 장 보드리야르의 하이퍼리얼리티와 원본의 붕괴, 들뢰즈 의 차이와 생성의 존재론, 페라리스의 문서성 이론과 디지털 예술의 존재론, 플라톤 적 이데아의 기술철학적 성찰을 이론적 기반으로 삼아, 인공지능 예술이 ‘재현과 표현’중심에서 ‘생성 (generation)’ 중심의 미학으로 이행하는 과정을 고찰한다. 또한 인공지능 기술의 발전 과정을 하롤드 코헨 (Harold Cohen)의 아론 (AARON)부터 딥러닝 기반 신경망 예술 창작과 생성형 인공지능의 등장에 이르기 까지의 기술적 변화를 검토하였다. 이러한 변화는 단순한 도구적 진보가 아니라, 예 술 창작의 행위와 주체성을 근본적으로 재구성하는 전환점이라는 점에서 중요하다. 초기 규칙기반 시스템이 예술가의 절차적 지시를 기계적으로 확장하는 수준에 머물렀다면, 딥러닝과 생성모델의 도입은 데이터 기반 학습을 통해 기계가 스스로 형식적 패턴과 조형 원리를 획득하는 것처럼 보이는 새로운 단계의 창작 가능성을 열어 주었다. 이는 예술적 창의성이 인간의 고유 영역이라는 오랜 전제를 재고하게 만든다. 이어서 데이터 미학의 실천 사례로서 레픽 아나돌 (Refik Anadol)의 작품을 중심 으로 인공지능 예술의 창발성과 시뮬라크르적 특성을 미학적·철학적으로 분석한다. 그 결과, 인공지능은 단순히 인간의 창의적 도구로서가 아니라, 데이터와 알고리즘을 통해 새로운 미적 질서를 생성하는 자율적 예술 주체로 작동함이 드러났으며 레픽 아나돌 (Refik Anadol)은 “창의성은 인간만의 것이 아니라 기계에서도 발생할 수 있다.”고 언급하였다. 이러한 생성적 과정에서 기계는 인간과의 상호작용을 통해 새로운 형태의 미적 창의성을 발현하며, 인간 단독에서 인간과 기계 공존의 주체로 확장시킨다. 따라서 본 연구는 인공지능 시대 예술의 존재론적 기반을 ‘재현에서 생성’으로 이동시키며, 기술과 인간, 그리고 예술의 경계를 재정의하는 새로운 미학 적 패러다임의 가능성을 제시한다.
      번역하기

      본 연구는 인공지능의 등장이 예술 창작의 도구적 차원을 넘어, 기존의 재현·표 현 중심의 예술 개념을 해체하고‘생성’을 중심으로 한 새로운 예술적 패러다임으 로의 전환을 촉발하고 ...

      본 연구는 인공지능의 등장이 예술 창작의 도구적 차원을 넘어, 기존의 재현·표 현 중심의 예술 개념을 해체하고‘생성’을 중심으로 한 새로운 예술적 패러다임으 로의 전환을 촉발하고 있음을 논증한다. 인터넷이 연결의 혁명이었다면 인공지능은 지능의 혁명으로서 초연결·지능 (Connected Intelligence)시대를 열었으며(이민화, 2016, p. 37) 이러한 기술 발전은 인간 뇌의 복잡한 정보 처리와 연관되어 인공지능 시대를 가능케 했다(금진오 외, 2024, p. 337). 창의적인 사람을 구별하는 것은 연상 능력, 즉 기억 속에 저장된 서 로 무관해 보이는 개념들 사이에 새로운 연결을 만드는 능력이다(Anderson et al., 2023, p. 672). 인공지능은 예측할 수 없는 새로운 패턴과 조합을 만들어내며, 이를 통해 비의도적 우연성으로 창의성과 예술적 가치를 발현한다(최성원, 2025, p.227). 이와 같은 인공지능의 특성은 예술을 가능케 하는 근본 구조에도 중대한 변화를 가 져온다. 기존의 예술 창작이 인간의 감정이나 표현, 의도 등을 중심으로 한 표현적 행위였다면 생성 인공지능은 비선형적 연산 과정과 잠재 공간 (Latent Space)에서의 확률적 선택을 통해 인간이 예측하거나 통제할 수 없는 새로운 조형적 사건을 생성 한다. 이는 예술을 구성해 온 재현과 표현의 체계를 확장하는 것이 아닌, 예술이 발 생하는 방식 자체를‘생성적 과정’으로 재구성하는 존재론적 전회를 의미한다. 기술의 발전에 따라 다양한 예술적 도구들이 등장하면서 예술가는 자신의 상상력을 확 장하고 새로운 표현 양식을 탐구할 수 있게 되었다. 그러나 인공지능 예술이 보여주는 창발성 (emergence)은 기존 도구와는 다른 차원의 창의성을 제시한다. 인공지능 은 입력된 자료나 예술가의 의도를 단순히 반영하는 데 그치지 않고 예술가조차 예 측할 수 없는 결과를 산출함으로써 ‘원본 없음’의 상태에서 ‘차이와 반복’을 통 해 독자적인 미적 구조를 생성한다. 이러한 창발적 생산성은 도구적 매개를 넘어, 예 술가와 알고리즘이 상호작용하며 새로운 감각적·개념적 지평을 열어가는 과정으로 이해될 수 있다. 본 연구는 장 보드리야르의 하이퍼리얼리티와 원본의 붕괴, 들뢰즈 의 차이와 생성의 존재론, 페라리스의 문서성 이론과 디지털 예술의 존재론, 플라톤 적 이데아의 기술철학적 성찰을 이론적 기반으로 삼아, 인공지능 예술이 ‘재현과 표현’중심에서 ‘생성 (generation)’ 중심의 미학으로 이행하는 과정을 고찰한다. 또한 인공지능 기술의 발전 과정을 하롤드 코헨 (Harold Cohen)의 아론 (AARON)부터 딥러닝 기반 신경망 예술 창작과 생성형 인공지능의 등장에 이르기 까지의 기술적 변화를 검토하였다. 이러한 변화는 단순한 도구적 진보가 아니라, 예 술 창작의 행위와 주체성을 근본적으로 재구성하는 전환점이라는 점에서 중요하다. 초기 규칙기반 시스템이 예술가의 절차적 지시를 기계적으로 확장하는 수준에 머물렀다면, 딥러닝과 생성모델의 도입은 데이터 기반 학습을 통해 기계가 스스로 형식적 패턴과 조형 원리를 획득하는 것처럼 보이는 새로운 단계의 창작 가능성을 열어 주었다. 이는 예술적 창의성이 인간의 고유 영역이라는 오랜 전제를 재고하게 만든다. 이어서 데이터 미학의 실천 사례로서 레픽 아나돌 (Refik Anadol)의 작품을 중심 으로 인공지능 예술의 창발성과 시뮬라크르적 특성을 미학적·철학적으로 분석한다. 그 결과, 인공지능은 단순히 인간의 창의적 도구로서가 아니라, 데이터와 알고리즘을 통해 새로운 미적 질서를 생성하는 자율적 예술 주체로 작동함이 드러났으며 레픽 아나돌 (Refik Anadol)은 “창의성은 인간만의 것이 아니라 기계에서도 발생할 수 있다.”고 언급하였다. 이러한 생성적 과정에서 기계는 인간과의 상호작용을 통해 새로운 형태의 미적 창의성을 발현하며, 인간 단독에서 인간과 기계 공존의 주체로 확장시킨다. 따라서 본 연구는 인공지능 시대 예술의 존재론적 기반을 ‘재현에서 생성’으로 이동시키며, 기술과 인간, 그리고 예술의 경계를 재정의하는 새로운 미학 적 패러다임의 가능성을 제시한다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ. 서 론 1
      • 1. 연구 배경 및 문제 제기 1
      • 2. 연구의 목적 및 핵심질문 4
      • 3. 연구의 이론적 축과 범위 5
      • 4. 연구 배경 및 선행연구 검토 8
      • Ⅰ. 서 론 1
      • 1. 연구 배경 및 문제 제기 1
      • 2. 연구의 목적 및 핵심질문 4
      • 3. 연구의 이론적 축과 범위 5
      • 4. 연구 배경 및 선행연구 검토 8
      • Ⅱ. 예술 본질의 전통적 규범과 기술적 전회 18
      • 1. 예술의 정의 위기와 현대적 수용 18
      • 2. 고대 그리스 미학의 형성: 플라톤, 아리스토텔레스, 피타고라스의 미 개념 21
      • Ⅲ. AI 예술의 생성론적 존재론: 시뮬라크르, 창발, 문서성의 논리 27
      • 1. 보드리야르의 하이퍼리얼리티와 원본의 붕괴 27
      • 2. 들뢰즈의 차이와 생성의 존재론 31
      • 3. 페라리스의 문서성 이론과 디지털 예술의 존재론 34
      • 4. 플라톤적 이데아의 기술철학적 성찰 37
      • Ⅳ. 기술적 실천과 새로운 예술 창조 주체의 확립 40
      • 1. 인공지능 예술 기술의 발전 단계와 특성 40
      • 1) 하롤드 코헨 (Harold Cohen)의 아론 (AARON) 40
      • 2) 신경망과 딥러닝을 활용한 인공지능 예술 창작의 패러다임 전환 43
      • 3) 예술 창작의 다양성 확대와 심화, 생성형 인공지능 등장 46
      • 4) 테크네에서 알고리즘으로 58
      • 2. 데이터 미학의 실천: 레픽 아나돌 (Refik Anadol) 사례 분석 62
      • 1) 증강구조 v1.1(Augmented Structures v1.1): 창발과 들뢰즈의 생성미학 64
      • 2) 기계 환각 (Machine Hallucinations) 시리즈: 시뮬라크르와 가상 실재 69
      • 3) 기계 환각 (Machine Hallucinations) 철학적미학적 의의 83
      • 4) 녹아내리는 기억 (Melting Memories) 기억의 생성성과 데이터 문서성의 미학 85
      • 5) 레픽 아나돌 (Refik Anadol) 작품에 나타난 인공지능 예술의 존재론 86
      • 3. 기계와 인간의 공존: 창조 주체 정의의 재구성과 윤리적 쟁점 88
      • 1) 인공지능의 창조 주체성: 데이터의 해석자이자 원본 없는 창조자 88
      • 2) 인간 인공지능 협업의 새로운 패러다임: 대등한 창조적 파트너십 90
      • 3) 윤리적법적 고려와 책임 있는 인공지능 예술의 방향 92
      • Ⅴ. 결 론 94
      • 1. 연구 요약 94
      • 2. 학술적 의의 98
      • 3. 정책적 및 교육적 제언 99
      • 4. 연구의 한계 100
      • 참고문헌 102
      • 영문요약 111
      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼