척추옆굽음증의 Schroth와 SEAS 운동효과: 무작위 비교분석 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 청소년 특발성 척추옆굽음증(Adolescent Idiopathic Scoliosis,
AIS) 환자를 대상으로 Schroth와 SEAS(Scientific Exercise Approach to
Scoliosis) 운동의 Cobb`s angle 교정 효과를 비교·분석하여, 국내 청소년
환자의 비수술적 치료 전략 수립에 기초 자료를 제공하고자 수행되었다.
연구 대상은 Cobb`s angle 10°∼30° 범위에 해당하는 청소년 특발성 척추
옆굽음증 환자 30명으로, 무작위 배정을 통해 Schroth 군(n=15)과 SEAS
군(n=15)으로 구분하였다. 두 집단은 주 1회, 회당 40분, 총 12주간의 중
재를 적용하였으며, Cobb`s angle은 방사선학적 영상(PACS system)을
통해 측정하였다. 통계분석은 대응표본 t검정(Paired t-test)과 맨 휘트니
U 검정(Mann–Whitney U test)을 사용하였다.
본 연구의 결과는 다음과 같다.
첫째, Schroth 군은 중재 전 평균 Cobb`s angle 13.88°에서 중재 후
4.15°로 유의하게 감소하였다(p<.001).
둘째, SEAS 군은 중재 전 평균 Cobb`s angle 13.11°에서 중재 후 10.22°
로 감소하였으나, 그 차이는 통계적으로 유의하지 않았다(p>.05). 이는 표
본 수 부족과 낮은 중재 빈도, 가정 운동 준수율 미측정 등의 요인으로
인한 검정력 제한에 기인했을 가능성이 크다.
셋째, 두 집단 간 비교에서 Schroth 군은 SEAS 군보다 Cobb`s angle
교정 효과가 통계적으로 유의하게 더 큰 것으로 나타났다(p<.001).- ii -
결론적으로, 본 연구는 Schroth가 대한민국 청소년 특발성 척추옆굽음증
환자의 Cobb`s angle 교정에 효과적인 중재임을 확인하였다. 반면 SEAS
는 본 연구 조건에서 효과가 제한적으로 나타났으며, 향후 연구에서는 고
빈도 중재, 충분한 표본 수 확보, 가정 운동 준수율 관리, 삶의 질과 기능
적 지표를 포함한 다차원적 평가를 통해 SEAS의 효과를 재검증할 필요
가 있다. 본 연구는 국내 청소년 척추옆굽음증 환자의 비수술적 치료 전
략과 PSSE(Physiotherapeutic Scoliosis-Specific Exercise) 임상 가이드라
인 마련에 중요한 기초 근거를 제공한다.

주요어 : 청소년 특발성 척추옆굽음증, Cobb`s angle, Schroth,
SEAS, PSSE

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study was conducted to compare and analyze the corrective
effects of the Schroth Method and the SEAS (Scientific Exercise
Approach to Scoliosis) on the Cobb`s angle in patients with adolescent
idiopathic scoliosis (AIS), in order to provide foundational data for
establishing non-surgical treatment strategies for Korean adolescents.
A total of 30 AIS patients with Cobb`s angles ranging from 10° to 30°
were randomly assigned to either the Schroth group (n=15) or the
SEAS group (n=15). Both groups underwent 40-minute sessions once
a week for 12 weeks. The Cobb`s angle was measured using
radiographic imaging (PACS system), and statistical analyses were
performed using paired t-tests and the Mann–Whitney U test.
The results of this study were as follows:
First, in the Schroth group, the mean Cobb`s angle significantly
decreased from 13.88° before the intervention to 4.15° after the
intervention (p < .001).
Second, in the SEAS group, the mean Cobb`s angle decreased from
13.11° before the intervention to 10.22° after the intervention; however,
this difference was not statistically significant (p > .05). This may
have been due to limited statistical power resulting from the small
sample size, low intervention frequency, and the absence of adherence
measurement for home exercises.
Third, in the between-group comparison, the Schroth group
demonstrated a significantly greater corrective effect on the Cobb`s
angle than the SEAS group (p<.001).
In conclusion, this study confirmed that the Schroth Method is an
effective intervention for correcting the Cobb`s angle in Korean
adolescents with AIS. In contrast, the SEAS approach showed limited
effectiveness under the conditions of this study. Future research should
include higher intervention frequency, adequate sample size, monitoring
of home exercise adherence, and multidimensional evaluations
incorporating quality of life and functional outcomes to re-examine the
effectiveness of SEAS.
This study provides important foundational evidence for establishing
non-surgical treatment strategies and developing clinical guidelines for
physiotherapeutic scoliosis-specific exercises (PSSE) in adolescents
with idiopathic scoliosis in Korea.

Keywords : Adolescent Idiopathic Scoliosis(AIS), Cobb`s angle,
Schroth, SEAS, PSSE

목차 (Table of Contents)

• 국문요지 = ⅰ
• 차례 = ⅲ
• 표차례 = ⅴ
• 그림차례 = ⅵ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 배경 및 필요성 = 1
• 2. 연구의 가설 = 9
• Ⅱ. 연구방법 = 11
• 1. 연구대상자 = 11
• 2. 연구 설계 및 절차 = 14
• 3. 운동치료 프로그램 = 16
• 1) Schroth 운동치료 프로그램 = 16
• 2) SEAS 운동치료 프로그램 = 23
• 4. 측정 방법 및 도구 = 30
• 1) Cobb`s angle 측정 방법 = 30
• 2) 측정 장비 = 32
• 5. 자료 처리 및 분석 방법 = 33
• Ⅲ. 연구 결과 = 34
• 1. Schroth 중재 = 34
• 2. SEAS 중재 = 36
• 3. Schroth 와 SEAS 중재 = 38
• Ⅳ. 고찰 = 40
• 1. Schroth 운동의 교정 효과 = 40
• 2. SEAS 운동의 교정 효과 = 42
• 3. Schroth vs SEAS 비교 해석 = 43
• 4. 제한점 및 제언 = 44
• Ⅴ. 결론 = 46
• 참고문헌 = 48
• ABSTRACT = 55