존재와 사유 사이, 존재하지 않지만 있는 것 : 프란치스코 수아레즈의 관념적 존재자 개념 연구

국문 초록 (Abstract)

우리는 살아가며, 존재하지 않음에도 불구하고 존재하는 것처럼 여겨지는 사물들과 관념들을 끊임없이 마주한다. 불사조(不死鳥, Phoenix) 혹은 용(龍, Dragon)과 같은 신화 속의 존재자들을 비롯하여, 무(無), 맹(盲), 부정, 결핍, 관계 등의 실제로 있지 않은 대상들이 실제의 영역에 속하지 않지만 사고의 구조 안에서 분명히 작용한다. 나아가 이들은 우리의 언어와 논리 그리고 인식의 토대 위에서 실제 기능을 수행하는 어떤 역할을 맡고 있다. 이렇게 존재하지 않음에도 사유의 대상이 되는 것들, 이른바 ‘관념적 존재자’(ens rationis)는 과연 존재한다고 말해질 수 있는가?
이러한 물음에서 출발하여 본고에서는 프란치스코 수아레즈(Francisco Suárez, 1548–1617)의 형이상학을 중심으로 관념적 존재자의 철학적 지위와 존재론적 구조에 대한 고찰을 시도한다.
수아레즈는 중세 스콜라 형이상학의 전통을 계승하면서도, 사유와 존재 사이의 긴장 위에서 새로운 형이상학의 지평을 열어 보였다. 수아레즈는 실재 중심적 사유를 넘어, 관념적 존재자 곧 이성의 작용에 의존하여 비로소 ‘있는 것’이 되는 존재자를 형이상학의 조명 아래에 두고자 했다.
관념적 존재자는 이성에 의해 구성되고, 표상되고, 지향되는 대상으로서, 단순히 상상이나 허구의 영역에 머무르지 않고, 사고의 논리적 구조와 윤리적 판단, 심지어 수학적 정의의 체계 속에서도 필수적으로 작동한다. 수아레즈에게 관념적 존재자들은 형이상학의 부차적인 요소가 아니라, 오히려 존재론 자체의 근거를 묻는 결정적인 열쇠였다.
이러한 관념적 존재자의 개념적 정초를 위하여 본고는 ‘이성의’(rationis)라는 표현에서 출발하여 ‘이성이 속한다’와 ‘관념적’이라는 용어가 의미하는 바를 분석하고, 수아레즈의 󰡔형이상학 논고󰡕를 중심으로 관념적 존재자가 수아레즈의 형이상학 체계 안에서 차지하는 위치를 고찰한다. 그리고 나아가 수아레즈의 관념적 존재자 개념이 어떤 사유의 장을 형성해 왔는지를 철학사적 맥락 안에서 추적한다.
특히 본고는 관념적 존재자가 실제로는 ‘존재하지 않음에도 불구하고 존재로서 기능한다’는 점에 주목하고, 이를 통해 존재 개념 자체의 다의성과 층위를 드러내는 동시에, 형이상학이 단순히 실제로 있는 것만이 아니라 ‘생각될 수 있는 것 모두’를 다룰 수 있는 학문임을 옹호한다. 이와 더불어, 관념적 존재자가 전통 형이상학에 남긴 철학적 흔적을 되새기며 오늘날 디지털 기술과 가상현실이 빚어내는 ‘실제-가상’의 문제에 관념적 존재자라는 사유의 도구가 어떻게 기여될 수 있는지를 성찰한다.
결국 이 연구는 존재와 사유, 실재(실제로 있는 것)와 비-실재(실제로 있지 않지만 있는 것) 사이에 도사리고 있는 철학적 틈을 응시하며, 존재하지 않지만 ‘있다’고 말해질 수밖에 없는 것들의 존재 방식을 묻는 하나의 존재론적 도전이다. 관념적 존재자는 형이상학이 다시 시작되어야 할 장소이자, 동시에 존재에 대한 사고가 새롭게 열릴 수 있는 문이다. 곧 관념적 존재자는 형이상학의 틈이자 틀이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

We are constantly confronted with things and ideas that, while they do not exist in reality, compel us to speak of them as if they do. From mythical entities like the phoenix or the dragon to notions such as nothingness, blindness, negation, privation, and relation, these do not belong to the realm of real beings. Yet, they undeniably function within the structure of our thought. They operate meaningfully within the frameworks of language, logic, and cognition, playing active roles despite their lack of real existence. These entities - beings that are thinkable despite not existing - are called beings of reason(entia rationis). But how, then, can such beings be said to exist?
Starting from this question, this thesis aims to examine the philosophical status and ontological structure of beings of reason, with a particular focus on the metaphysics of Francisco Suárez(1548-1617).
While building upon the traditions of medieval scholastic metaphysics, Suárez opened a new horizon in metaphysics by exploring the tension between reason and being. He moved beyond the traditional metaphysical concern with actual reality. Instead, he placed those entities that come into being only through the operations of the intellect at the center of philosophical inquiry. For Suárez, beings of reason are not merely fictions or imagined constructs but entities that are constituted, represented, and directed by reason. They are entities that function indispensably within logical structures, ethical judgments, and even mathematical definitions.
To Suárez, beings of reason were not secondary anomalies to be excluded from metaphysics but rather a decisive key to interrogating the very foundations of ontology. This study aims to conceptually ground the idea of “of reason”(rationis) by analyzing its meaning from a hermeneutic and ontological perspective. It then investigates the position of beings of reason within Suárez’s Disputationes Metaphysicae. Finally, it traces how his concept of these entities helped shape subsequent developments in the broader history of philosophy.
This thesis pays particular attention to the fact that beings of reason “function as beings despite not existing in reality.” This paradox reveals the multilayered and equivocal nature of the concept of being itself. It also supports the idea that metaphysics is not confined to what really exists but must also account for whatever is thinkable. Moreover, by reflecting on the philosophical traces that beings of reason have left in classical metaphysics, this thesis explores how this concept can offer theoretical tools for engaging with contemporary issues-particularly those surrounding digital technologies and virtual realities.
Ultimately, this study focuses on the philosophical fissure between being and thought, reality and non-reality. It poses an ontological challenge: to inquire into the modes of being of those things which, while they do not exist, can nonetheless only be spoken of as though they do. Beings of reason are not only the site where metaphysics must begin anew in our time but also the threshold at which thought about being can be opened once again.

목차 (Table of Contents)

• ≪국문초록≫ iv
• Ⅰ. 존재에 대한 물음, 그리고 관념적 존재자 1
• 1. 연구 배경 1
• 2. 연구 주제 3
• 3. 연구 전개 8
• II. 관념적 존재자는 무엇이며, 있다고 할 수 있는가? 9
• 1. 관념적 존재자는 무엇인가? 10
• 1.1. 용어의 의미와 번역의 문제 10
• 1.2. 이성에 속하는 것 12
• 1.3. 관념적인 것 14
• 1.4. 관념적 존재자: 이성의 작용 없이는 있을 수 없는 것 15
• 2. 관념적 존재자는 있다고 할 수 있는가? 17
• 2.1. 관념적 존재자에 대한 사유의 출발 18
• 2.2. 관념적 존재자에 대한 사유의 전환 20
• 2.3. 존재와 사유 사이의 관념적 존재자 22
• 2.4. 관념적 존재자: 형이상학의 난제 25
• III. 관념적 존재자에 대한 수아레즈의 논의 27
• 1. 수아레즈에게 관념적 존재자는 형이상학의 대상인가? 27
• 1.1. 수아레즈의 형이상학 28
• 1.1.1. 수아레즈의 󰡔형이상학 논고󰡕 28
• 1.1.2. 형이상학에 대한 수아레즈의 이해 29
• 1.2. 형이상학에서의 대상에 대한 수아레즈의 정의 31
• 1.2.1. 형이상학의 대상이 아닌 것 32
• 1.2.2. 형이상학의 대상인 것 35
• 2. 수아레즈에게 관념적 존재자는 무엇인가? 40
• 2.1. 수아레즈의 관념적 존재자 개념 분석 41
• 2.1.1. 관념적 존재자는 존재하는가? 41
• 2.1.2. 관념적 존재자는 어떤 방식으로 존재하는가? 43
• 2.2. 관념적 존재자의 근원: 이성의 작용 44
• 2.2.1. 이성이 작용하는 유형에 따른 관념적 존재자 구분 45
• 2.2.2. 관념적 존재자의 구분: 세 가지 범주 47
• 2.2.3. 관념적 존재자라는 개념의 특성 49
• 3. 수아레즈의 형이상학과 관념적 존재자의 중요성 51
• 3.1. 수아레즈의 관념적 존재자 규정과 역할 51
• 3.1.1. 모순: 부정과 결핍의 복합체 51
• 3.1.2. 근본적으로 지성에 의존하는 관념적 존재자 53
• 3.1.3. 관념적 존재자: 존재론과 인식론의 경계를 넘어선 개념 54
• 3.2. 수아레즈의 관념적 존재자가 지닌 형이상학적 의미 56
• 3.2.1. 존재 개념의 확장 56
• 3.2.2. 근대 논리학 및 ‘개념-형이상학’의 기초 58
• 3.2.3. 형이상학과 인식론의 경계 60
• 4. 수아레즈의 형이상학이 지닌 의미 61
• 4.1. 관념적 존재자의 기능 61
• 4.2. 관념적 존재자라는 ‘틈’ 62
• 4.3. 관념적 존재자라는 ‘틀’ 64
• IV. 관념적 존재자, 그리고 존재에 대한 물음 65
• 1. 연구 요약 및 정리 66
• 2. 연구의 한계 68
• 3. 연구 과제에 대한 방향 제안 69
• 4. 관념적 존재자: 사유와 존재 사이에서의 메아리 71
• 참고문헌 74
• ≪Abstract≫ 82