Comparative Analysis of Technology Transfer in Mexico and South Korea: Governance and Policy for University-Industry-Research Cooperation

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 멕시코와 한국의 기술이전을 비교 분석하는 데 중점을 두고 있으며, 대학-산업-연구(U-I-R) 협력과 거버넌스 및 정책 구조에 중점을 둡니다. 이 논문은 유사한 메커니즘을 채택한 후발 경제국인 기술이전사무소 (TTO), 국가 지표 시스템, 협력 프로그램 등이 특히 멕시코의 제조업 발전의 경우 서로 다른 기술이전 성과를 달성한 이유를 묻고자 합니다. 이 연구는 문서 분석, 정책, 제도 보고서를 2차 혁신 및 기술이전 지표, 예를 들어 멕시코와 한국의 TTO 및 혁신 조사와 같은 2차 혁신 및 기술이전 지표와 결합한 질적 비교 연구 설계와 국가 기술이전 시스템에 대한 SWOT 분석을 따릅니다. 실증 자료는 약 2015-2024년을 다루고 있으며, 연구자와 기업의 TTO 네트워크, 법적 및 자금 조달 메커니즘, 인센티브 구조를 분석하며, 가용 데이터가 불완전하고 단편적인 경우에도 국가 혁신 및 산업 전략과 어떻게 조화되는지 분석합니다. 연구 결과에 따르면, 한국은 명확한 법적 프레임워크, 표준화 지표, 전문 TTO 팀, 밀집된 지역 클러스터의 지원을 받아 점진적으로 일관된 혁신 및 산업 정책 전략에 기술이전을 통합하고 있습니다. 반면, 멕시코는 강력한 제조 기반과 확장되는 TTO 네트워크를 가지고 있으며, 비조정된 거버넌스, 부족하고 낡은 지표, 불충분한 인센티브, 이해관계자 간의 신뢰가 제한되어 있어 글로벌 시장의 고부가가치 부문에서 학습, 확장 및 참여를 제약합니다. SWOT 분석은 양국의 국가 기술이전 전략을 비교하고 정부 지원 메커니즘과 국제 협력 이니셔티브를 평가합니다. 학술적 관점에서 이 논문은 U-I-R 협력과 TTO 관행을 두 가지 대조적인 후발주자 맥락에서 연결하는 비교 거버넌스 관점을 개발하고, 단일 기관 사례 연구를 넘어 멕시코에 대한 기존 연구를 확장하여 법적 프레임워크가 약할 때 신뢰와 비공식 조정이 어떻게 중요한지 보여줌으로써 기존 기술이전 및 국가 혁신 시스템에 대한 기존 문헌에 기여합니다. 실용적 및 정책적 관점에서 이 연구는 멕시코의 TTO 시스템을 통합하고, 국가 기술이전 지표를 개선하며, 현실적인 상용화 목표를 통해 자금과 인센티브를 조정하고, TTO 교육 및 개념 증명에서 멕시코와 한국의 협력을 강화하며, 한국의 경우 계약 및 특허의 양에서 기술이전 결과의 품질과 장기적인 영향으로 초점을 전환하는 방향을 제안합니다. 키워드: 기술이전, SWOT 분석, 멕시코, 대한민국, 정책 결정, 거버넌스, 대학-산업-연구 협력, 기술이전 사무소

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This dissertation focuses on a comparative analysis of technology transfer in Mexico and South Korea, with a focus on university-industry-research (U-I-R) cooperation and the governance and policy structures. It asks why two latecomer economies that adopted similar mechanisms, Technology Transfer Offices (TTOs), national indicator systems, and collaboration programs, have achieved different technology transfer outcomes, particularly in the case of Mexico’s manufacturing development. The study follows a qualitative, comparative research design, combining document analysis, policies, and institutional reports with secondary innovation and technology transfer indicators, such as ESIDET for Mexico and Korean TTO and innovation surveys, as well as a SWOT analysis of national technology transfer systems. The empirical materials cover roughly 2015-2024 and analyze TTO networks, legal and funding mechanisms, and incentive structures for researchers and firms, and how these are coordinated with national innovation and industrial strategies, even when available data is lackluster. The findings show that South Korea has gradually integrated technology transfer into a coherent innovation and industrial policy strategy, supported by clear legal frameworks, standardized indicators, professional TTO teams, and dense regional clusters. Mexico, by contrast, has a strong manufacturing base and an expanding TTO network with uncoordinated governance, deficient and outdated indicators, insufficient incentives, and limited trust among stakeholders, which constrains learning, scaling, and participation in higher value segments of global markets. The SWOT analysis compares the national technology transfer strategies of both countries and evaluates governmental support mechanisms and international cooperation initiatives. From an academic perspective, the dissertation contributes to the existing literature on technology transfer and national innovation systems by developing a comparative governance perspective that connects U-I-R cooperation and TTO practices in two contrasting latecomer contexts, and by extending existing work on Mexico beyond single institution case studies to show how trust and informal coordination matter when legal frameworks are weak. From a practical and policy perspective, the research proposes directions to consolidate Mexico’s TTO system, improve national technology transfer indicators, coordinate funding and incentives with realistic commercialization goals, strengthen Mexico and South Korea cooperation in TTO training and proof-of- concept, and, for South Korea, to shift emphasis from the quantity of contracts and patents toward the quality and long-term impact of technology transfer outcomes. Keywords: technology transfer, SWOT analysis, Mexico, South Korea, policy making, governance, university-industry-research cooperation, technology transfer offices

목차 (Table of Contents)

• I. Introduction 1
• 1.1 Research Background 1
• 1.2 Research Goals and Objectives 2
• 1.3 Scope of the Research 3
• 1.4 Structure of the Thesis 4
• II. Theoretical Background and Technology Transfer in Mexico and South Korea 5
• 2.1 Theoretical Foundations of the Research 5
• 2.2 Literature Review 8
• 2.3 Current State of Technology Transfer in Mexico 17
• 2.4 Current State of Technology Transfer in South Korea 22
• III. Research Methodology 24
• 3.1 Research Design 24
• 3.2 Methods of Data Collection and Analysis 27
• 3.3 Selection of Research Objects 30
• IV. Technology Transfer: Comparative Analysis of Mexico and South Korea 35
• 4.1 Institutional Mechanisms of Technology Transfer 35
• 4.1.1 University-Industry-Research Cooperation Models in Mexico 35
• 4.1.2 University-Industry-Research Cooperation Models in South Korea 37
• 4.1.3 Comparative Analysis of Institutional Structures 39
• 4.2 Governance Frameworks and Policy Instruments for U-I-R Cooperation 43
• 4.2.1 Mexico: Governance Structures, Legal Frameworks, and Policy Instruments 43
• 4.2.2 South Korea: Governance Structures, Legal Frameworks, and Policy Instruments 43
• 4.2.3 Comparative Analysis: Transfer Processes, Innovation Outcomes, and Value Chain 44
• 4.3 Economic and Policy Aspects 47
• 4.3.1 Government Policy and Financing in Mexico (R&D incentives, industrial policy) 47
• 4.3.2 Government Policy and Financing in South Korea (chaebol-state cooperation, innovation clusters) 47
• 4.3.3 Comparative policy Lessons for improving Technology Transfer 48
• 4.4 International Cooperation and Global Trends Integration 51
• 4.4.1 Mexico’s Role in Global Knowledge and Innovation Networks 51
• 4.4.2 South Korea’s Role in Global Knowledge and Innovation Networks 51
• 4.5 Barriers, Prospects, and Policy Recommendations 52
• 4.5.1 Key Barriers to Effective Technology Transfer in Mexico and South Korea 52
• 4.5.2 Policy Recommendations for Mexico (Based on South Korean best practices) 52
• 4.5.3 Joint Prospectives for Mexico and South Korea Cooperation in U-I-R Governance and Policy 52
• V. Conclusion 57
• 5.1 Implications 57
• 5.2 Limitations and Future Research Directions 59
• REFERENCES 62
• ACKNOWLEDGEMENTS 68