건설 민원에 있어서 사업자의 갈등경험에 관한 근거이론 연구 = A Study on the Conflict Experiences of Construction Developers : A Grounded Theory Approach

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to explore, through a grounded theory approach, how developers involved in construction projects experience, interpret, and respond to civil complaints and conflicts arising throughout the construction process. Although construction projects constitute essential national infrastructure and public goods—such as residential developments, transportation networks, and urban redevelopment—they have repeatedly generated significant civil complaints related to noise, dust, vibration, compensation, environmental impact, and safety concerns. In recent years, construction-related complaints have accounted for approximately 15–18 percent of all cases reported through public complaint platforms in Korea, with a noticeable trend toward increased complexity, politicization, and prolonged duration. These issues indicate that complaints in construction projects are not merely administrative problems but structural manifestations of social conflict shaped by competing interests, distrust, political influence, and administrative ambiguity.
Despite the growing social and economic significance of civil complaints, existing research has predominantly focused on institutional improvements, administrative procedures, or resident-centered conflict management. Consequently, there is a substantial gap in understanding how developers—the actual frontline actors directly facing and managing civil complaints—perceive, interpret, and respond to such conflicts. Developers are often held responsible for resolving complaints even when they are not the legal cause of the dispute, and they frequently become de facto mediators between residents and government officials. These circumstances create a structurally vulnerable position in which developers experience economic losses, delays in construction schedules, psychological distress, emotional labor, and organizational strain.
To address this research gap, the present study adopts Strauss and Corbin’s grounded theory methodology to systematically analyze the experiences of eleven developers who engaged in civil complaint resolution processes between 2024 and 2025. Semi-structured interviews were conducted and analyzed through open coding, axial coding, and selective coding procedures. Through this analytical process, the study identified 81 concepts, 26 subcategories, and 14 major categories, which were integrated into a paradigm model encompassing causal conditions, contextual conditions, the central phenomenon, intervening conditions, action/interaction strategies, and consequences.
The causal conditions include economic and psychological conflicts, such as demands for excessive compensation, inflated perceptions of environmental damage, and persistent financial burdens resulting from construction delays and administrative uncertainty. Contextual conditions comprise local residents’ distrust and resistance, political intervention, media influence, and administrative bias reinforced by electoral considerations. These multi-layered conditions surround the central phenomenon, which emerged as “developers’ economic losses and emotional exhaustion caused by recurring civil-complaint conflicts.”
Intervening conditions, such as ineffective mediation systems, lack of legal or expert support, inconsistent administrative interpretations, and the absence of institutional safeguards, limit developers’ available strategies for addressing complaints. In response to these constraints, developers employ three main types of action/interaction strategies: (1) compromise and avoidance strategies involving partial concessions to mitigate immediate conflict, (2) relational strategies focusing on building trust through repeated dialogue and persuasion with community leaders or residents, and (3) rational strategies grounded in legal standards, objective data, and formal administrative procedures. These strategies are not mutually exclusive; instead, developers selectively combine and adjust them depending on the intensity of public pressure, administrative neutrality, and the degree of political influence.
The consequences of such strategies are multifaceted. Negative outcomes include the recurrence of similar complaints, heightened administrative distrust, and cumulative emotional stress among developers. At the same time, positive consequences include institutional learning, strengthened organizational capacity, and the emergence of new perspectives on conflict prevention and governance improvement. This duality reflects the inherent complexity of construction-related civil complaints as mechanisms that simultaneously generate burdens and foster learning.
Selective coding revealed the core category as “the coexistence of field-centered survival strategies and institutional learning under administrative bias.” This core category captures the dual reality faced by developers who must adapt to fluctuating administrative interpretations and politically influenced decision-making while independently navigating conflict resolution processes. Developers gradually learn that sustainable conflict management requires institutional reforms, neutral mediation systems, and transparent administrative procedures. As complaints accumulate, developers transition from reactive problem solvers to proactive stakeholders advocating for structural improvements.
Process analysis further elucidated the cyclical nature of conflict development, consisting of four recursive stages: recognition of conflict, implementation of coping strategies, institutional learning, and demands for improvement. This cyclical pattern underscores the dynamic interplay between structural conditions and individual agency, revealing that civil complaints are not isolated events but evolving processes embedded in political, administrative, and social contexts.
The study makes several scholarly and policy contributions. Theoretically, it expands existing frameworks by conceptualizing developers as interpretive agents whose meanings, strategies, and learning processes shape the evolution of public conflicts. Methodologically, it demonstrates the value of grounded theory in capturing the multi-layered, process-oriented nature of construction-related complaints. Policy-wise, it highlights the necessity of strengthening administrative neutrality, establishing permanent mediation and conflict management centers, institutionalizing preventive governance mechanisms such as conflict-impact assessments, and reinforcing developers’ social responsibility and communication systems.
In conclusion, civil-complaint conflicts in construction projects should not be understood merely as administrative burdens but as dynamic arenas of social learning, institutional feedback, and governance transformation. The findings of this study suggest that when conflicts are approached as opportunities for structural improvement rather than obstacles to be suppressed, they can contribute to enhancing public trust, improving regulatory systems, and building sustainable relationships between residents, developers, and government institutions.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 건설사업 수행 과정에서 반복적으로 발생하는 민원 갈등 속에서 건설사업자가 어떠한 갈등경험을 하고, 그 과정에서 어떠한 전략적 대응과 제도적 학습을 수행하는지를 근거이론적 방법을 통해 실증적으로 규명하는 데 목적이 있다. 건설사업은 도로·주택·도시개발·산업단지 조성 등 다양한 공공적 성격을 가지고 있음에도 불구하고, 토지보상·환경 영향·생활 불편·안전 위험 등 다양한 쟁점이 결합되면서 민원 갈등이 지속적으로 발생해 왔다. 특히 최근 10년간 국민신문고 통계에서 건설 관련 민원은 전체 민원의 약 15~18%를 차지하고 있으며, 장기화·복합화·정치화되는 추세를 보이고 있다. 이러한 민원 갈등은 행정기관의 중재 구조와 절차적 정당성 문제를 넘어서, 주민의 정서적 반감·경제적 이해관계·정치적 개입·정보 불균형 등이 복합적으로 작용하는 사회적 갈등의 구조적 단면으로 평가할 수 있다.
그러나 기존 연구는 대부분 민원관리 제도나 행정절차 개선에 초점을 두고 있어, 실제 민원의 최전선에서 갈등을 경험하는 건설사업자 관점의 체계적 분석은 부족한 실정이다. 이에 본 연구는 건설 민원의 갈등 구조를 사업자 중심의 경험과 의미 형성 과정을 토대로 재구성하고, 갈등이 시간적·과정적으로 어떻게 전개되고 재생산되는지를 탐색하였다. 이를 위해 건설사업자 11명을 대상으로 반구조화 면담을 실시하였다.
Strauss & Corbin의 근거이론 절차에 따라 수집된 자료를 개방코딩-축 코딩-선택코딩 순으로 분석한 결과, 총 81개의 개념, 26개의 하위범주, 14개의 상위범주가 도출되었다. 이 범주들은 인과적 조건(경제·심리 갈등과 정보·제도 불신), 맥락적 조건(주민 불만과 저항, 정치·행정적 영향), 중심현상(민원 갈등으로 인한 사업자의 손실과 감정적 소진), 중재적 조건(중재 시스템의 비효율, 사업자 지원 부족), 작용/상호작용 전략(타협·회피형 전략, 관계형 전략, 합리 형 전략), 결과(갈등의 재순환, 제도개선과 학습효과, 상생적 관계 회복)의 패러다임 구조로 통합되었다.
선택코딩 단계에서는 핵심범주를 “행정 편향 속 현장 중심 생존전략과 제도적 학습의 공존”으로 도출하였다. 이는 건설사업자가 행정의 편향과 정치적 환경, 주민의 불신 속에서 생존을 위해 비공식적 협상, 감정 조절, 관계 회복 등 다양한 실천 전략을 수행하는 동시에, 반복된 갈등 속에서 제도의 한계를 인식하고 구조적 개선 필요성을 학습하는 이중적 과정을 보여준다. 또한, 과정 분석 결과, 갈등은 ‘갈등 인식 → 대응 시행 → 제도적 학습 → 개선 요구’라는 순환적·누적적 구조로 전개되며, 갈등의 반복은 행정불신을 심화시키는 부정적 결과와 조직학습을 촉진하는 긍정적 결과가 동시에 나타났다.
본 연구는 건설 민원 갈등을 행정기관 중심의 절차적 문제로 보았던 기존 관점을 넘어, 민원 갈등을 사업자의 생존·적응·학습·제도 개선 요구가 결합된 동태적 과정으로 규명했다는 점에서 학문적 의의가 있다. 특히 민원 갈등이 반복되고 구조화되는 원인을 사회적·정치적·행정적 맥락에서 재해석하고, 갈등관리 정책의 방향성을 제시함으로써 건설 민원 관리체계의 실천적 개선 가능성을 제시하였다. 연구의 결과는 지방자치단체의 정치·행정 분리 강화, 상설 민원조정기구 구축, 갈등 영향평가 도입, 민원예방형 행정체계 정착, 사업자의 상생 책임 강화 등을 정책적 함의로 제시하며, 갈등을 억제 대상이 아니라 사회적 학습과 혁신의 동력으로 전환할 수 있는 정책 기반을 제시한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구문제 및 연구목적 1
• 2. 연구범위 및 방법 5
• 가. 연구범위 5
• 나. 연구방법 6
• Ⅱ. 건설 민원과 사업자의 갈등 개관 11
• 1. 건설 민원의 개념과 원인 11
• 가. 건설 민원의 개념과 유형 11
• 나. 건설 민원의 원인과 과정 14
• 2. 건설 민원에 있어서 갈등 18
• 가. 갈등의 원인과 유형 18
• 나. 이해관계자 간 관계 19
• 3. 건설 민원 현황 24
• 가. 건설 민원 발생 24
• 나. 주요 건설 민원 사례 27
• 다. 건설 민원 처리 현황 30
• Ⅲ. 근거이론과 선행연구 검토 34
• 1. 근거이론 개관 34
• 가. 근거이론 연구의 유형 34
• 나. Strauss와 Corbin의 접근 방법 34
• 2. 선행연구 검토 40
• 가. 건설 민원 관련 선행연구 40
• 나. 건설갈등 관련 선행연구 42
• 다. 선행연구의 시사점 46
• Ⅳ. 건설 민원에 있어서 사업자 갈등 분석 48
• 1. 개방코딩 48
• 가. 개념과 범주화 48
• 나. 현상의 해석적 기술 56
• 2. 축 코딩 78
• 가. 패러다임 모형 78
• 나. 패러다임 모형의 범주별 해석 81
• 3. 선택코딩 92
• 가. 핵심범주의 설정 92
• 나. 이야기 구성 93
• 다. 상황모형 94
• 4. 과정분석과 통합모형 98
• 가. 과정분석 98
• 나. 통합모형 101
• Ⅴ. 결 론 108
• 1. 연구결과 요약과 논의 108
• 가. 연구결과 요약 108
• 나. 연구결과에 대한 논의 109
• 2. 연구의 시사점 110
• 참고문헌 113
• ABSTRACT 118
• 부록1: 연구 참여자 면접 질문지 123
• 부록2: 연구 참여동의서 125