한국어교육에서의 문법 교육 체계 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국어교육의 문법 체계를 국어교육의 문법 체계와 비교·검토함으로 써, 한국어교육 문법 교육 체계의 정합성을 점검하고 개선 방향을 제안하는 데 목적이 있다. 국어교육과 한국어교육은 언어 지식의 확보와 실제 언어 사용의 적 절성 신장을 지향한다는 점에서 교육적 공통성을 갖는다. 따라서 상대적으로 역 사가 짧은 한국어교육 문법 체계를 국어교육의 문법 교육 체계와 대조하여 검토 하는 일은 국어학·국어교육·한국어교육 간 정합성을 유지하는 동시에 한국어교육 의 독자성을 확보하는 데에도 기여할 수 있다.
연구의 주요 검토 대상은 2017년 국립국어원에서 발표한 <국제 통용 한국어 표준 교육과정 적용 연구>와 2022 개정 국어과 교육과정이며, 보조 자료로 <외 국인을 위한 한국어 문법 2> 및 <표준국어대사전>을 활용하였다. 논의 결과, 국어교육 문법 교육과정은 학교급 발달 단계에 따라 문법 내용을 분산·배치하면 서도 음운–형태–통사–의미의 층위를 바탕으로 지식을 체계적으로 조직하고, 상위 학교급으로 갈수록 범주화·개념화를 강화하며 반복을 통해 심화 학습이 가능하도 록 구성되어 있음을 확인하였다. 반면 한국어교육 문법 교육과정은 등급 기반으 로 문법 항목을 제시하고 큰 분류 중심으로 범주를 제시하되, 층위별 문법 지식 의 구조화가 충분히 체계화되지 못한 점과 등급 간 조직 원리의 일관성 확보가 필요함을 확인하였다.
이러한 검토를 바탕으로 본 연구는 한국어교육 문법 교육 체계 개선을 위해 (1) 항목 제시 틀을 정비하여 대표형을 이형태 관계 중심으로 정리하고 교체 조 건을 병기할 것, (2) 의미 기술의 수준과 범위를 교육적 활용 가능성에 따라 설 정하되 사전 및 기존 문법 기술을 참조하여 일관성을 확보하고 의미 기술을 충 실히 제시할 것, (3) 조사·선어말어미·연결어미·전성어미·어말어미의 하위 범주까 지 표시하는 것을 원칙으로 하고, 특히 어말어미는 하십시오/하오/하게/해라/해요 /해할 자리에 쓰이는 어미를 구별하여 기술할 것을 제안하였다.
본 연구는 문법 체계 자체의 검토에 초점을 두었으므로, 학습자 오류나 수업 장 면의 변인을 반영한 적용 과정에서 추가적인 조정이 필요하다는 한계를 가지고 있다. 이러한 한계에도 불구하고 본 연구의 결과가 한국어교육 문법 체계를 개선 하고 향후 교재 및 수업 모형 개발에 실질적 기여를 하기를 기대한다.

주제어: 한국어교육, 국어교육, 문법 교육과정, 문법 체계, 국제 통용 한국어 표 준 교육과정, 2022 개정 국어과 교육과정

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to examine the coherence of the grammar education framework in Korean language education(KLE) by comparing it with the grammar framework in Korean language arts education(KLAE), and to propose directions for improvement. KLAE and KLE share an educational foundation in that both pursue systematic acquisition of linguistic knowledge and the development of appropriate language use in practice. Accordingly, a comparative review of the KLE grammar framework—which has a relatively shorter history of development—against the grammar framework of KLAE can contribute to maintaining coherence across Korean linguistics, KLAE, and KLE while also supporting the refinement of KLE’s grammar framework in its own right.
The primary objects of analysis are the Study on the Application of the Internationally-Used Standard Korean Language Curriculum published by the National Institute of the Korean Language in 2017 and the 2022 revised Korean language arts curriculum. As supplementary resources, Korean Grammar for Foreigners 2 and the Standard Korean Language Dictionary were consulted. The analysis shows that the grammar curriculum in KLAE distributes grammatical content across school levels in accordance with developmental stages, while systematically organizing knowledge based on the levels of phonology, morphology, syntax, and semantics. It also strengthens categorization and conceptualization at higher school levels, enabling deepened learning through repetition. In contrast, the KLE grammar curriculum presents grammatical items by proficiency level and employs broad category-based classifications; however, it reveals limitations in the systematic structuring of grammatical knowledge across linguistic levels and indicates a need to secure consistency in organizational principles across proficiency levels.
Based on these findings, this study proposes the following improvements for the KLE grammar education framework. First, the format for presenting grammatical items should be refined by organizing canonical forms around allomorphic relationships and by specifying the conditions for alternation. Second, the level and scope of semantic descriptions should be determined in light of pedagogical usability; at the same time, consistency across proficiency levels should be ensured by referring to dictionaries and existing grammatical descriptions, and semantic descriptions should be provided in fuller detail. Third, subcategories should in principle be indicated for particles, prefinal endings, connective endings, nominalizing/adnominalizing endings, and sentence-final endings. In particular, sentence-final endings should be described with clear distinctions according to the speech level and style positions associated with hasipsio, hao, hage, haera, haeyo, and hae.
Since this study focuses on the comparison and examination of grammatical frameworks themselves, further adjustments are required in practical applications that incorporate learner error patterns and classroom variables. Nevertheless, the results of this study are expected to offer practical implications for the systematization of the KLE grammar curriculum and to contribute to future development of teaching materials and instructional models.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 2. 국어교육의 문법 교육 체계 3
• 2.1. 공통 교육과정의 문법 3
• 2.2. 선택 중심 교육과정의 공통 과정 6
• 2.3. 선택 중심 교육과정의 일반 선택 교과 7
• 3. 한국어교육에서의 문법 체계 16
• 3.1. 2017 국통 표준 교육과정에 대한 검토 16
• 3.2. 한국어교육 문법 체계에 대한 비판적 검토 19
• 4. 한국어교육의 문법에 대한 비판적 검토 24
• 4.1. 조사 24
• 4.1.1. 조사 기술 체계 24
• 4.1.2. 개별 조사 항목에 대한 검토 27
• 4.2. 선어말어미 31
• 4.2.1. 선어말어미 기술 체계 31
• 4.2.2. 개별 선어말어미 항목에 대한 검토 32
• 4.3. 연결어미 36
• 4.3.1. 연결어미 기술 체계 36
• 4.3.2. 개별 연결어미 항목에 대한 검토 37
• 4.4. 전성어미 41
• 4.4.1. 전성어미 기술 체계 41
• 4.4.2. 개별 전성어미 항목에 대한 검토 42
• 4.5. 종결어미 43
• 4.5.1. 종결어미 기술 체계 43
• 4.5.2. 개별 종결어미 항목에 대한 검토 44
• 4.5.3. 종결어미 의미 기술 비교 49
• 4.5.3.1. 하십시오할 자리에 쓰이는 종결 어미 49
• 4.5.3.2. 하오할 자리에 쓰이는 종결 어미 49
• 4.5.3.3. 하게할 자리에 쓰이는 종결 어미 50
• 4.5.3.4. 해라할 자리에 쓰이는 종결 어미 51
• 4.5.3.5. 해요할 자리에 쓰이는 종결 어미 52
• 4.5.3.6. 해할 자리에 쓰이는 종결 어미 53
• 5. 결론 57
• 참 고 문 헌 59
• Abstract 66
• &lt;부록&gt; 문법 항목 평정 목록 수정안 68