유아교육기관의 물리적 환경과 교사의 동작 교수효능감 및 동작활동 실태의 관계

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 유아교육기관의 동작활동을 위한 물리적 환경 수준과 교사의 동작 교수효능감, 동작활동의 실제 운영 실태의 일반적 경향을 파악하고, 이들 변인 간 관계를 분석함으로써 유아교육기관 동작활동 활성화를 위한 기초자료를 제공하는 데 목적이 있다. 이를 위한 연구문제는 다음과 같다. 1. 유아교육기관 내 동작활동을 위한 물리적 환경, 교사의 동작 교수효능감, 동작활동 운영 실태의 일반적 경향은 어떠한가? 2. 유아교육기관 내 동작활동을 위한 물리적 환경, 교사의 동작 교수효능감, 동작활동 운영 실태의 관계는 어떠한가? 본 연구의 대상은 서울 및 경기도 소재 유치원과 어린이집에서 3~5세 유아반을 담당하는 교사이며, 2025년 7월 1일부터 2025년 8월 8일까지 약 6주간 온라인과 지면 설문을 병행하여 자료를 수집하였다. 총 331부를 회수하였고, 이중기입, 무기입 등 불성실 응답 48부를 제외한 283부를 최종 분석에 사용하였으며, 연구대상자 모집의 접근성과 연구 수행의 현실적 제약을 고려하여 편의표집을 적용하였다. 연구도구는 동작활동을 위한 물리적 환경 평가 척도, 동작 교수효능감 척도, 유아교육기관의 동작활동 운영 실태 설문으로 구성하였다. 수집된 자료는 SPSS 29.0을 활용하여 빈도분석, 기술통계, 신뢰도 분석(Cronbach’s α), 배경변인에 따른 차이 검증을 위한 일원변량 분석과 Pearson 상관관계 분석을 실시하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 동작활동 실시 빈도에서 기본동작과 구조적 동작은 ‘월 3~4회’가 가장 높은 비율로 나타났으며, 창의적 동작은 ‘월 1~2회’가 가장 높은 비율로 보고되어 내용 영역 간 실시 빈도에 차이가 확인되었다. 동작활동 운영방식은 ‘집단활동을 통해 실시’가 가장 높았고, 다음으로 ‘놀이를 통해 실시’, ‘전이 및 일상을 통해 실시’, ‘타 활동과의 통합을 통해 실시’ 순으로 나타나, 동작활동이 집단 중심으로 운영되는 경향을 보였다. 동작활동 내용 선정 방식은 ‘유아의 현재 놀이·흥미 관련 내용 중심’이 가장 높았으며, ‘진행 중인 교육 주제에 알맞은 내용 중심’, ‘동작 교과 내용 중심’, ‘별도의 프로그램에 따라 시행’ 순으로 나타났다. 외부 체육 프로그램은 ‘실시함’이 다수를 차지하여 기관 현장에서 외부 프로그램 활용이 높은 비중으로 운영되고 있음을 확인하였다. 둘째, 동작활동을 위한 물리적 환경은 총점 62점 기준 평균 51.30(SD=5.39)으로 전반적으로 비교적 높은 수준을 보였으며, 하위요인별 평균은 실내 놀이환경 26.25(SD=3.33), 실외 놀이환경 15.29(SD=1.71), 협동 놀이환경 9.75(SD=1.29)로 나타났다. 다만 전체 표준편차가 확인되어 기관 간 환경 수준에 일정한 편차가 존재함을 시사하였다. 셋째, 교사의 동작 교수효능감은 전반적으로 일정 수준 이상으로 보고되었으며, 하위요인인 결과기대 효능감과 개인적 동작 교수효능감의 수준 또한 함께 제시되어 교사 변인의 일반적 경향을 확인하였다. 이는 동작활동 운영에서 교사의 신념과 자신감이 중요한 기반으로 작동할 가능성을 보여주는 결과이며, 동작활동의 질적 실행을 위해 교사 효능감에 대한 지원 필요성을 시사한다. 넷째, 변인 간 관계 분석 결과 동작활동 운영 실태와 동작 교수효능감은 유의한 정적 상관을 보였고(r=.38, p<.001), 동작활동 운영 실태와 물리적 환경 또한 유의한 정적 상관을 나타냈으며(r=.27, p<.001), 동작 교수효능감과 물리적 환경 역시 유의한 정적 상관이 확인되었다(r=.27, p<.001). 특히 물리적 환경의 하위영역과 동작 교수효능감, 그리고 동작 교수효능감의 하위요인과 물리적 환경 간에도 모두 정적 상관이 보고되어, 환경 수준이 높을수록 교사의 교수효능감이 높게 나타나는 경향을 확인하였다. 이상의 결과는 유아교육기관 동작활동의 활성화를 위해 기본·구조적· 창의적 동작 간 내용 영역의 균형을 고려한 운영, 집단 중심 운영에 편중되지 않도록 놀이·일상·타 활동 통합 등 다양한 운영방식의 확장, 교사의 동작 교수효능감 강화를 위한 지원과 실내·실외·협동활동 공간을 포함한 물리적 환경의 질적 개선이 상호 연계되어 추진될 필요가 있음을 시사한다. 또한 편의표집의 특성상 연구 결과의 일반화에는 주의가 필요하나, 현장의 운영 실태와 교사·환경 요인을 통합적으로 제시하고 관계를 실증적으로 확인하였다는 점에서 동작활동 활성화 논의의 실천적 근거를 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to provide foundational evidence for promoting movement activities in early childhood education institutions by identifying the general tendencies of (a) the level of the physical environment for movement activities, (b) teachers’ movement teaching efficacy, and (c) the actual operational status of movement activities, and by analyzing the relationships among these variables.
The research questions are as follows:
1. What are the general tendencies of the physical environment for movement activities, teachers’ movement teaching efficacy, and the operational status of movement activities in early childhood education institutions?
2. What are the relationships among the physical environment for movement activities, teachers’ movement teaching efficacy, and the operational status of movement activities in early childhood education institutions?
The participants were teachers in charge of classes for children aged 3 to 5 years at kindergartens and childcare centers located in Seoul and Gyeonggi Province. Data were collected for approximately six weeks, from July 1 to August 8, 2025, using both online and paper-based surveys. A total of 331 questionnaires were returned. After excluding 48 questionnaires deemed invalid due to insincere responses (e.g., duplicate entries and missing responses), 283 questionnaires were included in the final analysis. Convenience sampling was employed in consideration of accessibility to potential participants and practical constraints on conducting the study. The research instruments comprised a Physical Environment Assessment Scale for Movement Activities, a Movement Teaching Efficacy Scale, and a questionnaire on the operational status of movement activities in early childhood education institutions. The collected data were analyzed using SPSS 29.0 through frequency analysis, descriptive statistics, reliability analysis (Cronbach’s α), one-way analysis of variance (ANOVA) to examine differences according to background variables, and Pearson correlation analysis.
The findings are as follows. First, regarding the frequency of implementing movement activities, the highest proportion of teachers reported conducting both fundamental movements and structured movements “3–4 times per month,” whereas creative movement was most frequently reported as “1–2 times per month,” indicating differences in implementation frequency across content domains. In terms of implementation format, “conducted as group activities” was the most frequently reported, followed by “conducted through play,” “conducted through transitions and daily routines,” and “integrated with other activities,” suggesting a tendency for movement activities to be implemented primarily in group-based formats. With respect to the method of selecting movement-activity content, “content related to children’s current play and interests” was reported most frequently, followed by “content aligned with the ongoing educational theme,” “content based on the movement curriculum,” and “implementation according to a separate program.” In addition, most institutions reported that they “implemented” external physical education programs, indicating that the use of external programs constitutes a substantial portion of practice in the field.
Second, the physical environment for movement activities demonstrated a relatively high overall level, with a mean score of 51.30 (SD = 5.39) out of a total of 62 points. The mean scores by subdomain were 26.25 (SD = 3.33) for the indoor play environment, 15.29 (SD = 1.71) for the outdoor play environment, and 9.75 (SD = 1.29) for the cooperative play environment. However, the presence of an overall standard deviation suggests that there is a certain degree of variability in environmental levels across institutions.
Third, teachers’ movement teaching efficacy was generally reported to be at or above a moderate level, and the levels of the two subfactors—outcome expectancy efficacy and personal movement teaching efficacy—were also presented, thereby confirming the general tendency of the teacher-related variable. This finding suggests that teachers’ beliefs and confidence may function as an important foundation for the operation of movement activities and highlights the need for support aimed at enhancing teacher efficacy to ensure high-quality implementation.
Fourth, correlation analyses revealed significant positive relationships among the variables. The operational status of movement activities was significantly positively correlated with movement teaching efficacy (r = .38, p < .001). In addition, the operational status of movement activities was significantly positively correlated with the physical environment (r = .27, p < .001), and movement teaching efficacy was also significantly positively correlated with the physical environment (r = .27, p < .001). Notably, positive correlations were also reported between the subdomains of the physical environment and movement teaching efficacy, as well as between the subfactors of movement teaching efficacy and the physical environment, indicating a tendency for higher environmental quality to be associated with higher teacher efficacy.
These results suggest that, in order to promote movement activities in early childhood education institutions, it is necessary to (a) operate programs with consideration for balance across fundamental, structured, and creative movement domains; (b) expand diverse implementation formats—such as play, daily routines, and integration with other activities—so that practice is not overly concentrated in group-based formats; and (c) implement coordinated efforts to strengthen teachers’ movement teaching efficacy and to improve the quality of the physical environment, including indoor, outdoor, and cooperative activity spaces. Although caution is required in generalizing the findings due to the use of convenience sampling, this study provides practical evidence for discussions on promoting movement activities by integratively presenting operational practices as well as teacher- and environment-related factors and by empirically verifying the relationships among these variables.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 ⅶ
• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구 문제 11
• 3. 용어의 정의 12
• 1) 동작활동을 위한 물리적 환경 12
• 2) 동작 교수효능감 12
• 3) 동작활동 13
• Ⅱ. 이론적 배경 14
• 1. 동작활동 14
• 1) 동작활동의 개념 14
• 2) 동작의 기본 요소 16
• 3) 동작활동 내용구성 18
• 4) 동작활동의 중요성 27
• 2. 동작활동을 위한 물리적 환경 28
• 1) 동작활동을 위한 물리적 환경의 개념 28
• 2) 동작활동을 위한 물리적 환경의 구성요소 34
• 3. 교수효능감 36
• 1) 교수효능감의 개념 36
• 2) 동작 교수효능감 39
• 3) 동작 교수효능감의 배경 변인 42
• 4) 동작 교수효능감과 동작활동을 위한 물리적 환경의 관계 45
• 4. 동작 활동 운영 실태 47
• 1) 유아교육 현장의 동작활동 운영 실태 47
• 2) 동작활동에 대한 교사의 인식 49
• 3) 동작활동의 운영 실태와 동작활동을 위한 물리적 환경의 관계 51
• Ⅲ. 연구방법 54
• 1. 연구 대상 54
• 2. 연구 도구 55
• 1) 동작활동을 위한 물리적 환경 평가 척도 55
• 2) 동작활동 교수효능감 58
• 3) 유아 동작교육 운영 실태 60
• 3. 연구 절차 61
• 1) 예비조사 61
• 2) 본 조사 62
• 4. 자료 분석 62
• Ⅳ. 결과 및 해석 64
• 1. 유아교육기관 내 동작활동을 위한 물리적 환경, 교사의 동작 교수효능
• 감, 동작활동 운영 실태의 일반적 경향은 어떠한가? 64
• 1) 유아교육기관 내 동작활동을 위한 물리적 환경의 일반적 경향은
• 어떠한가? 64
• 2) 유아교육기관 내 교사의 동작 교수효능감의 일반적 경향은
• 어떠한가? 65
• 3) 유아교육기관 내 동작활동 운영 실태의 일반적 경향은 어떠한가?68
• 2. 유아교육기관 내 동작 활동을 위한 물리적 환경, 교사의 동작 교수효
• 능감, 동작활동 운영 실태의 관계는 어떠한가? 75
• 1) 유아교육기관 내 동작활동을 위한 물리적 환경과 교사의 동작 교수
• 효능감의 관계 75
• 2) 유아교육기관 내 동작활동을 위한 물리적 환경과 동작활동 운영 실
• 태의 관계 77
• 3) 유아교육기관 내 교사의 동작 교수효능감과 동작활동 운영 실태의
• 관계 78
• Ⅴ. 논의 및 결론 80
• 1. 논의 및 결론 80
• 1) 동작활동을 위한 물리적 환경, 동작 교수효능감, 동작활동 운영
• 실태의 일반적 경향 80
• 2) 동작활동을 위한 물리적 환경과 교사 동작 교수효능감 및 동작활동
• 운영 실태의 관계 84
• 2. 제한점 및 제언 87
• ABSTRACT 90
• 참고문헌 94
• 부록 99