한국 성인의 자살생각 결정요인 : 사회적 요인 및 개인적 요인을 중심으로 = Determinants of Suicidal Ideation among Korean Adults: Focusing on Social and Personal Factors

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국 성인의 자살생각에 영향을 미치는 사회적 요인과 개인적 요인의 직접 효과를 분석하고, 두 요인의 상호작용 효과를 종단적으로 규명하는 데 목적이 있다. 이를 통해 한국 성인의 자살생각에 사회적 요인과 개인적 요인이 각각 어떠한 영향을 미치는지, 그리고 사회적 맥락 속에서 개인적 요인의 효과가 어떻게 달라지는지를 밝힘으로써 자살을 구조적이고 통합적인 현상으로 이해하고자 한다.
이를 위해 생태사회이론(Ecosocial Theory)과 취약성–스트레스 모델(Vulnerability–Stress Model: VSM)을 이론적 토대로 삼고, 구체적인 분석 모형으로 도출하기 위해 퍼키스 외(2024)의 모형을 재구성하여 ‘자살의 결정요인 통합적 분석틀’을 적용하였다.
구체적으로, 사회적 요인은 국가 차원의 사회적 환경, 정책 및 제도 등을 반영하는 변수로 설정하여 소득불평등도, 사회복지예산 비율, 정신건강인력 수준, 자살예방 보도준칙 강화 수준을 분석에 포함하였다. 개인적 요인은 사회경제적 지위, 박탈 경험, 우울감, 주관적 건강상태, 사회적 자본으로 구성하였다.
분석에는 2012년부터 2024년까지의 한국복지패널과 2010년부터 2022년까지의 국가 연도별 자료를 결합하였으며, 20세 이상 성인 19,694명(총 146,119건)을 대상으로 일반화 선형 혼합 모형(GLMM, logit link)을 적용하였다. 분석 단계는 사회적 요인과 개인적 요인의 직접 효과를 검증하는 기본모형(Model 3)과, 두 요인의 상호작용항을 각각 독립적으로 포함하여 조절 효과를 규명하는 확장모형(Model 4)으로 구성하였으며, 모든 분석은 Stata 17.0을 통해 이루어졌다.
본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 사회적 요인의 직접 효과를 분석한 결과, 소득불평등도가 높을수록, 사회복지예산 비율이 높을수록, 그리고 자살예방 보도준칙이 강화된 시기일수록 자살생각 위험이 유의하게 낮게 나타났다. 둘째, 개인적 요인의 직접 효과를 분석한 결과, 사회경제적 지위가 높을수록, 주관적 건강상태가 좋을수록, 사회적 자본 수준이 높을수록 자살생각 위험이 낮게 나타났다. 반면, 박탈 경험이 많을수록, 우울감이 높을수록 자살생각 위험성은 유의하게 증가하는 것으로 나타났다. 셋째, 사회적 요인과 개인적 요인의 상호작용 효과를 분석한 결과는 다음과 같다. 우선 소득불평등도는 사회경제적 지위 및 사회적 자본과의 상호작용에서 유의하였으며, 소득불평등도가 높은 시기일수록 사회경제적 지위와 사회적 자본의 수준에 따른 자살생각 위험의 집단 간 격차가 더욱 심화되는 양상이 확인되었다. 반면, 사회복지예산 비율, 정신건강인력 수준, 자살예방 보도준칙 강화 수준은 공통적으로 사회경제적 지위, 주관적 건강상태, 우울감과의 상호작용에서 유의한 조절효과를 보였다. 구체적으로 이들 요인의 수준이 높거나 강화된 시기에는 사회경제적 지위 및 주관적 건강상태에 따른 자살생각의 격차가 감소하였으며, 우울감이 자살생각에 미치는 부정적 효과를 유의하게 완화하는 것으로 나타났다.
이와 같은 연구결과를 토대로 함의와 제언을 제시하면 다음과 같다. 이론적 함의로는 생태사회이론과 취약성-스트레스 모델을 적용하여 거시적 사회요인이 개인에게 체현되는 경로와 기제를 규명하였으며, 특히 퍼키스 외(2024)의 모형을 ‘자살의 결정요인 통합적 분석틀’로 재구성하여 한국 사회의 구조적 맥락에 적합한 설명력을 입증하였다는 데 의의가 있다. 정책적 제언으로는 첫째, 자살예방의 정책 기조를 보건·의료 중심에서 사회·복지 및 경제 등을 포괄하는 통합적 패러다임으로 전환하고, 이를 뒷받침할 범정부적 거버넌스가 마련되어야 한다. 둘째, 소득불평등 완화와 사회복지 재정 확충을 통해 자살위험을 구조적으로 완화하는 사회적 안전망을 강화해야 한다. 셋째, 정신건강 전문인력의 절대적 규모를 확충하여 서비스 접근성을 높이는 인적 안전망을 강화해야 한다. 넷째, 급변하는 미디어 환경에 대응하여 1인 미디어를 포괄하는 자살정보 규제체계를 구축하고, 생명존중 문화를 위한 디지털 리터러시를 강화해야 한다. 다섯째, 데이터 기반 위험감시 및 대응 체계 구축을 통한 자살예방정책의 정밀화가 요구된다. 마지막으로, 모든 사회정책이 국민의 생명에 미치는 영향을 사전에 검토하는 ‘자살영향평가’ 제도를 도입할 것을 제언하였다. 실천적 제언으로는 첫째, 사회구조적 관점을 반영한 자살예방 전문인력 양성을 위한 교육체계 구축이 필요하다. 둘째, 자살예방 실천은 정신건강 중심의 단기적 개입을 넘어, 사회적 맥락을 고려하여 삶의 조건을 다루는 ‘장기적 사례관리’로 이어지는 연속적 지원체계가 마련되어야 한다. 셋째, 지역사회 기반의 통합적 실천 거버넌스를 구축할 것을 제언하였다.
결론적으로 본 연구는 한국의 자살예방이 개인 중심적인 접근을 넘어, 사회적 위험요인을 완화하고 제도적 보호요인을 강화하는 구조적이고 통합적인 체계로 나아가기 위한 실증적 토대를 마련하였다는 데 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to analyze the direct effects of social and personal factors influencing suicidal ideation among Korean adults and to longitudinally investigate the interaction effects between these two dimensions. By elucidating how the effects of personal factors vary within social contexts, this study seeks to understand suicidal ideation as a structural and integrated phenomenon.
To this end, an ‘Integrated Analytical Framework for Determinants of Suicide’ was applied by reconfiguring the model proposed by Pirkis et al. (2024), grounded in Ecosocial Theory and the Vulnerability–Stress Model. Specifically, social factors were set as variables reflecting the national-level social environment, policies, and institutions. Variables included in the analysis were income inequality, the proportion of social welfare budget, the level of mental health workforce, and the level of suicide prevention media reporting guidelines. Individual factors comprised socioeconomic status, experiences of deprivation, depressive symptoms, subjective health status, and social capital.
The analysis combined data from the Korean Welfare Panel Survey from 2012 to 2024 and national annual data from 2010 to 2022, applying a generalized linear mixed model (GLMM, logit link) to 19,694 adults aged 20 and older (146,119 cases in total). The analysis stages comprised a base model (Model 3) verifying the direct effects of social and personal factors, and an extended model (Model 4) identifying moderating effects by independently including interaction terms between the two factors. All analyses were conducted using Stata 17.0.
The main findings of this study are as follows. First, the analysis of the direct effects of social factors revealed that higher income inequality, a higher proportion of social welfare budget, and periods with strengthened suicide prevention reporting guidelines were significantly associated with a lower risk of suicidal ideation. Second, the analysis of the direct effects of individual factors showed that higher socioeconomic status, better subjective health status, and higher levels of social capital were associated with lower risk of suicidal ideation. Conversely, higher levels of deprivation experience and higher levels of depression were significantly associated with increased risk of suicidal ideation. Third, the results of analyzing the interaction effects between social and personal factors are as follows. First, income inequality was significant in its interaction with socioeconomic status and social capital. Periods of higher income inequality showed a pattern where the gap in suicide risk between groups, based on socioeconomic status and social capital levels, became more pronounced. Conversely, the proportion of social welfare budgets, levels of mental health personnel, and the level of reinforcement of suicide prevention reporting guidelines all showed significant moderating effects in interaction with socioeconomic status, subjective health status, and depression. Specifically, during periods when these factors were high or reinforced, the gap in suicidal ideation based on socioeconomic status and subjective health status decreased, and the negative effect of depression on suicidal ideation was significantly mitigated.
Based on these findings, the following implications and recommendations are presented. Theoretical implications include applying Ecosocial Theory and the Vulnerability-Stress Model to clarify the pathways and mechanisms through which macro-level social factors are embodied in individuals. Notably, the significance lies in reconfiguring the model proposed by Pirkis et al. (2024) into an ‘Integrated Analytical Framework for Determinants of Suicide’ thereby demonstrating explanatory power appropriate for the structural context of Korean society.
Policy recommendations are as follows: First, the policy framework for suicide prevention should shift from a health/medical focus to an integrated paradigm encompassing social welfare, economics, and other domains, supported by a pan-governmental governance structure. Second, the social safety net must be strengthened to structurally mitigate suicide risk through reducing income inequality and expanding social welfare budgets. Third, the human safety net must be strengthened by expanding the absolute number of mental health professionals to improve service accessibility. Fourth, in response to the rapidly changing media environment, a regulatory system for suicide information encompassing personal media must be established, and digital literacy for a culture that respects life must be enhanced. Fifth, precision in suicide prevention policies is required through establishing data-based risk surveillance and response systems. Finally, introducing a ‘suicide impact assessment’ system is necessary, where all social policies are pre-reviewed for their impact on citizens' lives.
Practical recommendations are as follows: First, an educational system must be established to train specialized suicide prevention personnel reflecting a social structural perspective. Second, suicide prevention practice must move beyond short-term, mental health-centered interventions. A continuous support system must be established, leading to ‘long-term case management’ that addresses life conditions within a social context. Third, community-based integrated practice governance must be established.
In conclusion, this study is significant in that it provides an empirical foundation for advancing Korea's suicide prevention beyond individual-centered approaches toward a structural and integrated system that mitigates social risk factors and strengthens institutional protective factors.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구목적 및 연구문제 6
• 1) 연구목적 6
• 2) 연구문제 6
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• 1. 자살에 대한 이해 7
• 1) 자살과 자살생각의 개념 7
• 2) 한국의 자살 현황 8
• 3) 한국 자살예방정책의 방향 11
• 2. 자살에 대한 이론적 고찰 16
• 1) 사회적 요인 16
• 2) 개인적 요인 21
• 3) 통합적 접근의 이론적 토대 23
• 3. 자살 관련 선행연구 고찰 33
• 1) 사회적 요인에 관한 선행연구 33
• 2) 개인적 요인에 관한 선행연구 37
• 3) 통합적 접근에 관한 선행연구 40
• Ⅲ. 연구방법 44
• 1. 연구모형 및 연구가설 44
• 1) 연구모형 44
• 2) 연구가설 44
• 2. 분석자료 및 분석대상 46
• 1) 사회 수준 분석자료 46
• 2) 개인 수준 분석자료 47
• 3) 자료구축 및 분석대상 47
• 3. 주요변수 및 측정 50
• 1) 종속변수 50
• 2) 독립변수 50
• 3) 통제변수 54
• 4. 분석방법 55
• Ⅳ. 연구결과 58
• 1. 연구대상의 일반적 특성 58
• 2. 주요변수의 기술통계 및 연도별 추이 61
• 1) 종속변수: 자살생각 61
• 2) 독립변수: 사회적 요인 62
• 3) 독립변수: 개인적 요인 64
• 3. 한국 성인의 자살생각 결정요인 분석 68
• 1) 사회적 요인 및 개인적 요인의 직접 효과 68
• 2) 사회적 요인 및 개인적 요인의 상호작용 효과 70
• Ⅴ. 결론 및 논의 78
• 1. 연구결과 요약 78
• 2. 연구결과 논의 80
• 1) 자살생각 경험률 연도별 추이 80
• 2) 사회적 요인의 직접 효과 80
• 3) 개인적 요인의 직접 효과 83
• 4) 사회적 요인 및 개인적 요인의 상호작용 효과 84
• 3. 연구결과 함의 및 제언 88
• 1) 이론적 함의 88
• 2) 정책적 제언 90
• 3) 실천적 제언 94
• 4) 연구의 한계 및 후속 연구에 대한 제언 97
• 참고문헌 100
• 부록 121
• Abstract 123