메츨러 체육수업모형의 학교 현장 적용 인식 및 현황 분석과 제약요인 탐색 = An Analysis of Perceptions, Implementation Status, and Constraints in the School Application of Metzler’s Instructional Models for Physical Education

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to empirically examine how secondary school physical education (PE) teachers perceive Metzler’s instructional models for physical education, how they apply these models in school settings, and what constraints they experience during the implementation process. To achieve this purpose, a qualitative research approach integrating Spradley’s (1980) inductive category analysis and Strauss and Corbin’s (2001) grounded theory methodology was employed.
The participants consisted of 150 secondary school PE teachers nationwide for the inductive category analysis and five secondary school PE teachers for in-depth interviews in the grounded theory analysis. Data were collected through open-ended questionnaires and in-depth interviews and analyzed using Spradley’s (1980) domain and taxonomic analyses. In addition, grounded theory procedures—open, axial, and selective coding—were applied to derive a paradigm model and a situational model. Data verification and triangulation were conducted to ensure credibility and ethical integrity. The results are as follows.
First, 92.0% of the participants reported experience applying Metzler’s instructional models in PE classes; however, most implementation occurred in partial or eclectic forms rather than complete forms, reflecting instructional conditions and student characteristics. Frequency analysis showed that the Direct Instruction Model was used most frequently (32.3%), followed by the Cooperative Learning Model (22.6%) and the Sport Education Model (16.5%), whereas the Peer Teaching Model, Individualized Instruction Model, Tactical Games Model, and Inquiry-Based Learning Model showed relatively low usage. In addition, 90.0% of teachers perceived Metzler’s instructional models as necessary, citing instructional structure and systematic organization, learning effectiveness and student participation, teacher professionalism, student-centered instruction, and curriculum linkage. Major constraints included physical limitations of the educational environment (39.3%), instructional time and institutional limitations (26.7%), lack of teachers’ professional expertise and commitment (15.3%), student-related factors (10.0%), limitations of instructional content and assessment systems (6.0%), and socio-cultural and institutional conditions (2.7%). Corresponding improvement strategies included facility and environmental improvement (42.0%), strengthening teacher professionalism and professional development (20.7%), improving instructional structures and institutional conditions (18.0%), improving perceptions, strengthening teachers’ rights and motivation, and diversifying instruction with practical support. Second, qualitative analysis identified 63 concepts, which were re-categorized into 21 subcategories and seven higher-order categories. Third, paradigm model analysis identified the core phenomenon as “the eclectic application and partial practice of Metzler’s instructional models,” with institutional and time-related constraints as causal conditions; student-related and school environmental factors as contextual conditions; directions for improvement and practice as intervening conditions; teachers’ perceptions and practical attitudes as action–interaction strategies; and holistic understanding and growth through physical activity as the outcome. Fourth, process analysis indicated that application of Metzler’s instructional models progressed through three stages: operational fixation and intensified eclecticism; teachers’ perceptual transformation and instructional improvement practices; and instructional stabilization and diffusion accompanied by holistic growth and reinforcement of lifelong physical education foundations. Fifth, selective coding yielded the core category of “a process in which Metzler’s instructional models transition from formal application to partial stabilization amid the gap between school-level constraints and PE teachers’ perceptions,” highlighting the need for structural redesign. Sixth, a storyline technique integrated teachers’ experiences over time. Seventh, situational model analysis showed that influencing factors emerged at the levels of the individual, students and classes, schools and local education authorities, and the national and societal context. Eighth, the findings indicate that expansion of model-based instruction requires practice-oriented professional development centered on teacher expertise, school-level physical and administrative support systems, simplification of assessment procedures and district-level budgetary support, and student-centered instructional design integrating multiple instructional models.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중등학교 체육교사들이 메츨러 체육수업모형을 어떻게 인식하고 실제 학교 현장에서 어떤 방식으로 적용하고 있는지 그리고 그 과정에서 어떠한 제약요인을 경험하고 있는지를 실증적으로 규명하는 데 목적이 있다. 이를 위해 질적연구 접근을 바탕으로 Spradley(1980)의 귀납적 범주 분석과 Strauss와 Corbin(2001)의 근거이론을 병행하였다.
연구 참여자는 귀납적 범주 분석을 위한 전국 중등학교 체육교사 150명과 근거이론을 위한 심층면담 참여자인 중등 체육교사 5명으로 구성하였다. 자료 수집은 개방형 설문조사와 심층면담을 통해 이루어졌으며 Spradley(1980)의 영역분석과 분류분석을 통해 개념과 관계를 구조화하였다. 또한 Strauss와 Corbin(2001)의 개방코딩, 축코딩, 선택코딩 절차를 적용하여 패러다임 모형과 상황모형을 도출하였다. 연구 전 과정에서는 자료 검증과 삼각검증을 통해 연구의 진실성과 윤리성을 확보하였다. 연구 결과는 다음과 같다.
첫째, 전체 참여자 중 92.0%가 메츨러 체육수업모형을 실제 수업에 적용한 경험이 있다고 응답하였으며 적용 교사 대부분은 모형을 완전한 형태로 적용하기보다는 수업 여건과 학생 특성을 고려한 부분적·절충적 방식으로 활용하고 있는 것으로 나타났다. 적용 유형의 빈도 분석 결과 직접교수모형(32.3%)이 가장 높았고, 협동학습모형(22.6%), 스포츠교육모형(16.5%) 순으로 나타났으며 동료교수모형, 개별화지도모형, 전술게임모형, 탐구수업모형은 상대적으로 낮은 활용 빈도를 보였다. 또한 체육교사의 90.0%는 메츨러 체육수업모형이 학교 현장에 필요하다고 인식하였으며 그 이유로는 수업 구조 및 체계성 확보, 학습 효과 및 학생 참여 증진, 교사 전문성 강화, 학생 중심 수업 구현, 교육과정 연계 순으로 분석되었다. 체육수업모형 적용의 문제점으로는 교육환경의 물리적 제약(39.3%), 수업시간 및 제도적 한계(26.7%), 교사의 전문성 및 열의 부족(15.3%), 학생 요인(10.0%), 수업내용 및 평가체계의 한계(6.0%), 사회·문화적 인식 및 제도 여건(2.7%)이 도출되었다. 이에 대한 개선 방안으로는 시설·환경 개선(42.0%), 교사의 전문성 및 연수 강화(20.7%), 수업 구조 및 제도적 여건 개선(18.0%), 인식 개선, 교사의 권리·동기 강화, 수업 다양화 및 실천 지원 순으로 나타났다.
둘째, 메츨러 체육수업모형 적용 방식 및 인식에 대한 질적 분석 결과 총 63개의 개념이 도출되었으며 이를 재범주화하여 21개의 하위범주와 7개의 상위범주를 도출하였다.
셋째, 패러다임 모형 분석 결과 중심 현상은 ‘메츨러 체육수업모형의 절충적 적용과 부분적 실천’으로 나타났으며 인과적 조건은 제도·시간적 제약, 맥락적 조건은 학생 요인과 학교 환경 요인, 중재적 조건은 개선 및 실천 방향, 작용·상호작용 전략은 교사의 인식과 실천 태도로 도출되었다. 그 결과는 신체활동을 통한 전인적 이해와 성장 지원으로 나타났다.
넷째, 과정 분석 결과 메츨러 체육수업모형의 적용은 ‘운영 고착 및 절충 심화 단계’, ‘교사의 인식 전환과 수업 개선 실천 단계’, ‘수업 정착·확산과 전인적 성장 및 평생 체육 기반 강화 단계’의 세 단계로 진행되는 것으로 나타났다.
다섯째, 선택코딩을 통해 도출된 핵심 범주는 ‘메츨러 체육수업모형이 학교 현장의 제약과 체육교사의 인식 간극 속에서 형식적 적용에서 부분적 정착으로 이행하는 과정’으로 이를 위해 구조적 재설계의 필요성이 제기되었다.
여섯째, 스토리라인 기법을 적용하여 체육교사들이 경험한 메츨러 체육수업모형의 변화를 시간의 흐름에 따라 통합적으로 설명하였다.
일곱째, 상황모형 분석 결과 메츨러 체육수업모형 적용 과정에 영향을 미치는 요인은 개인, 학생 및 학급, 학교 및 교육청, 국가 및 사회 차원으로 도출되었다.
여덟째, 연구 결과를 바탕으로 실천적 방향성을 탐색한 결과 모형 기반 수업의 확산을 위해 교사 전문성 강화 중심의 실습형 연수 확대, 학교 차원의 물리적·행정적 지원 체계 구축, 교육청 차원의 평가 간소화 및 예산 지원, 그리고 체육수업모형 간 융합형 교수·학습 설계를 통한 학생 중심 수업 구조화가 요구됨을 확인하였다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구의 목적 3
• 3. 연구의 제한점 4
• 4. 용어의 정의 4
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 메츨러의 체육수업모형 7
• 2. 중등 체육과 교육과정의 수업모형 적용 정당성 14
• 3. 선행연구 분석 16
• Ⅲ. 연구방법 19
• 1. 연구의 전반적인 절차 19
• 2. 근거이론 21
• 3. 근거이론의 절차 22
• 4. 연구자의 준비 24
• 5. 연구 참여자 24
• 6. 자료 수집 및 분석 28
• 7. 연구의 진실성 31
• 8. 연구의 윤리성 33
• Ⅳ. 연구 결과 및 논의 35
• 1. 중등학교 체육교사의 메츨러 체육수업모형 인식 분석 결과 35
• 가. 메츨러 체육수업모형 수업 적용 여부 및 활용 실태 35
• 나. 중등 체육수업에서 메츨러 체육수업모형 적용 필요성 37
• 다. 메츨러 체육수업모형 적용 필요성의 이유 38
• 라. 체육수업모형을 수업에 적용하기 위한 중등학교 체육교육 현실의 문제점 42
• 마. 체육수업모형을 적용하기 위한 중등학교 체육교육 개선점 46
• 2. 중등학교 체육교사의 메츨러 체육수업모형 적용 방식 및 인식 탐색 50
• 2.1. 개방코딩 결과 50
• 가. 메츨러 체육수업모형의 절충적 적용과 부분적 실천 52
• 나. 학생 참여 및 학습요인 56
• 다. 교사의 인식 및 실천 태도 61
• 라. 학교 환경 및 제도적 요인 65
• 마. 제도시간적 운영상의 제약 69
• 바. 신체활동을 통한 전인적 이해와 성장 지원 74
• 사. 개선 및 실천 방향 78
• 2.2. 축코딩 결과 82
• 가. 패러다임 모형 82
• 나. 과정 분석 88
• 2.3. 선택코딩 결과 91
• 가. 핵심범주 91
• 나. 스토리 라인 93
• 다. 상황모형 96
• 3. 중등 체육에서 메츨러 체육수업모형 적용 과정에서 나타나는 제약요인 탐색 100
• 가. 중등 체육교육에서 메츨러 체육수업모형은 왜 와전하게 정착되지 못하였는가 100
• 나. 메츨러 체육수업모형을 적용하기 위한 실천 방안 105
• 다. 메츨러 체육수업모형의 패러다임 전환 108
• Ⅴ. 결론 및 제언 111
• 1. 결론 111
• 2. 제언 116
• 참고문헌 118
• 부록 123
• ABSTRACT 129