트리플 헬릭스 거버넌스 기반 교육발전특구 프로그램 참여가 교육성과에 미치는 영향 : 문화자본·사회자본의 매개효과 및 정책 수용성 조절효과를 중심으로 = The Impact of Participation in Triple Helix Governance-Based Educational Development Zone Programs on Educational Outcomes: Focusing on the Mediating Effects of Cultural and Social Capital and the Moderating Role of Policy Acceptance

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 교육발전특구 정책이 고등학생의 교육성과 형성에 어떠한 방식으로 작동하는지를 구조적으로 규명하는 데 목적이 있다. 기존 교육정책 연구가 정책 참여 여부와 성과 간의 단순한 효과 검증에 머무른 한계를 넘어, 본 연구는 교육발전특구 프로그램 참여가 학생의 문화자본과 사회자본 형성을 매개로 교육성과로 전이되는 과정을 실증적으로 분석하고, 정책수용성이 이 관계에서 수행하는 조건적 역할을 함께 검증하고자 하였다.
연구 자료는 무안교육지원청으로부터 제공받은 비식별화된 2차 설문자료로, 최종 분석 대상은 고등학생 378명이다. 분석 절차는 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 통해 측정도구의 신뢰도와 타당성을 검증한 후, 구조방정식모형(SEM)을 활용하여 프로그램 참여의 직접효과, 문화자본과 사회자본의 병렬매개효과, 정책수용성의 조절효과를 단계적으로 분석하였다. 매개효과와 조절효과의 통계적 유의성 검증을 위해 부트스트랩(5,000회) 기법을 적용하였다.
분석 결과, 교육발전특구 프로그램 참여는 교육성과에 유의미한 직접효과를 보였으며, 동시에 문화자본과 사회자본을 통한 간접효과가 확인되었다. 두 자본은 병렬적 매개변수로 작동하여 프로그램 참여의 효과를 교육성과로 전환하는 핵심 경로를 형성하였으며, 간접효과는 전체 효과의 상당 부분을 설명하였다. 특히 사회자본을 통한 매개효과가 문화자본보다 상대적으로 크게 나타나, 교사·또래·지역사회와의 관계망, 신뢰, 정서적 지지와 같은 관계적 자원이 교육성과 형성에서 중요한 역할을 수행함을 보여주었다.
한편 정책수용성은 교육발전특구 프로그램 참여와 교육성과 간의 관계를 조절하는 핵심 조건 변수로 기능하였다. 정책에 대한 신뢰와 참여 의지, 정보 접근성이 높은 학생일수록 동일한 참여 수준에서도 교육성과로의 전환 효과가 강화되는 것으로 나타났다. 더 나아가 정책수용성은 프로그램 참여가 문화자본과 사회자본으로 전환되는 자본 형성 경로에서도 조절효과를 보여, 교육성과 형성의 전 과정에서 구조적 강화 요인으로 작동함이 확인되었다.
이러한 결과는 교육발전특구 정책의 효과가 단순한 프로그램 참여 경험 자체에서 발생하기보다, 참여를 통해 형성되는 문화적·사회적 자본과 정책에 대한 수용적 태도가 결합될 때 비로소 실질적인 교육성과로 구현된다는 점을 시사한다. 본 연구는 교육발전특구를 트리플 헬릭스 거버넌스에 기반한 지역 교육정책으로 재해석하고, 그 정책 효과를 학생 수준의 구조적 경로를 통해 실증적으로 검증하였다는 점에서 학문적 의의를 지닌다. 또한 교육정책의 성과 평가가 참여의 양적 확대를 넘어 자본 형성과 정책수용 환경을 함께 고려해야 함을 실증적으로 제시함으로써, 향후 지역 기반 교육정책의 설계·운영·평가에 중요한 정책적 시사점을 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to structurally examine how the Education Development Special Zone policy operates in shaping educational outcomes among high school students. Moving beyond the limitations of prior educational policy research that has largely focused on the direct relationship between policy participation and outcomes, this study empirically investigates the process through which participation in Education Development Special Zone programs is translated into educational outcomes via the formation of students’ cultural capital and social capital. In addition, the study examines the conditional role of policy acceptance within this relational structure.
The data used in this study consist of anonymized secondary survey data provided by the Muan Office of Education, with a final sample of 378 high school students. The analytical procedure involved testing the reliability and validity of measurement instruments through exploratory and confirmatory factor analyses, followed by the application of structural equation modeling (SEM) to sequentially examine the direct effects of program participation, the parallel mediating effects of cultural and social capital, and the moderating effects of policy acceptance. The statistical significance of mediation and moderation effects was assessed using a bootstrap method with 5,000 resamples.
The results indicate that participation in Education Development Special Zone programs has a significant direct effect on educational outcomes, while also generating indirect effects through cultural capital and social capital. These two forms of capital function as parallel mediators, constituting a core pathway through which program participation is translated into educational outcomes, with indirect effects accounting for a substantial proportion of the total effect. Notably, the mediating effect of social capital was stronger than that of cultural capital, highlighting the critical role of relational resources—such as networks with teachers, peers, and local communities, as well as trust and emotional support—in the formation of educational outcomes.
Furthermore, policy acceptance emerged as a key conditional variable moderating the relationship between program participation and educational outcomes. Students with higher levels of trust in the policy, stronger willingness to participate, and greater access to policy-related information exhibited a stronger translation of participation into educational outcomes, even at the same level of program involvement. Moreover, policy acceptance also moderated the pathways through which program participation was converted into cultural and social capital, confirming its function as a structural reinforcing factor throughout the entire process of educational outcome formation.
These findings suggest that the effectiveness of the Education Development Special Zone policy does not stem solely from participation itself, but rather from the combination of cultural and social capital accumulated through participation and students’ receptive attitudes toward the policy. This study holds academic significance in that it reinterprets the Education Development Special Zone as a region-based educational policy grounded in Triple Helix governance and empirically verifies its policy effects through student-level structural pathways. Additionally, by demonstrating that policy evaluation should move beyond the quantitative expansion of participation to incorporate capital formation and the policy acceptance environment, this study offers important policy implications for the design, implementation, and evaluation of future region-based educational policies.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 국문초록
• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 1
• 2. 연구 문제 6
• 3. 용어의 정의 7
• Ⅱ. 이론적 배경 14
• 1. 트리플 헬릭스 거버넌스와 교육발전특구 14
• 2. 교육성과 28
• 3. 문화자본과 교육성과 45
• 4. 사회자본과 교육성과 54
• 5. 정책수용성과 교육성과 63
• 6. 교육발전특구 프로그램 참여와 문화자본, 사회자본, 교육성과 간의 관계 78
• Ⅲ. 연구방법 95
• 1. 연구대상 및 표집방법 95
• 2. 가설 설정 97
• 3. 변수간 관계 및 연구모형 102
• 4. 분석절차 106
• 5. 측정도구 108
• Ⅳ. 연구결과 119
• 1. 주요변인의 기술 통계 및 상관 분석 119
• 가. 주요 변인의 기술 통계 119
• 나. 주요 변인간 상관 관계 121
• 2. 구조방정식 검증 122
• 가. 모형의 적합도 검증 122
• 1) 탐색적 요인 분석 123
• 2) 확인적 요인 분석 126
• 3) 수렴 타당성 130
• 4) 판별 타당성 130
• 3. 구조모형 분석 결과 132
• 4. 매개효과 검증: 문화자본(M1)·사회자본(M2) 136
• 5. 조절효과 검증: 정책수용성(W) 145
• 6. 정책 수용성의 확장된 조절 효과 검증: 문화자본·사회자본 형성 경로 152
• 7. 분석 및 검증 결과 요약 154
• 8. 연구의 결과 157
• Ⅴ. 논의 161
• Ⅵ. 결론 및 제언 175
• 1. 결론 175
• 2. 연구의 한계 및 제언 181
• 참고문헌 184
• Abstract 210
• 부록 213