순천시 보건의료협력 사례연구 : 선의와 희생의 협력, 그 다음으로 = A Case Study on Healthcare Collaboration in Suncheon City: Collaboration in Good Faith and Sacrifice, and Next

국문 초록 (Abstract)

비수도권 지역의 건강불평등이 심화되면서 주민의 건강권이 크게 위협받고 있다. 이러한 현실 속에서 순천시는 지자체 주도로 보건의료 협력체계를 만들어 왔으며, 그 과정은 지역의 건강 문제를 해결하는 중요한 시도로 볼 수 있다. 따라서 이러한 협력이 어떻게 형성되고 경험되어 왔는지를 살펴보는 일은 의미 있는 과제라 하겠다. 이에 본 연구는 순천시 보건의료협력체계 사례를 통해 지역에서 실질적인 협력이 어떻게 이루어지고 있는지, 그 과정과 협력 경험의 의미를 이해하고, 지역 건강불평등 해소를 위한 보건의료정책과 실천에 대한 함의를 도출하는 데 목적을 두었다.
이를 위해 본 연구는 질적 사례연구 방법을 적용하였다, 자료 수집은 관련 문서자료 분석과 심층면접을 통해 이루어졌으며, 심층면접은 2025년 7월부터 9월까지 순천시 보건의료협력체계의 형성과 운영 과정에 직접 참여한 보건소 담당자, 의료기관 관계자, 시민사회 대표 등 8명을 대상으로 1~2회씩 실시하여 총 11회 진행하였다. 수집된 자료는 전사 후 반복적인 비교 분석을 통해 의미 단위를 도출하고, 이를 주제화하는 방식으로 분석하였다.
그 결과 ‘지역이 앞장서 길을 만들다’, ‘사람의 마음을 움직이다’, ‘불평등의 격차를 좁혀 나가다’, ‘남은 과제를 안고 미래를 보다’의 4개의 중심주제와 12개의 중범주와 41개의 하위범주가 도출되었다.
이를 종합하면, 첫째, 참여자들은 ‘지역이 앞장서 길을 만든다’는 경험을 하고 있었다. 지역 스스로 문제를 인식하고 해결책을 모색하는 과정에서 관계가 형성되었고, 이러한 관계 속에서 협력이 이어지고 있었다. 이 과정에서 시장의 개인 경험과 담당자의 열정, 그리고 사람과 사람을 연결하는 ‘키맨’들의 역할이 더해지며 지역 주도의 협력 기반이 형성되고 있었다.
둘째, 참여자들은 협력이 ‘사람의 마음을 움직이는 과정’임을 경험하고 있었다. 반복적인 만남과 진정성 있는 소통을 통해 서로를 이해하고 신뢰가 쌓이면서, 이러한 신뢰가 협력을 가능하게 하는 가장 중요한 기반이 되고 있었다. 협력은 제도보다 사람이 먼저였으며, 마음을 연 관계가 협력의 출발점이 되고 있었다.
셋째, 참여자들은 협력이 ‘불평등의 격차를 좁혀 가는 길’로 이어지고 있음을 체감하고 있었다. 응급‧필수의료 연계가 강화되고, 이전보다 지역 안에서 치료받을 가능성이 높아지면서 지역 건강불평등을 완화하는 실질적인 변화를 만들어내고 있었다. 무엇보다 시민들의 긍정적 지지는 협력이 이어지도록 하는 중요한 힘이 되고 있었다.
넷째, 참여자들은 ‘남은 과제를 안고도 미래를 바라보는 과정’ 속에 있음을 인식하고 있었다. 협력이 의미 있는 변화를 만들어 내고 있음에도 불구하고, 지속가능성을 위협하는 구조적 취약성과 불확실성은 여전히 존재하고 있었다. 그럼에도 참여자들은 현장에서 축적되는 경험과 신뢰를 기반으로 보다 안정적이고 지속가능한 협력으로 나아갈 수 있을 것이라 기대하고 있었다.
이러한 연구 결과를 바탕으로, 본 연구는 다음과 같은 제언을 제시한다.
첫째, 공공의료정책은 중앙에서 설계된 획일적 기준을 일괄 적용하기보다, 지역별 의료 여건과 생활권 특성을 반영하는 방향으로 전환될 필요가 있다. 지역 현실에 맞춘 유연한 제도 설계는 정책 수용성과 실행력을 높여 지속가능한 필수의료체계 구축에 기여할 것이다.
둘째, 지자체 주도의 협력체계와 책임의료기관 중심 협력체계가 서로 분리된 채 운영되고 있는 현실에서, 공공의료기관이 협력의 핵심 주체로 기능할 수 있도록 제도적 연계를 강화해야 한다.
셋째, 개인의 선의와 희생에 의존하는 현재의 협력 방식을 보완하고, 지역 보건의료 협력이 제도적 시스템에 기반한 구조로 발전할 수 있도록 법적‧재정적 지원 체계를 마련해야 한다.
넷째, 지역 차원의 데이터 축적과 연구역량을 강화하여 협력의 성과와 변화를 체계적으로 기록·분석할 수 있는 기반을 마련해야 한다.
다섯째, 대학 교육 단계에서부터 다학문적 협력 교육을 강화하여, 현장에서 요구되는 협력 역량을 갖춘 인력이 양성될 수 있도록 해야 한다.
마지막으로, 향후 연구에서는 주민의 목소리와 건강지표 변화를 함께 분석하여, 보건의료 협력체계가 실제로 어떤 변화를 만들어내고 있는지 그 효과성을 종합적으로 검증할 필요가 있다.
본 연구는 지역 건강불평등 해소를 위한 보건의료정책이 단순한 제도 도입이나 인프라 확충을 넘어, 지역 현장에서 협력이 어떻게 형성되고 어떤 의미로 경험되는지를 함께 살펴볼 필요가 있음을 보여준다. 특히 초기 협력의 형성과정은 사람과 관계, 그리고 참여자들의 선의와 희생에 크게 의존하고 있었다. 그러나 협력이 안정적이고 지속가능한 구조로 자리 잡기 위해서는 이러한 관계적 기반 위에 제도적 뒷받침이 함께 구축될 필요가 있으며, 그 제도는 지역의 현실과 맥락을 충분히 고려하고 반영하는 방향이어야 한다. 이러한 점에서 본 연구는 지역에서 형성되는 협력의 경험을 통해, 지역 건강불평등 해소정책이 나아가야 할 방향에 대해 시사점을 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

With growing health inequalities in non-Seoul regions, the right to health of people is being greatly challenged. Amidst this reality, Suncheon City has been building a healthcare collaborative system led by local governments, and the process is considered a crucial attempt to solve local health problems. Hence, it would be worth exploring how such collaboration has been shaped and experienced. In this context, the purpose of this study is to examine how local collaboration has been carried out in practice through the case of the healthcare collaborative system in Suncheon City, to understand the meaning of this process and collaboration experience, and to draw implications for healthcare policies and practices to reduce local health inequalities.
For this purpose, this study applied a qualitative case study method. Data was collected through an analysis of relevant documents and in-depth interviews. The in-depth interviews were conducted 11 times in total from July to September 2025 with 1 to 2 times with 8 health center staff, healthcare institution officials, and civil society representatives who directly participated in the formation and operation of the healthcare collaborative system in Suncheon City. The collected data was transcribed and then compared and analyzed repeatedly to identify semantic units and categorize them into different themes.
As a result, this study found 4 themes, 12 categories, and 41 subcategories: “locally taking the lead,” “touching people's hearts,” “closing the inequality gap,” and “looking to the future with the remaining challenges in mind.”
In summary, this study obtained the following findings: First, the participants were experiencing “locally taking the lead.” Relationships were formed as the local area recognized and explored how to solve a problem on its own, and collaboration continued in these relationships. During the process, the personal experience of the Mayor, the enthusiasm of the staff, and the role of “key men” connecting people to people were added to lay the foundation for locally led collaboration.
Second, the participants were experiencing that collaboration is a process of ““touching people's hearts.” With repeated meetings and authentic communication, they built a mutual understanding and trust, and this trust served as the most important basis for enabling collaboration. Collaboration put people before institutions, and open-minded relationships worked as the starting point for collaboration.
Third, the participants felt that collaboration led to “closing the inequality gap.” As connections with emergency and essential healthcare were strengthened and it was more likely to receive healthcare locally than before, a real difference was being made in reducing local health inequities. Above all, positive support from citizens acted as an important force in continuing collaboration.
Fourth, the participants recognized that they are in the process of "looking to the future with the remaining challenges in mind.” Although collaboration made a meaningful change, there were still structural vulnerabilities and uncertainties that threatened the sustainability of such a change. Nonetheless, the participants expected that the experience and trust built in practice would result in more stable and sustainable collaboration.
Based on the above findings, this study makes the following suggestions:
First, it is needed to shift public healthcare policies toward incorporating local healthcare conditions and living conditions, instead of applying the same standards designed from the central government. A flexible system design tailored to local realities would enhance policy acceptance and implementation and thereby contribute to building a sustainable essential healthcare system.
Second, at a time when the local government-led collaborative system and the responsible healthcare institution-centered collaborative system are operated separately, it is important to reinforce institutional connections to enable public healthcare institutions to function as key actors in collaboration.
Third, it is necessary to put in place a legal and financial support system to supplement the current approach practices, which rely on the good faith and sacrifice of individuals, and to develop local healthcare collaboration into an institutionalized system-based structure.
Fourth, it is crucial to strengthen data accumulation and research capacity at the local level to prepare the foundation for systematically documenting and analyzing the results and changes of collaboration.
Fifth, it is necessary to strengthen multidisciplinary collaborative education from the university level to ensure that healthcare professionals are trained with collaborative skills required in practice.
Finally, future research should analyze both the voices of local residents and changes in their health indicators, and comprehensively verify what change a healthcare collaborative system actually makes and how effective it is.
This study demonstrates that healthcare policies to reduce local health inequalities need look at how collaboration is shaped and experienced in practice beyond simply introducing institutions or expanding infrastructure. More importantly, the formation of collaboration in early days relied heavily on people and relationships, and the good faith and sacrifice of the participants. To ensure that collaboration establishes itself in a stable and sustainable structure, however, institutional support needs to be built together with this relational basis, and such institutions must fully consider and reflect local realities and contexts. In this regard, this study offers implications about which direction policies to tackle local health inequalities should take based on the experience of collaboration shaped locally.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 iv
• 제1장 서 론 1
• 제2장 문헌 고찰 4
• 제1절 건강권과 지역 건강불평등 4
• 1. 건강과 건강권 4
• 2. 지역 건강불평등 6
• 3. 지역 건강불평등 해소 정책 11
• 제2절 협력과 협력적 거버넌스 17
• 1. 협력의 개념 17
• 2. 협력적 거버넌스 19
• 제3장 연구 방법 22
• 제1절 사례연구 22
• 제2절 자료수집 및 분석 23
• 1. 자료수집 23
• 2. 자료분석 24
• 제3절 연구 윤리와 연구의 엄격성 25
• 1. 연구의 윤리적 고려 25
• 2. 연구의 엄격성 26
• 제4장 연구 결과 28
• 제1절 순천시 보건의료협력 사례 개요 28
• 제2절 협력 경험의 의미 32
• 1. 지역이 앞장 서 길을 만들다 34
• 2. 사람의 마음을 움직이다 43
• 3. 불평등 격차를 좁혀 나가다 53
• 4. 남은 과제를 안고 미래를 보다 63
• 제5장 결론 및 제언 77
• 제1절 결론 77
• 제2절 제언 81
• 참고문헌 86
• 영문초록 96
• 부 록 100
• 1. 연구 참여 동의서 100
• 2. 면접 지침서 101