AI 도입에 따른 외부감사인의 역할 변화 연구 = A Study on the Role Change of External Auditors According to AI Adoption

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 인공지능(AI) 도입이 외부감사인의 역할 변화에 미치는 영향을 체계적으로 규명하기 위해 수행되었다. 혼합연구방법론(Mixed-Methods Research)을 적용하여 글로벌 Big 4 회계법인의 사례연구와 국내 외부감사인 18명(유효응답)을 대상으로 한 AHP(Analytic Hierarchy Process) 정량분석 및 자유기술 응답 분석을 실시하였다.
연구는 전문직 사회학 이론, 기술수용모형(TAM), 직무특성모형(JCM)을 통합한 인식모형을 기반으로, 외부감사인의 역할 변화를 효율성, 효과성, 수용성, 위험관리, 역량변화, 조직변화의 6개 차원과 21개 세부 요인으로 구조화하였다.
주요 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 역량변화가 가중치 0.2106으로 1위를 차지하여, 외부감사인들이 AI 도입의 핵심을 자신들의 역량 변화로 인식하고 있음을 확인하였다. 자유기술 응답에서도 13명 중 8명(61.5%)이 전문가적 판단영역으로의 역할 집중을 언급하여, AHP 정량분석 결과를 뒷받침하였다.
둘째, 수용성이 0.2015로 2위를 차지하여, 기술 수용성이 AI 도입의 성패를 좌우하는 핵심 요인임을 발견하였다. 자유기술 응답에서는 정보보안·윤리(3건) 및 AI 신뢰성 검증(4건) 등 수용 저해 요인에 대한 우려가 광범위하게 제기되었다.
셋째, 세부 요인 중 업무자동화가 전역가중치 0.0858로 1위를 차지하였으며, 자유기술 응답에서도 문서 작성 자동화, 정보 탐색 시간 단축 등 효율화 효과(11건)가 다수 보고되었다.
넷째, 직급과 경험에 따라 인식이 차별화되어, 파트너급과 이사급은 수용성과 역량변화를 거의 동등하게 최우선시하며 조직변화도 중시하는 반면, 실무급은 효율성을 가장 중시하며 역량변화와 조직변화도 고르게 인식하는 경향을 보였다.
글로벌 Big 4 회계법인의 사례 분석 결과, 감사계획 수립시간 25% 단축, 이상 거래 탐지율 2.5배 향상, 문서검토 시간 30% 단축 등 구체적인 효율성 개선이 확인되었으며, 외부감사인의 역할이 단순 검증자(Verifier)에서 AI 보증자(AI Assurance Provider)로 전환되고 있음이 관찰되었다.
본 연구는 AI 감사 연구의 영역을 기술 중심에서 인간·조직 중심으로 확장하였으며, 전문직 사회학 이론, 기술수용모형(TAM), 직무특성모형(JCM)을 통합한 통합 인식모형을 제시함으로써 이론적 기여를 하였다. 방법론적으로는 AHP 정량분석과 자유기술 응답의 질적 분석을 삼각검증(Triangulation)하여 연구결과의 신뢰성과 타당성을 제고하였다. 실무적으로는 회계법인의 외부감사인 역량 개발전략, 기술 수용성 제고 방안, AI 감사 품질관리 체계 구축에 구체적인 시사점을 제공하였다. 정책적으로는 AI 감사 가이드라인 제정, AI 감사인 자격제도 도입, 회계감사 시장의 균형적 발전을 위한 정책적 모니터링 등 제도 개선 방향을 제시하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study systematically examines the impact of Artificial Intelligence (AI) adoption on the changing roles of external auditors. Employing a mixed-methods research approach, this research integrates case studies of global Big 4 accounting firms with Analytic Hierarchy Process (AHP) quantitative analysis and qualitative open-ended responses from 18 external auditors in Korea (valid responses).
The research framework integrates Professional Sociology Theory, the Technology Acceptance Model (TAM), and the Job Characteristics Model (JCM), structuring factors influencing auditor role changes into six primary dimensions—Efficiency (E), Effectiveness (A), Acceptance (C), Risk Management (R), Capability Change (F), and Organizational Change (G)—and 21 sub-factors.
Key findings are as follows. First, Capability Change (F) ranked first with a weight of 0.2106, indicating that auditors perceive capability transformation as central to AI adoption. This was supported by qualitative responses, where 8 out of 13 respondents (61.5%) emphasized focusing on professional judgment roles, corroborating the AHP quantitative results. Second, Acceptance (C) ranked second with a weight of 0.2015, revealing that technology acceptance is a critical factor determining the success of AI adoption. Open-ended responses revealed widespread concerns about acceptance barriers, including information security and ethics (3 cases) and AI reliability verification (4 cases).
Third, among sub-factors, Work Automation (E3) achieved the highest global weight of 0.0858, supported by numerous reports (11 cases) of efficiency gains in document drafting automation and information search time reduction. Fourth, perceptions varied by position and experience.
Partners and directors prioritized Acceptance and Capability Change almost equally while also valuing Organizational Change, whereas practitioners emphasized Efficiency most highly while also recognizing Capability Change and Organizational Change relatively evenly.
Case analyses of Big 4 firms revealed concrete efficiency improvements: 25% reduction in audit planning time, 2.5-fold increase in anomaly detection rates, and 30% reduction in document review time.
These findings indicate a role transformation from simple verifier to AI assurance provider.
This study expands AI audit research from technology-centric to human-organization-centric perspectives, contributing theoretically through an integrated recognition model combining Professional Sociology Theory, TAM and JCM. Methodologically, the study enhances reliability and validity through triangulation of AHP quantitative analysis with qualitative open-ended responses. Practical implications include strategies for auditor capability development, technology acceptance enhancement, and AI audit quality management systems. Policy recommendations address AI audit guideline establishment, AI auditor certification systems, and policy monitoring for balanced development of the audit market.

목차 (Table of Contents)

• 국문 초록
• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구의 배경 및 목적 1
• 1. 연구의 배경 1
• 2. 연구의 목적 2
• 3. 연구의 의의 3
• 제2절 연구의 범위 및 방법 4
• 1. 연구의 범위 4
• 2. 연구의 방법 5
• 3. 연구절차 및 구성 5
• 제2장 이론적 고찰 및 선행연구 7
• 제1절 AI 도입으로 인한 회계감사의 패러다임의 변화 7
• 1. AI의 개념 및 특징 7
• 2. 회계감사 패러다임의 변화 7
• 제2절 AI와 감사절차의 결합 8
• 1. 머신러닝 기반 이상탐지 시스템 9
• 2. 자연어처리 활용 보고서 분석 9
• 3. RPA 도입 10
• 4. 글로벌 회계법인의 AI 도입 현황 10
• 제3절 외부감사인의 역할 변화에 관한 이론적 배경 11
• 1. 전문직 사회학 이론 12
• 2. 기술수용모형(TAM) 13
• 3. 직무특성모형(JCM) 13
• 4. 통합 인식모형과 6개 차원 연결 14
• 제4절 선행연구 및 본 연구의 차별성 14
• 1. 본 연구의 접근법 14
• 2. AI와 회계감사에 관한 선행연구 15
• 3. 본 연구의 차별성 19
• 제3장 연구모형 및 연구방법 21
• 제1절 연구모형 및 가설설정 21
• 1. 연구모형의 개요 21
• 2. 연구모형의 구성 22
• 3. 연구가설의 설정 27
• 4. 연구범위의 한계 28
• 제2절 연구방법 및 자료수집 28
• 1. 연구방법의 개요 28
• 2. 자료수집 및 표본 구성 30
• 3. 설문 구성 30
• 4. 일관성 검증 기준 및 추가의견 수집 34
• 제3절 자료분석 및 검증방법 37
• 1. AHP 분석 절차 37
• 2. 신뢰도 및 타당성 검증 39
• 3. 분석 도구 및 절차 41
• 4. 자유기술 응답 분석 42
• 제4장 AHP 분석 및 사례연구 결과 43
• 제1절 표본의 특성 및 기술통계 43
• 1. 응답자의 인구통계학적 특성 43
• 2. 응답 일관성 검증 44
• 3. 자유기술 응답 현황 45
• 제2절 AHP 분석 결과 45
• 1. 차원별 중요도 분석 45
• 2. 세부 요인 중요도 분석 48
• 3. 전역가중치 분석 및 종합 순위 50
• 4. 집단 간 비교 분석 51
• 제3절 가설 검증 결과 57
• 제4절 사례연구 결과 58
• 1. AI 도입이 감사 프로세스에 미치는 영향 59
• 2. Big 4 플랫폼의 공통 특징과 시사점 67
• 3. 외부감사인의 역할 및 역량 변화 분석 73
• 4. 외부감사인의 AI 도입 인식 분석 75
• 제5절 연구결과의 종합 및 실무적 시사점 79
• 1. 연구결과의 통합 및 삼각검증 79
• 2. 외부감사인 역할 변화의 핵심 80
• 3. 글로벌 사례의 시사점 81
• 4. 실무적 제언 82
• 제5장 결론 및 시사점 86
• 제1절 연구결과의 요약 및 핵심 발견사항 86
• 1. 연구결과의 요약 86
• 2. 핵심 발견사항 88
• 제2절 연구의 시사점 89
• 1. 학문적 시사점 89
• 2. 실무적 시사점 89
• 3. 정책적 시사점 90
• 제3절 연구의 한계 및 향후 과제 90
• 1. 연구의 한계 91
• 2. 향후 연구 과제 91
• 참고문헌(References) 93
• 영문 초록 97
• 부록 99
• 부록 1. AHP 설문지
• 부록 2. 차원별 세부 요인 가중치 상세표