한국 바둑 승단·급 심사제도의 문제점과 개선방안|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to analyze the institutional structure and operational practices of the Korean Baduk (Go) dan–kyu promotion examination system, diagnose its structural problems, and propose directions for improvement. The dan–kyu system has historically functioned as a core institutional mechanism for officially certifying players’ playing strength. However, in contemporary Korea, the system has become structurally bifurcated, as the Korea Baduk Association and the Korean Baduk Federation administer examinations based on separate regulations and operational frameworks. As a result, the meaning and skill level associated with identical dan–kyu ranks are not interpreted consistently, generating confusion among examinees, instructors, and parents, and undermining the fairness and credibility of the skill certification system.
Through theoretical examination, this study conceptualizes Baduk playing strength not as a simple aggregation of technical proficiency, but as a composite performance ability encompassing cognitive judgment, strategic thinking, and psychological regulation. From this perspective, dan–kyu promotion examinations should not be designed merely as procedures for determining wins and losses or granting qualifications, but rather as educational assessment processes that comprehensively evaluate whether examinees have achieved the performance standards required at each level.
Based on this theoretical framework, the study conducted a qualitative analysis using semi-structured expert interviews to examine the actual operation of the current dan–kyu examination system. The findings indicate that the problems of the system are not limited to isolated operational deficiencies, but constitute structural issues spanning the entire system. These issues were categorized into two overarching domains: the examination system and examination management. At the system level, major problems included the dualized strength-rating framework, examination methods that fail to reflect level-specific characteristics, ambiguity and inconsistency in evaluation standards, insufficient qualification and management of examiners, and the lack of enforceability of examination regulations. At the operational level, structural problems were identified in arbitrary application and certification procedures, opaque test material management and scoring processes, the absence of formal appeal mechanisms, ineffective central oversight, and non-transparent management of examination fees.
In addition, the study confirmed that the current heavy reliance on match outcomes reduces playing strength to simple win–loss results, thereby failing to adequately capture the examinees’ cognitive processes and strategic decision-making abilities. This limitation undermines the validity of assessment outcomes and highlights the need for a fundamental transformation of the evaluation structure.
In response to these findings, this study proposes two principal directions for reform: the standardization of the playing-strength assessment system and the establishment of a robust operational and management framework. These reforms aim to clarify the concept of playing strength and evaluation criteria, while providing an institutional foundation that enables standardized assessments to function reliably in practice.
In conclusion, this study contributes to the field by diagnosing the problems of the Korean Baduk dan–kyu examination system as structural inconsistencies among strength concepts, evaluation standards, and institutional operations, rather than as isolated operational flaws, and by reconstructing the system from an educational assessment perspective.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국 바둑 승단·급 심사제도의 제도적 구조와 운영 실태를 종합적으로 분석하여, 그 구조적 문제를 진단하고 개선 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. 바둑의 단·급 제도는 기력이라는 수행 능력을 공식적으로 인증하는 핵심적 제도로 기능해 왔으나, 한국기원과 대한바둑협회가 각기 다른 규정과 운영 체계를 기반으로 심사를 시행함에 따라 제도의 이원화가 고착화되어 있다. 이로 인해 동일한 단·급 자격의 의미와 기력 수준이 일관되게 해석되지 않는 문제가 발생하고 있으며, 이는 수험자와 지도자, 학부모에게 혼란을 초래하고 기력 인증 제도의 공정성과 신뢰성을 약화시키는 요인으로 작용하고 있다.
이론적 고찰을 통해 본 연구는 기력을 단순한 기술 숙련도의 총합이 아니라, 인지적 판단, 전략적 사고, 심리적 조절 능력 등이 결합된 복합적 수행 능력으로 규정하였다. 이러한 관점에서 승단·급 심사는 단순한 승패 판정이나 자격 부여 절차가 아니라, 수험자가 해당 단계에서 요구되는 성취기준에 도달했는지를 종합적으로 판단하는 교육적 평가 과정으로 설계될 필요가 있음을 확인하였다.
이와 같은 이론적 관점을 토대로 본 연구는 반구조화된 전문가 인터뷰를 활용한 질적 분석을 통해 현행 한국 바둑 승단·급 심사제도의 운영 실태를 검토하였다. 분석 결과, 심사제도의 문제는 개별 운영상의 결함이 아니라 제도 전반에 걸친 구조적 문제로 나타났으며, 이는 ‘심사제도’와 ‘심사운영’이라는 두 상위 범주로 체계화될 수 있었다. 심사제도 차원에서는 기력체계의 이원화, 기력 수준별 특성을 반영하지 못한 심사방식, 심사기준의 모호성과 불일치, 심사위원 자격 및 관리체계의 미비, 심사규정의 실효성 결여가 주요 문제로 도출되었다. 심사운영 차원에서는 신청·발급 절차의 자의성, 시험지 관리와 채점의 불투명성, 이의 제기 절차의 부재, 중앙기관의 감독 기능 미작동, 심사비 운영의 불투명성이 구조적 문제로 확인되었다.
아울러 현행 심사가 대국 결과에 과도하게 의존함으로써 기력을 단일한 승패 결과로 환원하고, 사고 과정과 전략적 판단 능력 등 기력의 복합적 요소를 충분히 반영하지 못하고 있음을 확인하였다. 이는 평가 결과의 타당성을 저해하는 요인으로 작용하며, 평가 구조의 전환 필요성을 시사한다.
이러한 분석을 바탕으로 본 연구는 한국 바둑 승단·급 심사제도의 개선 방향을 ‘기력검사제도의 표준화’와 ‘운영 및 관리체계의 구축’이라는 두 축으로 제시하였다. 이는 기력 개념과 평가 기준을 명확히 하고, 표준화된 평가가 실제 심사 현장에서 안정적으로 작동할 수 있도록 제도적 기반을 마련하는 데 목적이 있다.
종합하면, 본 연구는 한국 바둑 승단·급 심사제도의 문제를 개별 운영상의 결함이 아닌, 기력 개념·평가 기준·제도 운영 구조 간의 불일치에서 비롯된 구조적 문제로 진단하고, 이를 교육적 평가 관점에서 재구성하였다는 점에서 의의를 지닌다.

번역하기

본 연구는 한국 바둑 승단·급 심사제도의 제도적 구조와 운영 실태를 종합적으로 분석하여, 그 구조적 문제를 진단하고 개선 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. 바둑의 단·급 제도는 기...

목차 (Table of Contents)