전후 대만 바둑 발전의 특수성 연구 : 타 스포츠분야와의 비교를 통하여

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 전후 대만을 시공간적 배경으로 삼아, 탈식민주의와 문화통치의 관점을 결합하고 Bhabha가 제시한 ‘모방(mimicry)’과 ‘혼종성(hybridity)’ 개념을 참조하여, 바둑이 ‘탈일본화’와 ‘재중국화’의 역사적 맥락 속에서 고도의 문화적 함의를 지닌 ‘지적스포츠’로 구성되고 점차 체육 및 교육 제도에 편입되는 과정을 탐구한다. 연구의 관심은 기술적 차원의 기력 발전이 아니라, 바둑이 하나의 문화적 실천이자 제도적 형식으로서 식민 유산, 국민국가 구축, 체육 정책이 교차하는 지점에서 다른 종목과 구별되는 특수한 발전 경로를 형성했는가에 있다. 방법적으로는 질적 역사분석을 채택하고, 제도사와 비대칭 비교 전략을 종합적으로 활용하였다. 전후 대만 바둑의 제도화 과정을 주요 관찰 대상으로 삼고, 전후에 주류가 된 야구·농구 및 ‘탈일본화’로 억압을 받았던 유도·검도 등 무도 종목을 참조 사례로 삼았다. 정부 정책 문서, 체육·교육 관련 자료, 신문 및 전문 바둑 잡지, 그리고 기존의 체육사·바둑사 연구를 정리·대조하여, 각 종목의 정책 대우, 제도 구축, 문화적 상징에서의 차이를 분석하였다. 아울러 분석 과정에서 ‘모방/혼종성’을 식별 실마리로 삼아, 제도적 연속성과 문화적 재배치가 상호 작용하는지를 관찰하였다. 연구 결과, 바둑이 전후 대만에서 비교적 안정적인 사회적 지위를 확보할 수 있었던 핵심은 ‘지적 활동’과 ‘문화적 수양’이라는 이중적 성격에 있다. 한편으로 바둑은 ‘금기서화’, ‘수신양성’, ‘사유의 계발’ 등 전통과 현대가 교직된 어휘 속에 지속적으로 배치되며 중산·지식계층의 교육적 기대와 긴밀히 접속되었다. 다른 한편으로 단·급 제도, 기사 양성, 학교 동아리와 각급 대회 등 제도적 장치는 바둑이 체육·교육 체계 내부에서 안정적으로 실천되도록 했다. 그 발전 궤적은 제도 차원에서 ‘모방’의 연속 논리(형식은 유사하나 의미는 조정됨)를 보이고, 상징과 정체성 차원에서는 ‘혼종성’의 병치를 드러낸다(전통적 수양 담론과 현대적 경기 평가가 동일 장에서 공존). 동시에 농구는 정권이 적극적으로 육성한 근대 체육의 상징, 야구는 민간이 자발적으로 이어온 서민 스포츠, 유도·검도는 한때 배제된 문화 민감성 종목으로 각각 ‘육성/외면/억압’이라는 상이한 운명을 보였다. 이에 비해 바둑은 ‘선별적 보존과 지원’의 양상으로 나타났으며, 근대 제도가 일본의 영향 아래 있었음에도 중국 문화적 연원과 교육적 기능이 강조되면서 탈일본화 정책 하에서도 보존·발전할 수 있었다. 종합하면, 이 연구는 전후 대만 바둑의 발전 과정이 단순한 전통의 부흥도, 식민 유산의 전면적 부정도 아니라, 탈식민 조건하에서 국가와 사회가 문화통치 속에서 선택한 절충의 산물임을 주장한다. 바둑과 다른 종목의 비교를 통해 체육이 식민 유산을 처리하고 문화 정체성을 재구성하며 정치적 정당성을 유지하는 핵심 장(場)이 되는지를 더욱 명료하게 볼 수 있으며, ‘모방—혼종성’의 교차가 이 과정의 작동 메커니즘이됨을 확인할 수 있다. 또한 지적 스포츠가 탈식민 사회에서 권력과 문화의 상호작용을 관찰하는 중요한 창이 되는 이유를 설명한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study situates postwar Taiwan as its spatio-temporal context and—by
combining the perspectives of postcolonialism and cultural governance, while
drawing on Bhabha’s concepts of “mimicry” and “hybridity”—examines how Go
was constructed as an “intellectual sport” endowed with rich cultural significance
within the historical milieu of de-Japanization and re-Sinicization, and how it was
gradually incorporated into sport and education institutions. Rather than tracing the
technical enhancement of playing strength, the inquiry asks how Go, as a cultural
practice and an institutional form, forged a distinctive developmental trajectory—one
that set it apart from other disciplines—at the intersection of colonial legacies,
nation-state building, and sports policy.
Methodologically, the study employs qualitative historical analysis, integrating
strategies of institutional history and asymmetrical comparison. It takes the
institutionalization of postwar Taiwanese Go as the primary object of observation
and uses as reference cases, on the one hand, ball games such as baseball and
basketball that became mainstream after the war, and, on the other, martial arts
such as judo and kendo that were once suppressed under de-Japanization. By
compiling and contrasting government policy documents; materials related to sport
and education; newspapers and specialist Go periodicals; and existing scholarship on
sports and Go history, the study analyzes differences among these disciplines in
policy treatment, institutional construction, and cultural symbolism. In addition, it
uses “mimicry/hybridity” as an analytical cue to observe how institutional continuity
and cultural re-articulation interact.
The findings indicate that the key to Go’s attainment of a relatively stable
social status in postwar Taiwan lies in its dual character as both an “intellectual
activity” and a form of “cultural cultivation.” On the one hand, Go was continually
positioned within a lexicon that interweaves tradition and modernity—such as
qin-qi-shu-hua (zither, Go, calligraphy, painting), “self-cultivation and character
refinement,” and “development of thinking”—thereby closely linking it to the
educational expectations of the middle and intellectual classes. On the other hand,
institutional devices such as the dan/kyu ranking system, professional training
pipelines, school clubs, and competitions at various levels enabled Go to be
practiced stably within sport and education systems. Its developmental path exhibits,
at the institutional level, a logic of continuity through “mimicry” (forms remain
similar while meanings are adjusted), and, at the level of symbols and identity, a
juxtaposition of “hybridity” (the coexistence of traditional cultivation discourse and
modern competitive evaluation within the same field). Meanwhile, basketball
functioned as a symbol of modern sport actively fostered by the regime; baseball
as a popular sport sustained by civic voluntarism and comparatively downplayed by
the state; and judo and kendo as culturally sensitive disciplines that were once
excluded—reflecting divergent fates of “promotion,” “neglect,” and “suppression,”
respectively. In contrast, Go displayed a mode of “selective preservation and
support”: although its modern institutions were formed under Japanese influence,
emphasis on its Chinese cultural lineage and educational functions allowed it not
only to be preserved under de-Japanization policies but also to develop further.
In sum, this study argues that the postwar development of Go in Taiwan was
neither a simple revival of tradition nor a wholesale repudiation of the colonial
legacy; rather, it was a negotiated product of choices made by state and society
within cultural governance under postcolonial conditions. By comparing Go with
other disciplines, the study clarifies how sport became a key arena for managing
colonial inheritances, reconfiguring cultural identity, and maintaining political
legitimacy, and it identifies the intersection of “mimicry—hybridity” as the operative
mechanism in this process. It also explains why intellectual sports provide an
important lens for observing the interplay of power and culture in postcolonial
societies.

목차 (Table of Contents)

• 그림목차 iii
• 표목차 iv
• 국문초록v
• I. 서론 1
• 1. 연구배경과 목적 1
• 2. 연구문제4
• 3. 연구대상과 방법 4
• 3.1. 연구대상 4
• 3.2. 연구방법 8
• II. 이론적 배경 11
• 1. 스포츠화 된 바둑11
• 1.1. Sport와 운동(運動)의 개념12
• 1.2. 학자들의 ‘운동’ 정의에 대한 탐구 15
• 1.3. 바둑의 스포츠화 17
• 2. 전후 각종 스포츠의 발전 개요20
• 2.1. 바둑의 발전20
• 2.2. 주류 구기(球技) 종목의 발전23
• 2.3. 무도(武道) 종목 발전 26
• 2.4. 전후 체육 발전 연구 28
• 3. 탈식민주의와 문화통치 29
• 3.1. 탈식민주의의 개념29
• 3.2. 문화통치의 개념 30
• 3.3. 탈식민주의과 문화통치의 교차 31
• 4. 탈식민 이론 속 모방과 혼종성32
• 4.1. 모방의 개념33
• 4.2. 혼종성의 개념 35
• 4.3. 모방과 혼종성의 교차36
• III. 지적 스포츠로서의 바둑의 특성 38
• 1. 정적(靜態) 특성과 지적(智力) 속성39
• 2. 문화적 교양과 인격 함양 40
• 3. 사회와 문명의 상징성 43
• 4. 지적 스포츠의 이중적 속성45
• 5. 소결: 지적 스포츠로서의 바둑의 특성 정리 47
• IV. 탈식민주의와 문화통치로서의 스포츠와 바둑 발전 49
• 1. 탈식민주의 맥락에서 스포츠 재구성 50
• 2. 문화통치에서의 정책 차별과 제도화 51
• 3. 탈식민 문화통치 속의 바둑의 특수성 형성 52
• 4. 소결: 탈식민 문화통치 속의 스포츠와 바둑 54
• V. 문화 모방과 혼종성의 바둑 55
• 1. 바둑에서의 모방 55
• 2. 바둑의 혼종성 생성 58
• 3. 바둑에서의 모방과 혼종성 60
• 4. 소결: 모방과 혼종성이 만들어낸 바둑의 지속63
• VI. 결론 및 제언 65
• 참고문헌 70
• Abstract 77