國際法上 軍艦의 管轄權 行使에 관한 硏究

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study seeks to re-articulate the legal status of warships and the structure of their exercise of jurisdiction within the framework of peacetime international law. Through a systematic assessment of international normative developments and state practice, it anticipates legal issues that may arise in adjacent seas and proposes measures to employ warships and naval power actively and in conformity with international law for the protection of national security and national interests. To this end, the research emphasizes the combination of normative analysis and operational empirics, identifies linkages between legal norms and operational procedures, and proposes improvements capable of institutionalization. The scope of analysis is confined to warships directly connected to the exercise of jurisdiction under international law. Although non-commercial government vessels possess certain immunities and prerogatives analogous to those of warships, the focus on warships is justified on the grounds of policy relevance, given that warships combine, in their historical formation and operational use, the dual character of instruments of war with the practical prospect of deployment in peacetime law-enforcement missions. Methodologically, this study adopts the Multi-Level Perspective (MLP), commonly employed in analyses of technological and social change, as an analytical framework for legal scholarship to comprehend shifts in the warship-employment paradigm in a multidimensional manner. This framework explains the dynamics of change through non-linear interactions among three tiers: the landscape, the socio-technical regime, and niche innovations. In this application, the landscape corresponds to the broadening of security pressures involving economic, energy, and environmental security. The socio-technical regime corresponds to the stable international maritime legal order centered on the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) together with national legal systems. Niche innovations correspond to emerging enforcement practices such as maritime interdiction operations, the Proliferation Security Initiative, and bilateral ship-boarding agreements. Particular attention is given to structural tensions between foundational rules of the existing order, including the exclusivity of flag-state jurisdiction and the freedom of navigation on the high seas, and these niche innovations. The tensions materialize in debates over the legitimacy of maritime interdiction operations, the boundary between law-enforcement and military operations, limits on the use of force, and the protection of the human rights of detained seafarers. Interpretations and standards that emerge in response provide the logical basis for subsequent domestic institutional design. In parallel, the study triangulates relevant international norms, the domestic laws and policies of major maritime powers, and actual jurisdictional cases. This triangulation reveals points of contact between norms and practice and strengthens the explanatory account of jurisdictional mechanisms. The structure of the research proceeds sequentially from theoretical foundations to application and institutionalization. First, a systematic clarification of the concept and character of state jurisdiction under international law confirms the basic architecture of the maritime order, in which prescriptive and enforcement jurisdiction are distinguished and functional jurisdiction is apportioned under the treaty framework. The analysis then traces the historical evolution of the definition and status of warships, reviews criteria that distinguish them from non-commercial government vessels, and undertakes a comparative assessment of domestic legal frameworks and operational practices among major maritime powers. It further examines international cases in which warships have exercised jurisdiction in order to identify gaps and limits between normative authority and actual enforcement. Building on that foundation, the study selects core issues that arise during jurisdictional operations for in-depth analysis and concludes by proposing institutional design through domestic application and policy measures. One core issue concerns maritime interdiction operations (MIO). MIO constitute a comprehensive operational concept in which a warship undertakes phased measures in a designated sea area, including stop, boarding, search, seizure, and detention. Since the end of the Cold War, the rise of non-state actors and non-traditional threats has tied MIO closely to peacetime operations and diversified their scope and purpose. Neither international treaties nor the law of naval warfare formally define MIO as a legal term of art. The concept instead appears through state doctrinal manuals, guidance issued by international organizations, and Security Council resolutions. NATO operational manuals and doctrines provide an operational framework for visit and search that includes control of entry and exit with respect to particular states or regions. This study examines how such operational concepts shape legal interpretation when they are coupled with prerequisites for legal justification, limits of authority, and procedural control mechanisms. In particular, the study analyzes this issue with focus on the legitimacy of warships' exercise of jurisdiction and the debate over the boundary between military operations and law-enforcement operations. A further core issue concerns whether the use of force by warships during the exercise of jurisdiction violates the principle of the prohibition of the use of force under the United Nations Charter. This study elucidates the legal significance of the use of force and threat of force, and through the introduction of criteria regarding purpose, context, and means as core issues related to force in the exercise of jurisdiction, seeks to distinguish between warship operations that constitute law-enforcement operations and those that constitute military operations. The third core issue is enforcement measures in response to illegal fishing and piracy. The study identifies limits and standards of enforcement measures that warships may exercise, reviews procedural controls and post-action responsibility systems, compares state and regional response models, and analyzes the problems of evidence standards and data governance to identify legal prerequisites necessary to ensure coherence between effective enforcement and subsequent judicial proceedings. The protection of human rights and the attribution of responsibility during vessel seizure present a representative challenge of normative integration. UNCLOS affirms exclusive flag-state jurisdiction on the high seas as well as the immunities of warships and non-commercial government ships. At the same time, international human rights law presupposes that states bear human-rights obligations toward individuals under their effective control even outside national territory. In practice, once a foreign merchant vessel is stopped, boarded, and diverted, its crew remain under the flag state's formal jurisdiction while falling under the de facto control of the seizing state. At that juncture, complex issues arise regarding attribution of responsibility, adjudicatory jurisdiction, proof, and enforcement. Limits on the use of force and on detention in maritime law-enforcement are framed jointly by the law of the sea and international human rights law. The principles of reasonableness, necessity, proportionality, and minimization of harm operate in a mutually reinforcing manner through decisions and guidelines. Through such analysis, this study emphasizes the importance of procedural standardization for evidence management and clarification of responsibility attribution. By documenting step-by-step actions—identification, warning, heave-to, boarding, and securing—and establishing continuous management systems for collection and preservation of video and audio records, navigational data, and communications at each phase, evidentiary value can be enhanced in subsequent criminal proceedings and international cooperation. The study proposes the design of electronic handover records and standardized documentation procedures, drawing on chain-of-custody procedures outlined in maritime crime investigation and prosecution manuals. To address cyber threats and vulnerabilities in remote-control infrastructure, rules of engagement should mandate the segregation of operational technology and information technology across vessels, shore facilities, and relay links, to incident-response procedures, and to legal limits on active interaction with third-party communications networks. Responding to new and emerging threats requires dedicated procedural designs and legal bases. The recent repeated use of unmanned surface vessels and unmanned underwater vehicles in disputed and littoral waters has led to their recognition as vectors of risk in both military conflict and peacetime law-enforcement contexts. These instances indicate that each phase of interaction——detection and tracking, identification, heave-to, boarding, and detention—requires distinct criteria, procedures, security measures, and adjusted responsibility-—allocation structures tailored to the characteristics of remote platforms. Coherent linkage between international guidance and domestic regulation is therefore necessary. From the perspective of domestic application and institutionalization, the study proposes the following designs. First, the study proposes: (1) the codification of criteria for determining the scope of maritime interdiction operations; (2) the normative elevation of principles regarding the use of force; and (3) the establishment of obligations for evidence collection and record-keeping as well as post-action review procedures. Second, the study proposes the enactment of basic legislation on warship jurisdiction, which would: (1) create domestic legal foundations; (2) normalize authority and procedures by maritime zone; and (3) codify human rights guarantees, interagency coordination, and international cooperation mechanisms. Third, through legal and institutional refinement of regulations by type of warship jurisdictional operations, the study proposes the development of specific regulations for responses to illegal fishing, piracy and armed robbery, and technology-based threats. Fourth, in introducing enforcement governance, the study proposes the establishment of integrated command and information-sharing systems among civilian, governmental, military, and law-enforcement authorities, the institutionalization of post-action reviews and record management, and the linkage of international reporting and cooperation channels to domestic procedures. The scholarly contributions can be articulated in three dimensions. First, by presenting an integrated analytical framework for comprehending the status of warships and their exercise of jurisdiction within the structure of peacetime international law, the study systematizes previously fragmented discourse. Second, by triangulating international norms, state practice, and real-world cases, it establishes a verification pathway to assess the coherence between international norms and state practice. Third, by proposing domestic institutional design and policy measures, it concretizes improvements that can be executed in the field. Furthermore, by diagnosing collision points between niche innovations and the regime and by indicating directions for regime reconfiguration in response to new environmental pressures, the study can serve as a benchmark for future legislation and the refinement of command architectures. In sum, this study re-articulates the legal status of warships and their exercise of jurisdiction within peacetime international law, analyzes core issues encompassing maritime interdiction operations, the use of force and threats thereof, responses to illegal fishing and piracy, protection of human rights, evidence management, responses to unmanned platforms, and proposes measures to strengthen predictability and accountability through domestic standard operating procedures and legal design. These proposals can enhance the legal and operational capacity to exercise jurisdiction in the waters adjacent to national territory and contribute a legal and institutional foundation for the protection of national security and national interests.
keywords : Exercise of Jurisdiction by Warships, Maritime Interdiction Operations (MIO), Peacetime International Law, Principles on the Use of Force, Distinction between Law Enforcement and Military Operations

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 평시 국제법의 체계 속에서 군함의 법적 지위와 관할권 행사 구조를 재정립하고, 국제적 규범 동향과 국가 실행에 대한 체계적 검토를 통해 우리 주변 해역에서 발생 가능한 법적 쟁점을 선제적으로 점검함으로써, 국가안보와 국가이익의 수호를 위해 군함과 해군력을 적극적이고 국제법과 정합적으로 운용할 수 있는 방안을 제시한다. 이를 위해 연구는 규범 분석과 운용 실증의 결합을 중시하고, 법규범과 작전 절차 사이의 연결고리를 식별하여 제도화가 가능한 개선방안을 제시한다.
연구의 대상은 국제법상 관할권 행사와 직접 연결되는 군함으로 한정한다. 비상업용 정부 선박이 일정한 면제와 권능을 유사하게 보유하나, 군함은 형성과 운용의 역사적 맥락에서 전쟁수단으로서의 성격과 평시 법 집행 임무로의 실제 투입 가능성이 결합되어 있어, 군함에 초점을 맞추는 것이 정책적 적실성을 확보할 수 있다.
방법론적으로는 기술 및 사회 변동 분석에 활용되는 다층적 관점(Multi-level Perspective)을 법학 연구의 분석 틀로 채택하여, 군함 운용 패러다임의 변화를 입체적으로 조망한다. 이 분석 틀은 거시환경(landscape), 사회기술적 레짐(socio-technical regime), 틈새혁신(niche innovation)이라는 세 층위 간의 비선형적 상호작용을 통해 변화의 역학을 설명한다. 본 연구에서는 ‘거시환경’을 경제, 에너지, 환경 안보 등 확장된 안보 위협의 증대로, ‘사회기술적 레짐’을 UNCLOS를 중심으로 구축된 안정적인 국제 해양법 질서와 각국의 국내 제도로, 그리고 ‘틈새 혁신’을 해양차단작전, 확산방지구상, 양자 승선협정과 같은 새로운 집행 실행으로 각각 대응시킨다. 특히 기국주의 배타성과 공해 항행의 자유 등 기존 체제의 근본 규칙과 틈새혁신 사이에서 발생하는 긴장을 구조적으로 파악한다. 이 긴장은 해양차단작전의 정당성 논쟁, 법 집행 작전과 군사작전의 경계 설정, 무력 사용의 한계, 나포된 선원의 인권보장 등에서 구체적으로 드러나며, 이에 대한 해석과 기준 정립은 이후 국내제도 설계의 논리적 기반으로 이어진다. 이와 함께 관련 국제규범, 주요 해양 강대국의 국내법 및 정책, 그리고 실제 관할권 행사 사례를 삼각적으로 교차 검증하는 방법론을 병행하여, 규범과 실무의 접점을 드러내고 관할권 행사 메커니즘을 다각도에서 해석할 수 있는 설명력을 확보한다.
연구 구성은 이론적 토대에서 적용과 제도화를 향해 순차적으로 전개된다. 먼저 국제법상 국가관할권의 개념과 성격에 관한 체계적 정리를 통해, 입법관할권과 집행관할권의 구분, 그리고 협약 체계에서 기능적 관할권으로 구획되는 해양 질서의 기초를 확인한다. 이어 군함의 정의와 지위의 역사적 전개를 고찰하고, 비상업용 정부 선박과의 구별 기준을 점검하며, 주요 해양 강대국의 국내 법제와 운용을 비교법적으로 검토한다. 또한 군함이 관할권을 행사한 국제 사례들을 분석하여 규범상 권능과 실제 집행 간의 간극, 그리고 그 한계를 식별한다. 이러한 토대 위에서 관할권 행사 과정에서 문제되는 핵심 쟁점을 선정해 심층 분석하고, 마지막으로 국내 적용과 정책화를 통해 제도적 설계를 제안한다.
핵심 쟁점의 하나로 해양차단작전에 대한 분석이 제시된다. 해양차단작전은 군함을 주체로 특정 수역에서 정지, 승선, 검색, 압류, 구금 등 단계적 조치를 수행하는 포괄적 작전 개념으로, 냉전 이후 비국가 행위자와 비정규적 위협이 부상한 맥락에서 평시 작전과 밀접하게 연결되며 적용 범위와 목적이 다양화되었다. 협약이나 해전법은 해양차단작전을 개념 규정으로 직접 사용하지 않고, 국가 작전 교범, 국제기구 지침, 안보리 결의 등에 의해 운용상의 전문 용어로 기능한다. 나토의 전술 교범은 특정 국가 또는 특정 지역을 대상으로 한 출입 통제를 포함한 승선과 검색의 작전적 틀을 제시한다. 본 연구는 이러한 작전 개념이 법적 정당화의 전제, 권한의 한계, 절차적 통제 장치와 결합할 때 어떤 해석을 형성하는지 확인한다. 특히 군함의 관할권 행사의 정당성과 군사작전과 법 집행 작전의 경계 설정 논쟁을 중심으로 이 문제를 분석한다.
군함이 관할권 행사과정 중 무력을 사용하는 경우 UN헌장상 금지되는 무력 사용 금지 원칙에 저촉되는지가 또 다른 핵심 쟁점이다. 본 연구는 무력 사용(use of force)과 무력 위협(threat of force)의 법적 의의를 구체화하고, 관할권 행사 시 무력 관련 핵심 쟁점으로서의 목적, 맥락, 수단의 기준의 도입을 통해 군함 작전의 성격을 법 집행작전과 군사작전으로 구분하고자 하였다.
불법어업 및 해적 대응에서의 집행 조치는 세 번째 핵심 쟁점이다. 군함이 행사할 수 있는 집행 조치의 한계와 기준을 식별하고, 절차적 통제와 사후 책임 체계를 검토한다. 또한 국가와 지역 차원의 대응 모델을 비교하며, 증거표준과 데이터 거버넌스의 문제를 분석하여, 실효적인 단속과 사후 사법 처리의 연계성을 확보하기 위한 법적 과제를 식별한다.
선박 나포 시 인권 보장과 책임 귀속은 규범 통합의 대표적 난제로 제시된다. UNCLOS는 공해에서 기국의 배타적 관할과 군함 및 비상업용 정부 선박의 면제를 정하고, 동시에 국제인권법은 국가가 영토 밖에서도 그 실효적 통제하에 둔 개인에게 인권 의무를 부담함을 전제한다. 실제로 외국 상선을 정지, 승선, 이송하는 순간 선원은 기국의 형식적 관할 아래 있으면서도 나포국의 사실상 통제에 놓이며, 이 지점에서 책임 귀속과 재판 관할, 입증과 집행의 복합 난제가 발생한다. 해상 법 집행에서 무력 사용과 억류의 한계는 해양법과 인권법이 함께 정하고, 합리성, 필요성, 비례성, 손해 최소화의 원칙이 관철되어야 한다는 판시와 가이드라인이 상호 보완적으로 작동한다.
이러한 분석을 통해 본 연구는 증거 관리와 책임 소재의 명확화를 위한 절차 표준화의 중요성을 강조한다. 식별, 경고, 정선, 승선, 제압의 단계별 행위를 문서화하고, 각 단계에서 영상과 음성, 항해 데이터, 통신기록을 수집하고 보존하는 관리 연속 체계를 구축할 경우, 사후 형사 절차와 국제협력에서 입증력을 높일 수 있다. 또한 해사 범죄의 수사·기소 매뉴얼이 제공하는 체포 인계와 증거보관 연속성 양식을 참조하여 전자 인계서와 표준 기록 절차를 설계할 것을 제시한다.
새로운 위협에 대한 대응은 별도의 절차적 설계와 법적 근거를 필요로 한다. 최근 무인수상정과 무인잠수정이 분쟁 수역과 연안 수역에서 반복적으로 사용되면서, 군사적 분쟁뿐 아니라 평시 법 집행 환경에서도 새로운 위험 매개체로 인식되고 있다. 이와 같은 사례들은 탐지와 추적, 식별과 정지, 승선과 억류의 각 단계에서 원격 플랫폼의 특성에 부합하는 기준과 절차, 보안 조치, 책임 귀속 구조의 조정이 필요함을 시사하며 국제 지침과 국내 규정의 정합적 연계가 요구된다.
국내 적용과 제도화의 측면에서 연구는 다음과 같은 설계를 제시한다. 첫째, 해양차단작전에 관한 국내 기준 정립으로서 해양차단작전 경계판단 기준의 성문화, 무력 사용 원칙의 규범적 승격, 증거수집과 기록 의무 및 사후 심사 절차의 확립을 제안한다. 둘째, 기본법 제정을 통해 군함 관할권 행사에 관한 국내법적 근거를 창설하고, 수역별 권한과 절차를 규범화하며, 인권 보장 조항, 국내 유관 기관 및 국제협력 체계를 법정화할 것을 제안한다. 셋째, 군함의 관할권 행사 유형별 규정의 법제적 정비를 통해 불법어선 대응, 해적 및 무장강도 대응, 신기술 기반 위협 대응에 관한 구체적 규정을 마련한다. 넷째, 집행 거버넌스의 도입으로서 민·관·군·경 통합 지휘 및 정보공유 체계의 구축, 사후 검토와 기록 관리의 제도화, 국제 보고와 공조 채널의 국내 절차 연계를 제안한다.
학술적 기여는 세 갈래로 요약된다. 첫째, 평시 국제법의 체계 안에서 군함의 지위와 관할권 행사를 통합적으로 조망하는 분석 틀을 제시함으로써, 분절적 논의를 체계화한다. 둘째, 국제 규범과 국가 실행, 실제 사건을 삼각 교차 검증하여 규범과 실무의 정합성을 점검할 수 있는 검증 경로를 제시한다. 셋째, 국내 제도 설계와 정책화를 통해 현장에서 실행 가능한 개선 방안을 구체화한다. 나아가 연구는 틈새 혁신과 체제 간의 충돌 지점을 진단하고, 새로운 환경 압력에 대응하는 체제 재구성의 방향을 제시함으로써, 향후 법제화와 지휘 체계 정비의 준거로 기능할 수 있다.
종합하면, 본 연구는 군함의 법적 지위와 관할권 행사를 평시 국제법 체계에서 재정립하고, 해양차단작전, 인권 보장, 무력 사용과 위협, 불법어선 및 해적 대응, 인권 보장, 증거관리, 원격 인프라 보호, 무인 플랫폼 대응 등을 망라하는 핵심 쟁점을 구조적으로 분석하며, 국내 표준작전절차와 법제 설계를 통해 예측 가능성과 책임성을 강화하는 방향을 제안한다. 이는 우리 주변 해역에서의 관할권 행사 능력을 실질적으로 제고하고, 국가안보와 국가이익의 수호에 기여하는 법적, 제도적 기반을 제공할 수 있을 것으로 기대된다.
주제어 : 군함의 관할권 행사, 해양차단작전, 평시 국제법, 무력 사용 원칙, 법 집행과 군사작전의 구분

목차 (Table of Contents)

• Abstract v
• 제 1 장 서 론1
• 제1절 연구의 배경 및 목적1
• 제2절 연구의 방법 및 구성5
• 제 2 장 국제법상 국가관할권 일반이론10
• 제1절 국제법상 국가관할권·10
• Ⅰ. 국가 관할권의 의의 10
• Ⅱ. 국가관할권의 범위16
• Ⅲ. 국가관할권 행사와 군함·20
• 제2절 유엔해양법협약상 국가관할권21
• Ⅰ. 내수에서의 국가관할권 22
• Ⅱ. 영해에서의 국가관할권 24
• Ⅲ. EEZ 및 대륙붕에서의 국가관할권 27
• Ⅳ. 공해상 국가관할권32
• 제3절 소결 및 국가관할권 한계36
• 제 3 장 국제법상 군함의 법적 지위와 관할권 행사·40
• 제1절 국제법상 군함의 법적 지위·41
• Ⅰ. 군함의 정의41
• Ⅱ. 군함의 국제법적 지위 44
• 제2절 군함의 관할권 행사에 관한 국가 관행57
• Ⅰ. 미국·58
• Ⅱ. 영국·68
• Ⅲ. 프랑스78
• Ⅳ. 일본·89
• Ⅴ. 중국·98
• Ⅵ. 분석111
• 제3절 국제법상 군함의 관할권 행사와 한계113
• Ⅰ. 해양차단작전 사례114
• Ⅱ. 무력 사용과 강제조치 관련 사례·121
• Ⅲ. 불법어선 및 해적 대응 사례142
• Ⅳ. 선원 인권 침해 관련 사례148
• 제4절 소결153
• 제 4 장 군함의 관할권 행사에 관한 주요 법적 쟁점156
• 제1절 해양차단작전과 관할권 행사 157
• Ⅰ. 해양차단작전의 개념 정의와 특성157
• Ⅱ. 해양차단작전의 관할권 행사로서의 구조와 정당성 159
• Ⅲ. 군사작전과 법 집행 작전의 경계 논쟁163
• 제2절 관할권 행사 과정 중 군함의 무력 사용과 위협167
• Ⅰ. 무력 사용 개념의 등장 배경과 역사적 발전167
• Ⅱ. 무력 사용(use of force)의 의의 172
• Ⅲ. 무력 위협(threat of force)의 의의177
• Ⅳ. 관할권 행사 시 무력 관련 핵심 쟁점184
• 제3절 불법어선 및 해적 대응 관련 문제195
• Ⅰ. 허용되는 집행 조치의 한계와 기준197
• Ⅱ. 절차적 통제와 사후 책임 200
• Ⅲ. 국가와 지역의 대응 모델 비교 202
• Ⅳ. 증거표준과 데이터 거버넌스 204
• 제4절 선박 나포 시 선원 인권침해 문제208
• Ⅰ. 인권법적 의미의 관할 210
• Ⅱ. 나포 이후 선원의 권리와 국가의 의무213
• Ⅲ. 해상 법 집행의 책임과 법적 제한219
• 제 5 장 군함의 관할권 행사에 관한 법제도 개선방안223
• 제1절 해양차단작전에 관한 국내 기준 정립224
• Ⅰ. 해양차단작전 경계판단 기준의 성문화 224
• Ⅱ. 무력 사용 원칙의 규범적 승격 229
• Ⅲ. 증거수집과 기록 의무, 사후 심사 절차232
• 제2절 군함의 관할권 행사에 관한 기본법 제정237
• Ⅰ. 법률 제정 필요성 및 적용 범위237
• Ⅱ. 수역별 권한과 절차242
• Ⅲ. 인권 보장 조항, 국내 유관 기관 및 국제협력 체계의 법정화245
• 제3절 군함의 관할권 행사 유형별 규정의 법제적 정비249
• Ⅰ. 불법어선 대응 249
• Ⅱ. 해적 및 무장 강도 대응 253
• Ⅲ. 신기술 기반 위협 대응·257
• 제4절 집행 거버넌스의 도입259
• Ⅰ. 민‧관‧군‧경 통합지휘 및 정보공유 체계 259
• Ⅱ. 사후 검토와 기록 관리의 제도화263
• Ⅲ. 국제 보고와 공조 채널의 국내 절차 연계 265
• 제 6 장 결 론·269
• 참 고 문 헌·279
• 국 문 초 록·326