The Effect of the Periodic Auditor Designation System on Audit Efforts, Audit Fees and Audit Quality : 주기적 지정제가 감사노력 및 감사보수와 감사품질에 미치는영향

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 신외부감사법 시행에 따라 도입된 주기적 감사인 지정제도의 효과를 분석하고, 감사인의 노력과 수익성 변화가 감사품질에 미치는 영향을 실증적으로 검토하는데 있다. 구체적으로, 첫째, 자유교체기업과 주기적 지정교체 기업을 표본으로 선정함으로써 상이한 유형의 ‘교체’효과를 비교분석한다. 둘째, 자유수임 기업과 비교하여 주기적 지정 기업의 감사노력(감사시간)과 감사보수, 감사 수익성(시간당 감사보수)의 변화를 분석하고, 이러한 변화가 감사품질을 견인하는지 살펴본다. 셋째, 주기적 지정 초도기업과 주기적 지정 해제 초도기업을 구분하여 금융감독원으로부터 감사인을 지정받는 첫해와 주기적 지정이 해제된 초도연도를 비교․분석한다.
본 연구는 2020년부터 2024년까지의 기간 동안 KOSPI 상장기업을 대상으로 한 2,357개 기업-연도 표본을 사용하였으며, 주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 자유수임기업에 비해 주기적 지정 초도기업의 감사시간과 감사보수, 시간당 감사보수 모두 증가하는 것으로 나타났다. 이는 강화된 모니터링 환경과 증가한 감사위험에 대응하여 감사노력과 감사보수가 증가하였음을 시사한다. 둘째, 주기적 지정 해제 기업의 초도 감사시간과 감사보수, 시간당 감사보수는 자유수임기업에 비해 감소하는 것으로 나타났다. 이는 지정 해제 이후 감사시장 내 경쟁 심화로 인해 자유수임기업에 비해 감사노력 및 감사보수를 비교적 더 감소시키는 것으로 해석된다. 셋째, 주기적 지정기업의 증가한 감사시간 및 감사보수는 감사품질을 향상시키는 반면, 주기적 지정 해제기업의 감소한 감사시간 및 감사보수는 감사품질을 유의하게 저하시키거나 향상시키지 않는 것으로 나타났다.
본 연구는 주기적 지정제도 하에서 감사인의 노력과 보수 변화가 감사품질을 견인하는지를 실증적으로 분석함으로써 의의가 있다. 또한, 주기적 지정 해제기업을 함께 비교분석 함으로써, 제도 해제 후 감사노력과 감사보수의 변화와 감사품질에 미치는 영향에 관한 논쟁에 추가적인 실증 증거를 제시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to examine the effects of the periodic auditor designation system introduced under the revised External Audit Act and to empirically investigate whether changes in audit effort and audit fees affect audit quality. Specifically, this study addresses three issues. First, by comparing firms that replaced auditors through voluntary changes with those that experienced auditor replacement under the periodic designation system, the study examines differences in audit effort and audit fees associated with different types of auditor changes. Second, the study analyzes whether audit hours, audit fees, and audit fees per hour increase for firms subject to periodic designation relative to voluntary-change firms, and whether such increases are associated with improvements in audit quality. Third, the study distinguishes between firms undergoing an initial auditor appointment under periodic designation and firms replacing auditors after the designation is lifted, and compares audit effort and audit fees across these two stages. Using 2,357 firm-year observations of KOSPI-listed firms from 2020 to 2024, the main findings are as follows. First, relative to voluntary-change firms, firms subject to initial periodic designation exhibit significantly higher audit hours, audit fees, and audit fees per hour, suggesting that auditors increase audit effort and fees in response to the designation environment. Second, for firms replacing auditors after the periodic designation is lifted, audit hours, audit fees, and audit fees per hour are lower than those of voluntary-change firms, consistent with intensified competition in the audit market following designation termination. Third, increased audit hours and audit fees for periodically designated firms are associated with higher audit quality, whereas reductions in audit effort and fees following designation termination do not lead to a statistically significant change in audit quality. This study contributes to the literature by providing empirical evidence on how the periodic auditor designation system affects audit hours and audit fees and how these changes are related to audit quality. In addition, by jointly examining firms subject to initial designation and those experiencing auditor replacement after the designation is lifted, the study offers further evidence regarding the debate on whether changes in audit effort and audit fees following regulatory intervention have meaningful implications for audit quality.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. Introduction 1
• Ⅱ. Literature Review and Hypothesis Development 7
• 2.1 Periodic Audit Designation of Auditors in Korea 7
• 2.2 Prior Studies on the Periodic Audit Designation System 8
• 2.3 Prior Studies on the Mandatory Auditor Change System 13
• 2.4 Differences from Prior Studies 16
• 2.5 Hypothesis Development 20
• Ⅲ. Research Methodology 29
• 3.1 Research Model 29
• 3.2 Sample Selection 35
• Ⅳ. Empirical Results 38
• 4.1 Descriptive Statistics 38
• 4.2 Correlation Analysis 40
• 4.3 Annual trends of the variables of interest 42
• 4.4 Empirical Analysis Results 45
• 4.4.1 Regression Analysis for Hypothesis 1 47
• 4.4.2 Regression Analysis for Hypothesis 2 51
• 4.5 Additional Analysis Results 57
• 4.5.1 Analysis by Auditor Size 57
• 4.5.2 Re-measurement of Init_Desig 64
• 4.5.3 Re-measurement Using Changes in Variables 66
• 4.6 Robustness Analysis 72
• 4.6.1 Endogeneity Concerns 72
• 4.6.2 Firm Fixed Effects and Firm-Level Clustering 75
• Ⅴ. Conclusion 78
• References 81
• 초록 87