한국과 아르헨티나의 프레이리 관련 연구 동향 비교 = A Comparative Study on Research Trends Related to Paulo Freire in South Korea and Argentina

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1995년부터 2025년까지 한국과 아르헨티나에서 발표된 프레이리 관련 연구 287편을 대상으로 네트워크 텍스트 분석을 실시하여, 양국의 연구 동향과 주요 개념의 구조적 차이를 비교하였다. 분석 결과, 한국과 아르헨티나는 프레이리 사상을 수용하고 연구하는 방식에서 뚜렷한 차이를 보였다.
한국의 경우, 1990년대에는 연구가 미미했으나 참여정부(2003~2008) 시기 이후 본격화되었으며, ‘비판적 의식화–억압–지식–프락시스’가 긴밀히 결합된 중심 허브를 형성하였다. 연구 주제는 주로 교육과정, 교수·학습 방법 등 학교 제도 내부의 혁신 논의에 집중되었으며, 학교와 대학 간의 연계나 사회운동과의 결합은 상대적으로 제한적인 양상을 띠었다.
반면 아르헨티나에서는 프레이리 사상이 비교적 이른 시기부터 정치·사회적 맥락 속에서 활발히 논의되었으며, ‘실천–경험’을 정점으로 ‘대학·확장·교사 양성’이 다핵 허브를 이루는 구조를 보였다. 연구 주제 역시 시민교육, 사회운동, 제도 비판과 결합된 실천적 담론이 중심을 이루었고, 학교–대학–지역사회를 연결하는 연계 구조가 한국에 비해 보다 분명하게 드러났다.
이러한 비교는 동일한 교육사상이라 하더라도 사회적·제도적 맥락에 따라 상이한 방식으로 해석되고 제도화될 수 있음을 보여준다. 본 연구는 분석 결과를 토대로, 프레이리 담론이 한국 교육에서 이론적 수용을 넘어 제도적·실천적 차원으로 확장되기 위해 요구되는 구조적 과제를 제시하며, 비판적 교육 사상의 수용과 제도화 과정을 재성찰할 필요성을 제기했다는 점에서 의의를 지닌다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines 287 research papers on Paulo Freire published in South Korea and Argentina between 1995 and 2025 through network text analysis, withthe aim of comparing research trends and structural differences in key conceptsand clustering patterns across the two countries. The findings reveal distinctpatterns in the reception and academic institutionalization of Freirean thought. In South Korea, research remained marginal during the 1990s but expandedsignificantly following the Roh Moo-hyun administration (2003–2008). The discoursenetwork formed a cohesive central hub comprising critical conscientization– oppression–knowledge–praxis. Research topics were primarily concentrated oninternal school-level innovations, such as curriculum and teaching–learning methods,while linkages between schools and universities or alliances with social movementsremained relatively limited. In contrast, Freirean thought in Argentina has been actively discussed withinpolitical and social contexts since an earlier period. The network exhibited amulti-nuclear hub structure with practice–experience at its core, structurallyintegrated with university, extension (extensión), and teacher training. Researchthemes centered on practical discourses intertwined with civic education, socialmovements, and institutional critique, revealing a clearer relational structure linkingschools, universities, and local communities than in South Korea.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론. 1
• 1.연구의 배경과 목적. 1
• 2.연구 문제. 4
• 3.연구의 제한점 4
• Ⅱ. 이론적 배경. 5
• 1.프레이리 교육사상의 핵심 개념과 이론적 맥락. 5
• 2.GERM과 비판적 교육학의 긴장 관계 6
• 3.정권별 교육정책 변화와 프레이리 담론의 제도적 조건. 8
• 4.프레이리 관련 연구의 학문적 수용 유형 10
• 5.네트워크 텍스트 분석의 이론적 기초와 교육 연구에의 적용. 12
• Ⅲ. 연구 방법. 14
• 1.분석 대상. 14
• 2.분석 방법 및 절차. 14
• 가.네트워크 텍스트 분석 15
• 나.질적 인터뷰 분석. 19
• 다.결과 통합 및 해석. 20
• Ⅳ. 연구 결과. 21
• 1.한국과 아르헨티나 프레이리 연구 동향 분석. 21
• 가.한국 프레이리 연구 동향. 21
• 나.아르헨티나 프레이리 연구 동향. 25
• 2.네트워크 텍스트 분석 28
• 가.한국 프레이리 관련 연구 네트워크 텍스트 분석. 29
• 나.아르헨티나 프레이리 관련 연구 네트워크 텍스트 분석 35
• 다.양국의 프레이리 관련 연구 동향 비교 분석 41
• 3.아르헨티나 초등 현장 질적 인터뷰 결과 44
• 가.교사 양성 과정에서의 프레이리 수용 44
• 나.교실과 학교 현장으로의 전이 44
• 다.실천의 수용과 제도적 마찰 45
• 라.도움 요인과 어려움 요인. 45
• 마.현장 대응과 미래 구상 46
• 바.정량-정성 통합과 한국 교육학계 시사점 46
• Ⅴ. 결론 및 제언 49
• 1.연구 결과 요약 49
• 2.결론 및 논의. 50
• 참고문헌. 55
• Abstract 59